Photo. de spectacles

[Maigretc]

j'ai pas vérifié si cela est possible avec le 77...
mais est ce qu'il est envisageable de travailler avec uniquement 6 Mega pixel, en réduisant la résolution du boitier pour qu'il agrège 4 pixels en 1.
Le résultat devrait être moins mauvais.

Sinon, comme les autres : utiliser le 50 f1.4.

Il est possible avec tous les appareils de travailler avec une autre réso que la réso maximalle, mais ça ne change strictement rien à la montée du bruit.
Le capteur physique ne se déleste pas seul de tous ses photosites
Ton problème vient de l'ojectif utilisé, avec un trans-standard à ouverture glissante il est difficile de faire de l'animalier ou de la photo de théâtre !
Il y a des appareils qui gèrent mieux le bruit que ton 77 forcément. Mais malgré tout l'utilisation d'optiques adaptées changera complètement ton résultat

[fabco]

Y a pas un magnifique Sony Carl Zeiss Planar T* 85mm F1.4 ZA ?

Hors de prix je pense
Mais un investissement pour un 70-200 f2.8 ? Ça serait bien non dans ton cas ?

A mon avis trop long, le 16-50 f/2.8 serait plus adapté mais rapport au 16-80 mais il ne va gagner que 1IL.
Quand a une ouverture de 1.4, la pdc va être trop courte.

Je ne vois que le passage à un FF pour gagner de la qualité à haut iso.

[Maigretc]

C'est une bête question, mais je suis étonné tout de même de lire que tu es obligé de monter à iso 12000 pour avoir 1/125 dans une salle de spectacle avec uniquement la scène éclairée, es-tu en mesure matricielle ou spot / spot large ?
Car si la salle est sombre et que la scène est éclairée, ton appareil va chercher à adapter une luminosité uniforme de la scène et dans ton cas une montée en iso ou perte de vitesse.
C'est peut-être une bête question et tu me répondras que tu y avais bien entendu pensé, mais on ne sait jamais!

Sinon je suis assez d'accord avec fabco mais le FF ça coute & les optiques il pourra pas récup les dédiées aps-c. Et 1 IL c'est un gros gain au final dans son cas!

J'ai déjà vu pas mal de photos de spectacles sur ce forum prise au 16-50 monté sur un 77, clairement on a pas le confort d'un FF pour ce genre de pratique, mais c'est faisable, surtout que l'intéressé a dit " je ne cherche pas une colorimétrie parfaite "

mais je suis convaincu que pour devoir monter à 12k iso pour seulement 1/125 y a un truc qui va pas!( déjà le f5.6 du 16-80 ) A moins qu'ils dansent dans le noir quasi total :p
C'est ça l'art moderne

[jacsad]

Non, je ne monte pas jusqu'à 12000 iso, j'ai déjà assez de grain comça ! :-/
Mon prochain réflex sera certainement un FF mais pour l'instant je dois faire avec celui-ci. Pour le 16-80 je l'exploite bien d'un bout à l'autre et j'ai du mal à me résigner au 50 fixe, sans compter la trop faible pdc à pleine ouverture peu souvent souhaitable dans ce type de photo.
Quand j'ai commencé ce fil je pensais qu'on aurait pu m'indiquer une combinaison de réglages optimum : sur-/sous-exp + balance des blancs + RVB + modes créatifs + DRO, etc... les possibilités étant infinies, importantes en tout cas, je ne suis pas doué en calculs de proba. ...

[fabco]

je te conseille de travailler en raw pour mieux post-traiter.
Ainsi tu pourras plus facilement affiner le BdB et les HL et BL.
Ce sera également un plus pour le bruit.

[Maigretc]

balance des blancs, dro, etc, ... c'est pour du jpeg ça!!
Il faut travailler en raw avec des lumières changeantes!!
Qui plus est en montant les iso's, raw + dxo, ca va changer ta vie!

[jacsad]

Oui, le raw, mais je ne suis pas trop à l'aise avec et j'ai l'impression que j'aurais des heures de "post-traitement" à passer. Et puis il me semble que le 77 met un peu plus de tps à les "digérer", non ? Faudra que je réessaye.

[fabco]

Oui, le raw, mais je ne suis pas trop à l'aise avec et j'ai l'impression que j'aurais des heures de "post-traitement" à passer. Et puis il me semble que le 77 met un peu plus de tps à les "digérer", non ? Faudra que je réessaye.

Tant que tu n'as pas volonté de passer en raw, tu auras toujours l'impression que c'est une montagne à faire.
Alors que si tu pars d'un preset qui te convient tu n'auras même besoin de pinailler toutes les photos.
Avec dop, je travaille par défaut juste quelques retouches complémentaire sur certaines.
Tu as aussi la possibilité de faire un traitement par lot.

Ton a77 va mettre un peu plus temps à les stocker mais si tu ne fais pas de rafale, tu ne verras pas la différence.
C'est peut encore un fausse excuse pour ne pas te mettre au raw.
En photo et dans d'autres pratiques, il faut se donner de la peine si on veux progresser.

[sommep]

Je suis en raw + jpeg (35 Mo par photos...), et avec une carte assez rapide ça ne pose aucun soucis au boitier.

[rascal]

je ne suis pas un spécialiste, mais 1/125e mini pour de la danse moderne ? vraiment ?

Quel mode d'exposition ? si c'est la matricielle, c'est surement une erreur d'expo avec tout le noir de la scène ?

piste à explorer :

-Raw et traitement
-pouvoir se rapprocher pour shooter au 50/1,4
-un travail sur le grain (cf Aguares, le grain N&B n'est pas un problème rédhibitoire).



t'aurais des exemples ? Avec une si faible lumière, l'AF marche encore ?

[yann-zzr]

t'aurais des exemples ? Avec une si faible lumière, l'AF marche encore ?

voila une phrase quelle est bonne ! pas que les autres on dit des bêtises loin de la !
le A77 c'est, pour moi, 1600iso voir 2000iso max ....

si tu n'as pas de vitesse suffisante....tu peux jouer avec le flou de mouvement, cela donnera du dynamisme a tes photos ....amha

[jacsad]

Oui, d'accord, le flou "artistic" et le grain, ça peut être beau et j'aime bien, mais pas pour TOUTES les photo !
Bon je vais tenter le RAW devant vos conseils réitérés dimanche prochain.

[Maigretc]

Faire des photos de spectacle, lumière changeantes et ozizo sans utiliser le format raw , et avec un transtadard de qualité mais peu lumineux...
C EST DU SUICIDE!!!!
autant utiliser un compact en full auto, t auras le même résultat
Enfin non j'exagère mais bon, la photo avant c'était le développement dans ta chambre noir, maintenant c'est le développement de tes raw ( tu n'imagines pas le gain!! ), sinon tata Danielle fera aussi bien

Si tu galères sous Lr ou dxo, on est là pour t'aider!!

Franchement si dans l'odre tu utilise le raw + un objo lumineux... Ben c'est bon, tu auras plus envie d'avoir " mieux " pendant un bon moment tellement la différence sera grande

[jacsad]

Bon, ça y est mais pour l'instant je tâtonne pas mal pour retoucher les RAW dommage qu'on ne retrouve pas les réglages de mon Photoshop LE 10 avec son plug-in Camera RAW 6.7 ! :-/

[Maigretc]

Tu utilises quoi en ce moment ? Si tu étais habitué à l ergo toshop + camera raw prends Lightroom.
Sinon pour ton utulisation des ozizo, dxo est un très bon choix.
Le mieux c'est les deux forcément, dans mon cas j'utilise Lr 90% des cas et à partir de 3200 iso je passe sous dxo9+prime

[jacsad]

Me revoilà après quelques essais et une claque...
J'ai essayé les raw bien sûr mais je n'arrive pas à m'en sortir vraiment avec camera-raw, j'ai même du mal à en tirer un jpg ! ! :-/
Ensuite je me suis pris une claque récemment en voyant les photo. issues d'un Nikon plein format comparées aux miennes du même spectacle, le nikoniste aurait eu 3KW de projecteurs blancs, plein-feu, en plus que ça n'aurait pas été mieux ! Dé-gou-té !
Du coup je compte ma tirelire et tire des plans sur la comète en commençant à penser au A99.... mais 1800€ mini le boitier nu + mes objo à changer, ça fait beaucoup.............. trop ! Par ailleurs j'ai lu sur un site (ebay.us ?) que les 24x36 étaient en train de bien baisser d'une part et que Sony allait sans doute en sortir un de 36 Mp puisqu'il vend déjà un capteur de cette densité à Nikon (=>baisse du A99 ?). Quelqu'un à des info à ce sujet ? Un "bon-plan" à me communiquer ? Déjà l'avis d'un 77tiste devenu 99iste m'intéresserait ++...