DPI, résolution ...

Vous souhaitez poser une question sur l'impression ou simplement donner votre avis sur la qualité d'un tirage, c'est ici.
Auteur
Message
iVoyger
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3199
Photos : 3
Inscription : 15 FĂ©v 2010
Localisation : Lyon
Contact :

#1 Message Jeu 26 Sep 2013 17:42


J'ai globalement compris tout cela, les différents articles que l'on trouve sur le web aidant bien.

Enfin, je pensais : j'ai un casse tĂŞte.

Je fais mes tirages chez Négatif+, ils demandent de préparer tout les fichiers en 300dpi.

Or si je veux faire un tirage 30*45 d'une image faisant 4272*2848 (image issue d'un capteur 12Mpx), je ne peux atteindre que le 241dpi.

J'exporte donc la photo depuis Aperture avec les réglages suivants :

- Figure 1
Image

Et lorsque je prépare mon impréssion sur Négatif+, je me retrouve avec ceci :

- Figure 2
Image

On est bien loin d'un tirage 30*45. Je crois comprendre que c'est à cause de leur imprimante qui est réglée en 300dpi, et que c'est donc pour cela qu'ils demandent qu'on prépare nos fichiers à 300dpi. Me trompe-je ?

Soit, je prépare donc un fichier 30*45 à 300dpi :

- Figure 3
Image

Et lorsque je prépare mon impréssion, tout roule :

- Figure 4
Image

Sauf, sauf que mon fichier a alors une résolution de 5315*3543 ! Alors qu'à la base, l'original fait 4272*2848 !

Et c'est la que je me perds ! Comment Aperture "augmente" la résolution de mon image ? Il invente des pixel ? Qu'est-ce que ça va donner au tirage ? La qualité sera-t-elle meilleure, la même ou en dessous d'un tirage effectué avec le fichier préparé à 241dpi sur imprimante qui tire à 241dpi ? Que ce serait-il passé si Luke avait rejoins le coté obscure de la force ?

:|
Dernière édition par iVoyger le Jeu 26 Sep 2013 20:51, édité 1 fois.

Quentin
Avatar de l’utilisateur
Messages : 35825
Photos : 1219
Inscription : 22 Juil 2010
/

#2 Message Jeu 26 Sep 2013 18:33


fabco va pas tarder ;)
D600 grippé | N18-35/3.5-4.5 | N50/1.8 | N85/1.8 | N105/2.8 VR Macro | T180/3.5 Macro | S500/4,5

J.C
Avatar de l’utilisateur
Galeriste
Messages : 16738
Photos : 263
Inscription : 08 Sep 2005
Localisation : ZĂĽrich
/
Contact :

#3 Message Jeu 26 Sep 2013 18:36


Ouf, parce que c'est pas le genre de sujet qui me passionne et je serais bien en mal d'ĂŞtre d'u e aide quelquonque... :glups:

Je dirais qu'Aperture interpole, donc oui en gros il invente des pixels. Ce qui n'est pas un problème dans une certaine mesure.


Mais laissons les cracks développer plus précisément...

iVoyger
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3199
Photos : 3
Inscription : 15 FĂ©v 2010
Localisation : Lyon
Contact :

#4 Message Jeu 26 Sep 2013 19:36


Si ce n'est pas un problème et que la qualité est bonne, ça me va.

J'attends la lumière des experts :)

Cloclo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8639
Photos : 126
Inscription : 10 Juil 2007
Localisation : 77

#5 Message Jeu 26 Sep 2013 19:55


D'un imprimeur Ă  l'autre, les services ne sont pas identiques.
Il semble que pour garantir une qualité maximale et éviter ensuite toute critique, Négatif+ élude la partie "agrandissement" du fichier pour la rejeter à la charge du client.
Effectivement, d'un soft à l'autre, les algorithmes permettant de calculer les pixels intermédiaures à rajouter ne sont pas tous identiques, ni pareillement efficaces.

Il est des imprimeurs (tel Photoweb) qui se "démerdent" avec le cliché que l'on envoie, quelle que soit ses dimensions, pour respecter la taille du poster commandé.
J'ai déjà fait réaliser avec d'excellents résultats des posters de 100 x 75 à partir de clichés recadrés de parfois moins de 5000 pix de large.

Pour l'anniversaire d'une connaissance, je viens de commander un poster de même grandeur, à partit d'un ficher encore plus petit (pour respercter les préférences du demandeur (malgré mes alertes, sachant que j'avais également pour lui des clichés de 6000 x 4000). J'ai quand même réalisé un crop A4 chez moi de la partie la plus critique et la plus détaillée afin de détecter une éventuelle pixellisation ou mollesse, à la distance probable d'où sera regardé le tableau. Une fois rassuré, j'ai lancé la commande.
Pourtant, sur les infos de Photoweb, il est bien écrit que même avec 6000 x 4000, on ne peut bénéficier d'une telle grandeur en qualité max. Mais rien n'empêche d'outrepasser.

Je suppose quand même que si j'avais envoyé un fichier de 800 x 536 et commandé ce poster d'un mètre, j'aurais eu un mail du service clientèle...
Deux A77 mk2 + Deux Sigma 17-70 HSM + Sigma 50-150 EX HSM + Sony 70-400 G + Tamron 70-300 USD (en panne d'AF) + Sony 70-300G + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony 18-55 SAM + 1 flash HVL F60M + 1 flash HVL F43M
Reportages sur circuits ICI
Chaîne musicale Youtude LA

Loccutus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1128
Inscription : 27 Mai 2012

#6 Message Jeu 26 Sep 2013 20:43


45 / 2.54 * 300 = 5315
30 / 2.54 * 300 = 3543

Donc oui, Aperture va créer des pixels intermédiaires par interpolation (de la même façon qu'un zoom numérique sur un appareil photo/camera video)

En passant de 240 dpi à 300 dpi, on ne crée pas plus de résolution (puisqu'elle n'existait pas au départ), à l'impression on ne verra pas de différence entre l'image de 4272*2848 à 240 dpi et celle de 5315x3543 à 300 dpi.... à mon avis 240 dpi de résolution c'est largement suffisant pour imprimer un 30x45.

A77 - NEX7 - RX100 III

iVoyger
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3199
Photos : 3
Inscription : 15 FĂ©v 2010
Localisation : Lyon
Contact :

#7 Message Jeu 26 Sep 2013 20:51


Merci pour ces réponses.

Loccutus, je suis tout à fait d'accord avec ta dernière phrase. Seulement tu as vu ce que ça donne sur la figure 2 si j'exporte mon fichier en 240dpi

Loccutus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1128
Inscription : 27 Mai 2012

#8 Message Jeu 26 Sep 2013 21:07


Oui donc tu utilises le 5315x3543 Ă  300 dpi et roule... c'est ce que je voulais dire.

A77 - NEX7 - RX100 III

iVoyger
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3199
Photos : 3
Inscription : 15 FĂ©v 2010
Localisation : Lyon
Contact :

#9 Message Ven 27 Sep 2013 18:11


Si tout roule alors, ça me va ! :)

Cloclo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8639
Photos : 126
Inscription : 10 Juil 2007
Localisation : 77

#10 Message Ven 27 Sep 2013 18:23


Pour info et te rassurer, je me permets de te rappeler ce fil :
viewtopic.php?f=171&t=86061&p=1517141&hilit=poster#p1517141
Deux A77 mk2 + Deux Sigma 17-70 HSM + Sigma 50-150 EX HSM + Sony 70-400 G + Tamron 70-300 USD (en panne d'AF) + Sony 70-300G + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony 18-55 SAM + 1 flash HVL F60M + 1 flash HVL F43M
Reportages sur circuits ICI
Chaîne musicale Youtude LA

ThP
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2448
Photos : 8
Inscription : 15 FĂ©v 2005
Localisation : 78
Contact :

#11 Message Ven 27 Sep 2013 18:27


Ce qu'il faut comprendre c'est que les 3 parametres sont interdépendants.
Chacun resultant de la combinaison des deux autres.

Un peu comme les notions de Vitesse , de Temps et de distance.

Pour une vitesse donnée et une distance donnée , on obtiendra un temps
Pour une vitesse donnée et un temps, on obtiendra une distance
Avec un temps et une distance on obtiendra un vitesse


Les DPI est une unité de densité (des points par unité de longueur), comme une vitesse est une distance par unité de temps.

Donc pour obtenir un tirage d'une dimension donnée avec une densité imposée (par la tireuse ou l'imprimante) il va obligatoirement falloir adapter le nombre de pixel: c'est l'echantillonage.
Généralement c'est la tireuse du labo qui s'en charge.
Si le labo réclame du 300dpi et que le fichier n'offre pas cette densité dans la taille de tirage souhaitée, il faut prévoir un surechantillonnage (ou extrapolation) qui va consister à créer des pixels "intermédiaires" supplémentaires (qui peut etre fait par soit même si on le souhaite pour verifier l'impact mais le labo s'en sortira souvent mieux que nous).

iVoyger
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3199
Photos : 3
Inscription : 15 FĂ©v 2010
Localisation : Lyon
Contact :

#12 Message Lun 30 Sep 2013 21:41


Merci pour vos réponse les amis.

Je vais bientĂ´t commander un tirage qui fera office de test.

KaptainIgloo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3729
Photos : 722
Inscription : 05 Jan 2008
Localisation : Vichy (03)
Contact :

#13 Message Mar 01 Oct 2013 07:59


je ne ré-échantillonne jamais avant tirage... comme dit plus haut, la machine s'en sort trés bien...
A 700 & A77 | Samyang 8 | CZ 16-80 3.5/4.5 | Sony 16-50 2.8 | Sony 50 1.4 | Sigma 105 2.8 macro |Sigma 70-200 2.8 | Sony 70-400 G SSM |Sigma 300 2.8 | TC Kenko pro DG X 1.4 | HVL F42 & 58 | Bagues allonge Kenko
Benro A198 + Travel Angel C068 | mono Benro MC-68 | tĂŞtes B-00, B-0, GH-1
mon site
http://passiongrandnord.com/
et les tirages de l'igloo ici http://tirageschalopin.com

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23784
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#14 Message Mar 01 Oct 2013 10:58


Comme KaptainIgloo...

Un temps, j'utilisais la version payante de Genuine Fractals pour interpoler les fichiers issus de mes appareils 6 et 10 MP (D7D, D5D et Alpha 100) mais quand j'ai essayé un tirage 50x75 à partir de l'Alpha 100 et que je me suis aperçu que le logiciel de la tireuse faisait mieux que GF, je n'ai plus jamais essayé de fournir un fichier à la taille voulue par le laboratoire...

En plus, toutes les tireuses ne fonctionnent pas à la résolution de 300 DPI... Certaines sont encore à norme Kodak de 254 DPI, les traceurs utilisent une linéature différente, bref un fichier à 200/220 DPI s'interpole à merveille sur une tireuse 300 DPI et un fichier 150/175 DPI donne de très bons résultats sur un traceur...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

Cloclo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8639
Photos : 126
Inscription : 10 Juil 2007
Localisation : 77

#15 Message Mar 01 Oct 2013 11:21


Selon Bug Killer, il semblerait que les algo de Paint Shop Pro soient performants dans ce domaine.
Pour les grands posters, je m'en sers pour tester un crop détaillé à l'échelle 1 sur mon imprimante A4 avant de valider l'envoi du fichier origine au labo.
Deux A77 mk2 + Deux Sigma 17-70 HSM + Sigma 50-150 EX HSM + Sony 70-400 G + Tamron 70-300 USD (en panne d'AF) + Sony 70-300G + Sigma 8-16 HSM + Sony 50 1.8 + Sony 35 1.8 + Sony 18-55 SAM + 1 flash HVL F60M + 1 flash HVL F43M
Reportages sur circuits ICI
Chaîne musicale Youtude LA

iVoyger
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3199
Photos : 3
Inscription : 15 FĂ©v 2010
Localisation : Lyon
Contact :

#16 Message Ven 18 Oct 2013 23:24


Je viens compléter un peu suite aux derniers messages.

Lors de mes précédents (et premiers) tirages chez Négatif+, j'avais fait au plus simple et au plus efficace : jpeg full size et full qualité dans le mode de tirage "plein image".

Aucun soucis sur les 30*45, la machine avait bien fait son taf, de rééchantillonnage notamment.

Le soucis, c'est que le rééchantillonnage s'accompagne d'un rognage, j'avais d'ailleurs ouvert un post à ce sujet : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=171&t=84241. Post dans lequel je trouve la solution : le mode de tirage "avancé", pour lequel il faut préparer directement les fichiers pour la taille d'impression choisie à 300dpi (et 305 au delà de 40*40). Le rééchantillonnage se fait donc en amont.

Je devrais recevoir le 30*45 de test demain, je pourrais comparer la qualité avec le précédant 30*45 rogné.


Revenir vers « Impression et support photo »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités