impression selon A77 et A700
Bonjour, j'ai fini par mettre le doigt sur mon soucis de "non régularité" dans la taille des tirages...
Quand j'imprime Ă partir de photoshop sur la epson 3880, je redimensionne "taille de l'image" Ă 29,7 cm * 21,0cm, hors le format papier n'Ă©tant pas concordant, photoshop me propose donc 29,7 * 19,xx.
Ensuite quand j'imprime il y à l'option "ajuster au support", il n'y a pas grand chose à bouger vu que j'ai à priori redimensionné l'image pour qu'elle "rentre dans l'imprimante".
Si je ne fais pas "ajuster au support" on me prévient que l'image sera rognée, je prend cette option car les marges blanches générées sont plus "égales" entre gauche/droite et bas/haut que quand j' "adapte au support".
Vient LE problème, avec la même procédure, les photos issues du A700 rentrent parfaitement dans le cadre intérieur d'un passe partout "standart" alors que les photos issues du A77 sont un poil plus petites, donc une marge blanche apparaît dans le cadre du passe partout
Pourquoi la même procédure donne un résultat différent selon les boitiers
merci
PS: Si un truc n'est pas bon dans ma procédure ... je ne suis pas contre une précision
Quand j'imprime Ă partir de photoshop sur la epson 3880, je redimensionne "taille de l'image" Ă 29,7 cm * 21,0cm, hors le format papier n'Ă©tant pas concordant, photoshop me propose donc 29,7 * 19,xx.
Ensuite quand j'imprime il y à l'option "ajuster au support", il n'y a pas grand chose à bouger vu que j'ai à priori redimensionné l'image pour qu'elle "rentre dans l'imprimante".
Si je ne fais pas "ajuster au support" on me prévient que l'image sera rognée, je prend cette option car les marges blanches générées sont plus "égales" entre gauche/droite et bas/haut que quand j' "adapte au support".
Vient LE problème, avec la même procédure, les photos issues du A700 rentrent parfaitement dans le cadre intérieur d'un passe partout "standart" alors que les photos issues du A77 sont un poil plus petites, donc une marge blanche apparaît dans le cadre du passe partout
Pourquoi la même procédure donne un résultat différent selon les boitiers
merci
PS: Si un truc n'est pas bon dans ma procédure ... je ne suis pas contre une précision
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
-
fabco - Messages : 16933
- Photos : 758
- Inscription : 14 FĂ©v 2007
- Localisation : Longueau (Amiens)
- donnés / reçus
IL faut que tu conserves le rapport 3/2.
Quand tu redimensionnes au format a4, tu n'est plus dans le rapport 3/2.
Il ne faut surtout pas ajuster au support car la encore tu n'est plus au format 3/2.
Il n'y a pas de raison que cela change en fonction du boitier .
Pour la dimension du papier, un format 10x15 est au format 3/2 ainsi que ces multiples
Quand tu redimensionnes au format a4, tu n'est plus dans le rapport 3/2.
Il ne faut surtout pas ajuster au support car la encore tu n'est plus au format 3/2.
Il n'y a pas de raison que cela change en fonction du boitier .
Pour la dimension du papier, un format 10x15 est au format 3/2 ainsi que ces multiples
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
M flash 5600HSD
fabco a Ă©crit :IL faut que tu conserves le rapport 3/2.
Quand tu redimensionnes au format a4, tu n'est plus dans le rapport 3/2.
Il ne faut surtout pas ajuster au support car la encore tu n'est plus au format 3/2.
Il n'y a pas de raison que cela change en fonction du boitier .
Pour la dimension du papier, un format 10x15 est au format 3/2 ainsi que ces multiples
Merci,
justement, je ne redimensionne pas au A4 puisque le système m' impose, si je donne 29,7 cm pour un bord, une valeur differente de 21,0 cm (qui correspond à du A4) pour l'autre bord....
Peut ĂŞtre que le A700 n'est pas tout Ă fait Ă 12Mpx "exploitables" et le A77 pas tout Ă fait Ă 24mpx ... ce qui donnerai un petit Ă©cart suite Ă un redimensionnement ?
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
-
fabco - Messages : 16933
- Photos : 758
- Inscription : 14 FĂ©v 2007
- Localisation : Longueau (Amiens)
- donnés / reçus
le A700 et le A77 sont bien au format 3/2 en pixel sauf si tu redimensionnes ta photo dans un autre format.
Si tu pars d'un format papier en 29.7 sur l'autre bord tu dois avoir 19.8 donc des marges blanches en haut et en bas en paysage Ă condition de supprimer les marges de l'mprimante
il suffit de faire le calcul pour voir si ton rapport en pixel est bien 3/2.
Si tu pars d'un format papier en 29.7 sur l'autre bord tu dois avoir 19.8 donc des marges blanches en haut et en bas en paysage Ă condition de supprimer les marges de l'mprimante
il suffit de faire le calcul pour voir si ton rapport en pixel est bien 3/2.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
M flash 5600HSD
fabco a Ă©crit :
tu dois avoir 19.8 donc des marges blanches en haut et en bas en paysage Ă condition de supprimer les marges de l'mprimante
il doit y avoir des marges même si j'utilise une option "impression sans marges" c'est ce que tu veux dire ? ou tu parles de supprimer l'excès de marges au massicot ?
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
-
fabco - Messages : 16933
- Photos : 758
- Inscription : 14 FĂ©v 2007
- Localisation : Longueau (Amiens)
- donnés / reçus
sur ma canon quand je coche impression sans marge, il n'y a pas de marge.
Juste de 2 bandes blanches car le A4 n'est pas un format 3/2.
Juste de 2 bandes blanches car le A4 n'est pas un format 3/2.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
M flash 5600HSD
fabco a Ă©crit :Juste de 2 bandes blanches car le A4 n'est pas un format 3/2.
C'est ce que je dois appeler "marges".
Je comprend un peu mieux du coup ...
Je n'ose pas imprimer sans marge, il parait que l'encre peut couler sur les rouleaux
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
Un massicot ne coûte pas cher et permet de ne pas se prendre la tête.
Cloclo a écrit :Un massicot ne coûte pas cher et permet de ne pas se prendre la tête.
oui mais le problème restant entier cela ne permet pas de mieux dormir ....
Un massicot j'en ai un et ne règle pas le problème de la taille de l'image imprimée plus petite d'un millimetre que l' intérieur d'un passe partout "standart".
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
-
fabco - Messages : 16933
- Photos : 758
- Inscription : 14 FĂ©v 2007
- Localisation : Longueau (Amiens)
- donnés / reçus
As-tu essayé de recadrer afin d'imprimer ?
Si j'ai bien compris, c'est au moment d'imprimer que tu recadres ?
Si j'ai bien compris, c'est au moment d'imprimer que tu recadres ?
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
M flash 5600HSD
fabco a écrit :As-tu essayé de recadrer afin d'imprimer ?
Si j'ai bien compris, c'est au moment d'imprimer que tu recadres ?
Si j'effectue un recadrage, c'est toujours proportionnel hauteur/largeur. Ce que je fais avant impression c'est un redimensionnement de la photo (aux dimensions du papier à 360 dpi) pour que ce soit photoshop qui "perde intelligement" les pixels en trop ( des 24mpx ) puis réactentuation pour refaire un semblant de netteté.
J' ai refais des tirages ce matin, je les récupères ce soir mais j'ai l'impression que les formats sont "cohérents" ce coup là entre A77 et A700 mais je suis rendu compte de la difference ( pour les autres tirages) en les positionnant dans un passe partout, alors à vu d'oeil
Je reconfirme ce soir.
Merci
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
Vu que je n'utilise pas Photoshop, j'ai du mal à voir comment il est si difficile de régler ce problème.
Je fonctionne avec Paint Shop Pro. Or son module de redimensionnement permet d'imposer pile poil la taille de l'impression, au 1/10e de mm près... bien respectée sur l'imprimante. Après avoir imposé 300 dpi (qui est la densité max d'une jet d'encre, ainsi que celle de la majorité des labos), il me suffit par exemple d'imposer les dimensions intéreures du passe-partout + 1 ou 2 mm pour que la photo ne présente aucun "jeu" dans le passe (on suppose que le passe-partout est au rapport 3/2 - sinon, il faudra sacrifier un peu plus de portion de cliché sur l'une des dimensions). Et ça marche impec sur mon imprimante en local.
Cela conduit à un redimensionnement en pixels du cliché original (vérifier qu'en imposant les dpi, ça n'entraîne pas un "agrandissement" du fichier - ce qui ne sera pas le cas pour un tirage proche du A4).
Le module d'impression de Paint Shop Pro permet lui aussi d'imposer les dimensions du tirage, cette fois avec une résolution du 1/1000e de mm. Cela joue donc cette fois sur le facteur d'échelle de l'impression. Mais le résultat est le même.
Ma femme, adepte de scrapbooking, réalisant des albums originaux à la demande qui nécessitent des dimensions de photos parfois baroques, j'ai souvent à réaliser ce genre de manip'.
Si ça doit passer par un labo et que l'on constate une légère dérive, après essai il faudra sans doute prendre un peu plus de marge, par précaution.
Lorsque l'on compose la prise de vue, il est important là aussi de prendre un peu de marge sur le sujet utile afin de gérer ces incertitudes.
Je fonctionne avec Paint Shop Pro. Or son module de redimensionnement permet d'imposer pile poil la taille de l'impression, au 1/10e de mm près... bien respectée sur l'imprimante. Après avoir imposé 300 dpi (qui est la densité max d'une jet d'encre, ainsi que celle de la majorité des labos), il me suffit par exemple d'imposer les dimensions intéreures du passe-partout + 1 ou 2 mm pour que la photo ne présente aucun "jeu" dans le passe (on suppose que le passe-partout est au rapport 3/2 - sinon, il faudra sacrifier un peu plus de portion de cliché sur l'une des dimensions). Et ça marche impec sur mon imprimante en local.
Cela conduit à un redimensionnement en pixels du cliché original (vérifier qu'en imposant les dpi, ça n'entraîne pas un "agrandissement" du fichier - ce qui ne sera pas le cas pour un tirage proche du A4).
Le module d'impression de Paint Shop Pro permet lui aussi d'imposer les dimensions du tirage, cette fois avec une résolution du 1/1000e de mm. Cela joue donc cette fois sur le facteur d'échelle de l'impression. Mais le résultat est le même.
Ma femme, adepte de scrapbooking, réalisant des albums originaux à la demande qui nécessitent des dimensions de photos parfois baroques, j'ai souvent à réaliser ce genre de manip'.
Si ça doit passer par un labo et que l'on constate une légère dérive, après essai il faudra sans doute prendre un peu plus de marge, par précaution.
Lorsque l'on compose la prise de vue, il est important là aussi de prendre un peu de marge sur le sujet utile afin de gérer ces incertitudes.
merci Cloclo (et les autres bien-sur) mais l'idée est là : il ne faut pas redimensionner à la feuille mais à la dimension de l' interieur du passe partout
"yapaplusbete" mais il fallait y penser....
Et maintenant que grâce à fabco j'ai compris qu'il y a des marges d'impression "pour faire joli" et des marges "de bord perdu" qui s' additionnent ... c'est plus clair
"yapaplusbete" mais il fallait y penser....
Et maintenant que grâce à fabco j'ai compris qu'il y a des marges d'impression "pour faire joli" et des marges "de bord perdu" qui s' additionnent ... c'est plus clair
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
A savoir que nombre d'imprimantes (je ne parle pas de celles des labos...) ne peuvent imprimer à moins de quelques millimètres des bords droite, gauche et haut de la feuille, et souvent plus pour le bas à cause de l'échappement (sinon, pour imprimer tout en bas, la feuille ne serait plus guidée et se foutrait de traviolle). De ce fait il est difficile de centrer pile poil la photo sur la feuilles pour avoir des marges sysmétriques. Enfin, pas difficile, mais ça demande quelques essais pour chiffrer ce échappement afin d'en tenir compte et le reporter sur les autres marges.
Bon, je ne comprends pas cet Ă©cart A77/A700 obtenu cette semaine, mes tirages de ce matin sont exactement Ă la mĂŞme taille ....
Tout est bien qui fini bien
Merci
Tout est bien qui fini bien
Merci
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
Revenir vers « Impression et support photo »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 18 invités