taille d'impression

[lbaleretour]

Bonjour,

pour une amie qui va se marier sous peu, j'aimerai lui offrir un pano de mon récent voyage. Pas que je me sente meilleurs que les pros mais je me dis que ce sera moins impersonnel. Elle est fan de country et donc je pensais faire imprimer ce panoramique de Monument Valley :

#131808: Consulté 2127 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

La taille réelle sur Flickr

1- est ce que celle ci vaut le coup ? (si non vous pouvez toujours regarder les autres panoramiques sur l'album des panoramiques) Peut être un peu de PT à revoir pour une version imprimable ?

2- quel format max je peux espérer pour avoir un truc potable et assez pratique ?

[pschitt]

Dans la mesure où il fait 10'627 pixels de largeur, en partant sur une résolution de 180 dpi, tu peux imprimer une image de 1.5 m x 30 cm. Vu la taille qui entrainera de fait d'être à une certaine distance pour en profiter pleinement, tu pourrais même descendre à 150, voire 120 dpi, soit des dimensions respectives de 1.8 x 0.35 m et 2.25 x 0.45 m.

Cela dit, je trouve la lumière très terne et plate sur ton pano et je ne suis pas très sûr que l'impression rende bien. Il faudrait en tout cas soigneusement travailler tes micro-contrastes et faire une impression test plus petite avant... De plus, ton image est très bruitée (bruit de chrominance) et pas particulièrement piquée en pleine résolution; là aussi, il faudra travailler...

[lbaleretour]

Merci, c'est vrai quand regardant en mode avant/après sur LR, c'est vraiment dégueux

voici une version bis :

#131892: Consulté 2112 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

pleine résolution sur Flickr

J'hésite à pousser plus le débruitage. Faudrait que je fasse un test d'impression car je ne suis pas sur du rendu. Faut il aller au delà dans le traitement ? Baisser les blancs sur le ciel ensoleilé ?

Au pire, j'ai un pano du grand canyon plus sympa mais moins Western.

[pschitt]

Non, à prioiri pas besoin de réduire la luminosité des HL. Côté bruit, tu as bien réduit celui de chrominance; reste à voir si tu peux travailler encore un peu celui de luminance...

Par contre, je ne sais pas ce que tu en penses mais je trouve que tes couleurs ne sont vraiment pas naturelles. C'est le problème que tu rencontres lorsque tu augmentes le contraste au post traitement pour compenser un manque de lumière... Reste à voir ce que cela donnerait au tirage mais je ne suis guère optimiste...

[Quentin]

Pareil pour le PT, pas convaincu...

[jr56]

Comme les autres, surtout que Monument Valley prend de superbes couleurs naturelles quand l'éclairage est bon... (et on a forcément ces images en tête, en comparaison).

A mon avis, cela risque de rester terne (ou artificiel).

[lbaleretour]

Bon je vous embête une dernière fois... pour celle ci. Pas évident de retranscrire ce qu'on a vu sur place !

voici ma dernière version qui me semble plus juste vis à vis de la réalité. Au pire, ce sera juste pour moi pour rester celle de mes souvenirs

#132000: Consulté 2063 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Voici quelques photos brutes de capteurs pour vous aider à juger de la réalité (pano prise à 19h30 heure de l'Utah) :

2h30 avant le pano

#132002: Consulté 2063 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

20 minutes avant (au loin dans les nuages bleus on voyait les éclairs au dessus de Canyonland)

#132001: Consulté 2063 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

15 minutes après

#132003: Consulté 2063 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Après c'est vraiment le seul endroit où la lumière a été vraiment bizarre. En venant de Lake Powel, on a vu arriver une tempête de sable venant du sud ouest... Impressionnant tout de même.

[pschitt]

Dommage que tu n'aies pas le pano comme celle prise 2h30 avant; Là, il y avait une sacrée ambiance à voir..!

Ton dernier pano est mieux même si je toruve le ciel trop bleu à droite. Une légère désat. des seuls tons bleus sur le ciel devrait faire l'affaire...

[lbaleretour]

En gros, tu n'aimes pas le petit coup de pouce que j'ai donné à la saturation du ciel

Pour les photos 2h30 avant, je ne pensais pas que cela allait donner cela sur PC. Sur mon petit écran du A300, ca faisait très moche. Du coup j'ai pas pris des shootspour faire du panoramique (et à l'entrée, c'est moins dégagé qu'artist's point)

Ambiance avant d'arriver :

#132007: Consulté 2054 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[Quentin]

Ton dernier pano est mieux

[pschitt]

En gros, tu n'aimes pas le petit coup de pouce que j'ai donné à la saturation du ciel

Effectivement, sur la zone droite, elle paraît exagérée...

Quant à cette dernière, selon moi, la bdb est trop bleue également...

[Quentin]

J'avais pas vu cette dernière ! Le ciel est

[lbaleretour]

Sur la dernière, c'est juste du contraste, de la clarté... et une tout petit chouille de vibrance. Les nuages tirent déjà sur le bleu.

Bon revenons à nos moutons : j'ai suivi les judicieux conseils de Pschitt... pas de saturation et/ou de vibrance trop excessive, ce n'est pas une photo de mode

version définitive de monument valley (PR sur Flickr) avec des teintes le plus naturel possible (débruité, ajout de vert en saturation pour habiller le premier plan, du contraste et clarté sur l'ensemble avec accentuation sur le ciel pour mieux voir les nuages à droite qui restent gris et non bleu pacifique)

#132108: Consulté 2006 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Enfin reste le choix du sujet avec le meilleur chalenger

Panoramique de Grand Canyon (PR sur Flickr) en concurrence avec celui ci que j'ai retravaillé de manière plus naturel (un léger débruitage, pas de saturation, une chouille de vibrance, une peu de clarté et du contraste) :

#132109: Consulté 2006 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Enfin il reste la question du support... qu'est ce qui fait bien et qui n'est pas trop galère pour celui qui reçoit le cadeau ?

[Corinne 'tite route]

Enfin il reste la question du support... qu'est ce qui fait bien et qui n'est pas trop galère pour celui qui reçoit le cadeau ?

En te lisant, pour la première photo, je pensais à un truc justement : une photo qui fait 1,8 m x 35 cm, est-ce que ça ne fait pas un peu cadeau empoisonné parce que juste impossible à accrocher ? Il faut un sacré mur ou un grand couloir (et là, ça serait sans doute dommage) pour en faire quelque chose. C'est toi qui connaît ton amie, donc c'est toi qui peut répondre, mais est-ce qu'il ne vaut mieux pas une photo de taille plus classique ou un pano aux dimensions certes moins spectaculaires mais plus pratiques à accrocher ?

[lbaleretour]

J'avais pensé ne pas dépasser un mètre... Faut déjà un beau mur.

[lbaleretour]

bon personne pour m'aider à finir ?

quelle photo ? sur quel support (bois, plastique,..) en 1m max ?