Forum AlphaDxD

Foutu correcteur orthographique..............


, thx.

Parfait! manque plus qu'un "Z" à magazine et ce sera parfait

Je vais finir par plaider coupable...

Meuh non, la langue française est bien trop compliquée! Un polonais m'avais dit cet été " Le français c'est trop chiant parce que vous ne prononcez pas ce que vous écrivez "
Il a pas tort finalement..
Enfin bref, fin du HS désolé

J'arrive après la bataille

Mais il est où cet ar(c)tic(l)e ?

Sinon je vous livre mon calcul mnémotechnique:

à une résolution de 254 dpi (soit l'ordre de grandeur demandé en imprimerie entre 250 et 300) il faut très exactement 100 pixels par cm !

Donc pour une pleine page 21*29.7 il faut , au minimum , du 2000*3000 soit 6mpx

avec du 2000 de large on est sur max du A5 ! et 1000 au minimum pour du 1/4 de page de qualité.

Je profite de ce topic pour demander si qqun connaît la date de parution habituelle de Nat'Images, svp ?

Le prochain numéro semble être un must have !

ThP a écrit :à une résolution de 254 dpi (soit l'ordre de grandeur demandé en imprimerie entre 250 et 300)

Non... En imprimerie offset on te demande du 300 DPI mais en réalité tu n'as que 150 DPI 'utiles' sur l'impression du fait de la trame !

254 DPI, c'est le standard imposé à l'époque par Kodak sur les tireuses numériques et repris par tous les acteurs du marché de l'impression directe en labo. Au-delà de 254 DPI, c'est très difficile d'apprécier une augmentation des détails restitués sur ton imprimante personnelle sauf en grand format où, si tu respectes la distance de regard tu n'as pas besoin de 50 MP contrairement à ce que l'on croit mais personne n'a d'imprimantes A0 parmi nous... Et quand tu t'adresses à un labo, cela ne sert à rien de fournir un fichier 300 ou 350 DPI, la tireuse ou le traceur est incapable de l'exploiter. Et chez toi cela dépend de la linéature de l'imprimante et du format. C'est pour cela qu'avec une imprimantes A3+ 'bas de gamme' comme l'Epson 1500 tu ne feras aucune différence entre un fichier 220 DPI et 300 DPI... Parfois tu peux même descendre à 180 DPI (en dessous on voit les dégâts). Avec un imprimante A3+ haut de gamme, là tu ne descendras pas en dessous 220 DPI.

Undertaker a écrit :Le prochain numéro semble être un must have !

Quel teasing; tu nous en dis plus?

Numéro spécial hiver avec un dossier très complet sur les mangeoires de jardin !

Cool !

bon, personne ne sait quand il sort en général ?

A l'intérieur du numéro actuel (34 oct/nov), il est indiqué la date du 8 décembre pour le numéro 35 .

Merci !

Purée, ça fait dans longtemps ça

ear_78 a écrit : tu ne feras aucune différence entre un fichier 220 DPI et 300 DPI... Parfois tu peux même descendre à 180 DPI

D’où mon approximation mnémotechnique amenant à 100 pixels pour 1cm qui couvre l'ensemble de la plage que tu défends techniquement ... avec 100 pixels par cm... tu es bon sur tes critères (180 à 300 dpi)
rien de technique.. juste pratique pour vite évaluer une taille de fichier face à une taille d'impression de bonne qualité. (21*29.7 = 2000*3000 !)

conca a écrit :j'étais en effet avec un Grand photographe de Nat Geo en Arctique

on regardait nos photos le soir, et sur une d'elles je dis poubelle et appuie sur 'sup' car mal cadrée. Il était fou ! il me dit, c'est top pour moi ca passe sur une publie Nat Geo tout en recardant mon image et en ne gardant plus que ... 4mpx....

no comment .....

Une publie "imprimée" ou un truc en ligne ? Je demande ca car je suis un peu sur les fesses quand je vois ce qu´il met en ligne ces derniers mois...

Je viens de recevoir Nat Images

Il a l'air chouette !

Par contre l'article sur les mangeoires bof