Nex-7 + La-ea2 - Photos en mouvement

[Dami1]

:shock: Dans quelles conditions de luminosité et à quelle distance de lui ?

Parce qu'en "sport", tu seras souvent hors du terrain, d'où une certaine distance et une pdc plus importante.

Pour l'instant en extérieur et à 200 à PO (6.3), d'ou ma remarque d'un range plus long également, car 200 peut être court ! S'il fait su sport en salle il faudra que je force des isos un peu plus haut car à 6.3 la vitesse est faible ! Les 24 mp sont parfaits pour recadrer et compenser, mais les loupés de map font qu'il est difficile de cropper !

[glouglou]

Après plusieurs tentatives je conclus qu'un hybride ne permet pas encore de remplacer un reflex avec les longues focales du dit reflex. Du coup je garde mon Nikon D300 et ses 12 MP et j'emporte quand même mon Nex 7 et sa bague Nikon.

Maintenant si Sony ou les autres nous proposent en monture E des 200mm ou 300mm 4.0 par exemple le pas pourrait être franchi. SIgma avec son zoom 50-150 montre le chemin de la qualité et de la compacité en APSC (mais pas en monture NEX) ...

[ernwen]

Dami, as-tu essayé l'AF du Nex en détection de visage ? En venant d'un reflex on a tendance à oublier/négliger ce mode qui est pourtant pas un gadget. C'est vraiment efficace.

[rascal]

@glouglou : t'a déjà vu un 50-150 HSM OS ? Parce que niveau compacité, c'est plus que moyen !

[Dami1]

Dami, as-tu essayé l'AF du Nex en détection de visage ? En venant d'un reflex on a tendance à oublier/négliger ce mode qui est pourtant pas un gadget. C'est vraiment efficace.

Oui j'ai essayé, pas tres longtemps, car je n'ai pas trouvé cela probant, il faut que je réessaye un peu plus longuement.
Merci du conseil.

[EGr]

+1 pour la "compacité" toute relative du 50-150/2.8, fut-il DT...

Maintenant si Sony ou les autres nous proposent en monture E des 200mm ou 300mm 4.0 par exemple le pas pourrait être franchi. SIgma avec son zoom 50-150 montre le chemin de la qualité et de la compacité en APSC (mais pas en monture NEX) ...

Je crois bien plus au zoom numérique (crop) qu'à l'allongement des focales optiques en gamme E... la visée sur écran (principalement) n'est pas faite pour optimiser l'emploi de telles focales.

[Dami1]

Egr : Le 7 et le 5N ont/peuvent avoir des viseurs et du coup l'ergonomie n'est pas la même que la visée a l’écran !
Pour avoir des objos manuels, la ou j'avais du mal avec le 5 a l’écran, je ne peine pas du tout avec le viseur du 7. On n e porte pas l'appareil de la même maniere !

[EGr]

C'est vrai, mais entre un "compact" tenu du bout des doigts, et un réflex tenu à pleine paume de la main et fermement plaqué contre la joue, la stabilité résultante n'est pas du tout la même.

[Dami1]

C'est vrai, mais entre un "compact" tenu du bout des doigts, et un réflex tenu à pleine paume de la main et fermement plaqué contre la joue, la stabilité résultante n'est pas du tout la même.

Je suis d'accord, mais pour relativiser (j'aime bien contredire), je ne généraliserais pas à l'ensemble de la gamme sony.
Pour avoir eu un A33, je trouve que la prise en main du nex-7 n'est pas si différente, le A33 était/est petit, au contraire du A77 que je trouvais tres agréable a tenir.

Le nex-7 n'est pas si compact que ca, c'est dommage il faudrait une photo pour comparer les gabarits du A33 et du nex-7 !

[Dami1]

#126537: Consulté 1150 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Pas si différent !

[EGr]

Les alpha33/35/37 sont l'exception (féminisante) qui confirme la règle. Ceci dit, sur ta photo comparative, c'est surtout l'épaisseur de la poignée du réflex, et la profondeur du retour entre la poignée et l'objectif, qui fait la différence de préhension.

[Dami1]

Les alpha33/35/37 sont l'exception (féminisante) qui confirme la règle. Ceci dit, sur ta photo comparative, c'est surtout l'épaisseur de la poignée du réflex, et la profondeur du retour entre la poignée et l'objectif, qui fait la différence de préhension.

La poignée du A33 n'est ni plus profonde ni plus large !

[EGr]

On est bien d'accord :

Les alpha33/35/37 sont l'exception (féminisante) qui confirme la règle.

[Dami1]

On est bien d'accord :

Les alpha33/35/37 sont l'exception (féminisante) qui confirme la règle.

Tu oublies le A55, qui a le meme FF

[jr56]

Après plusieurs tentatives je conclus qu'un hybride ne permet pas encore de remplacer un reflex avec les longues focales du dit reflex. Du coup je garde mon Nikon D300 et ses 12 MP et j'emporte quand même mon Nex 7 et sa bague Nikon.

Maintenant si Sony ou les autres nous proposent en monture E des 200mm ou 300mm 4.0 par exemple le pas pourrait être franchi. SIgma avec son zoom 50-150 montre le chemin de la qualité et de la compacité en APSC (mais pas en monture NEX) ...

Il est clair qu'un nex pour des tas de raisons est plus à l'aise en dessous de 100 voire 70mm de focale... Même si certains ont montré qu'on pouvait occasionnellement faire de bonnes photos à 300 ou 400mm.

Mais la logique est alors plutôt de mettre l'objectif sur un pied ou au moins un monopode. Ce n'est pas antagoniste avec la compacité d'un NEX, puisque de toute façon avec de tels objectifs, le nex n'est plus visible derrière l'objectif

Avec des objectifs "miniaturisés" monture E et à pas grande ouverture...? A voir à l'usage. Pour moi, ce ne sera jamais l'optimum en usage courant par rapport à un réflex ou SLT.

[Dami1]

C'est vrai qu'avec des gros tromblons cela me parait compliqué, c'est bien pour ca que je demande l'avis des nexistes qui utiliseraient ou aurient essayé !!
Par contre, le 18-200 est assez bluffant, il n'est, certes, pas tres compact, mais à PO et corrigé par DXO c'est assez impressionnant ! Reste que 3.5-6.3 ce n'est pas exceptionnel pour la pdc.Avec les 24 mp en crop on arrive à 300mm avec un bon résultat, avec des sujets lents et une bonne vitesse/lumiere.