Prise en mains du Nex 7 - Première partie

fab98 · #49 Message Sam 25 Fév 2012 16:30

Si on prend une photo avec un appareil à 16 puis 24 Mpx, et qu'on fait le même flou de bougé (hypothèse toute théorique ...), le rendu sera-t-il identique à taille de tirage égal ?
intuitivement je dirai que oui ; je me trompe ?

papyrazzi · #50 Message Sam 25 Fév 2012 18:11

Si la surface capteur est identique et que le bougé est identique, le flou sera plus "marqué" avec le 24M°px qu'avec le 16M°px.

ear_78 · #51 Message Sam 25 Fév 2012 19:48

Exact.

JIC · #52 Message Sam 25 Fév 2012 20:05

papyrazzi a écrit :Si la surface capteur est identique et que le bougé est identique, le flou sera plus "marqué" avec le 24M°px qu'avec le 16M°px.

C'est du théorique, de l'intuitif ou du vu de tes propres yeux vu ?

ernwen · #53 Message Sam 25 Fév 2012 20:37

ear, faudra que tu m'expliques !

ear_78 · #54 Message Sam 25 Fév 2012 21:10

C'est normal en cas de mouvement angulaire, le déplacement de l'opérateur provoque beaucoup plus de dégats...

RICKALLAN34 · #55 Message Sam 25 Fév 2012 23:20

Avec ce lien:

On peux se faire une idée des corrections optiques apportées par le boitier (en ayant bien sur un objectif reconnu et donc compatible, exemple sel 18-200mm)

On s’aperçoit, que la correction est effective sur du jpeg ou du raw

->

Ce lien intégré également un test complet voir les différents onglets!(il y a 29 onglets à sélectionner en bas de page)
A bientôt

Rick

ear_78 · #56 Message Sam 25 Fév 2012 23:39

Tu n'as pas de correction boitier sur les RAW... C'est uniquement parce que IDC est capable d'appliquer aux RAW les paramètres boitier.

RICKALLAN34 · #57 Message Sam 25 Fév 2012 23:55

ear_78 a écrit :Tu n'as pas de correction boitier sur les RAW... C'est uniquement parce que IDC est capable d'appliquer aux RAW les paramètres boitier.

ok si je comprend, IDC est un logiciel de correction, visiblement c'est moins bon qu'avec du jpeg en direct!

fab98 · #58 Message Dim 26 Fév 2012 11:56

ear_78 a écrit :C'est normal en cas de mouvement angulaire, le déplacement de l'opérateur provoque beaucoup plus de dégats...

je ne comprends pas l'argument ?
on parle bien de tirage à taille égale ?

ear_78 · #59 Message Dim 26 Fév 2012 12:30

Tu enregistrés plus d'informations sur le capteur 24 MP... Et le risque de flou général est plus grand...

fab98 · #60 Message Dim 26 Fév 2012 12:44

ear_78 a écrit :Tu enregistrés plus d'informations sur le capteur 24 MP... Et le risque de flou général est plus grand...

oui, on enregistre plus d'informations, mais les informations unitaires sont plus petites, et surtout la surface de capteur reste la même.
d'ailleurs s'il y a un flou de bougé avec un capteur 24Mpx, on le verra aussi avec un capteur à 16Mpx, mais moins.
si on zoome à 100%, le flou de bougé sera plus mis en évidence sur la photo en 24Mpx que sur 16Mpx car on a plus de détails et chaque portion d'image est agrandie.
mais si on réduit la photo 24Mpx en 16Mpx, la flou de bougé sera réduit (dans des proportions 24=>16) car on aura perdu des détails, et le rendu sera au final le même que pour la photo issue directement du capteur 16Mpx.

ce raisonnement me semble logique, mais si je me trompe, ou est-ce exactement ?

ear_78 · #61 Message Dim 26 Fév 2012 13:52

Non, tu te trompes car à partir du format A3 le flou de bougé se verra plus avec le Nex 7 car tu auras 'plus' d'informations floues...

ernwen · #62 Message Dim 26 Fév 2012 14:31

ear, si je te comprends bien, à tirage identique et "imposant", le 24 Mpix donnera une plus grande impression de netteté, et donc un léger flou de bougé sera la seule source de flou, alors qu'avec un capteur moins défini, tout sera noyé dans un léger flou.
J'avais pas vu les choses comme ça, mais ça se tient.
Juste pour me moquer des canonistes/fujistes dédaigneux:
/mode troll on/
Sony faisant des capteurs notoirement pourris niveau bruit, ils ont trafiqué le couple vitesse iso affiché; ainsi quand on se règle sur 800 iso et 1/125s, en fait l'appareil est à 400 iso et 1/60s; ainsi le bruit paraît maîtrisé !
/mode troll off/

fab98 · #63 Message Dim 26 Fév 2012 16:22

ear_78 a écrit :Non, tu te trompes car à partir du format A3 le flou de bougé se verra plus avec le Nex 7 car tu auras 'plus' d'informations floues...

mais avec le NEX 5, il y aura moins d'infos floues mais comme elles seront agrandies, ça ne revient pas au même au final ? (disons au 1er ordre, il y a surement d'autres raisons pour que ce ne soit pas strictement exact)

ernwen a écrit :ear, si je te comprends bien, à tirage identique et "imposant", le 24 Mpix donnera une plus grande impression de netteté, et donc un léger flou de bougé sera la seule source de flou, alors qu'avec un capteur moins défini, tout sera noyé dans un léger flou.
J'avais pas vu les choses comme ça, mais ça se tient.

si les conditions sont bonnes et sans flou de bougé, on pourra tirer avantage des 24MP et on pourra tirer plus grand.
et s'il y a un flou de bougé, même remarque que précédemment ...

Désolé de m'acharner mais je ne comprends pas comment le 16MP pourrait faire disparaitre un flou de bouger à tirage égal.
(et pour rappeler je suis amateur/débutant donc je crains de ne pas avoir raison, mais comme je ne comprends pas "ce truc" qui ferait qu'on y perdrait avec un 24MP ...)

Bug Killer · #64 Message Dim 26 Fév 2012 18:07

Prenons un exemple concret. Si un capteur a une définition linéaire deux fois plus élevée et qu'un flou de bougé se traduit dessus par un bord flou s'étendant sur deux pixels, le bord flou s'étendra sur un pixel sur le capteur le moins pixellisé. Sur des tirages de même taille de densité d'impression suffisante, observés à la même distance, le flou obtenu avec le capteur plus pixellisé sera-t'il :
- moins visible
- plus visible
- ni plus ni moins visible
?

Prise en mains du Nex 7 - Première partie

Qui est en ligne ?