Nex 7 déceptions...

jr56 · #337 Message Sam 07 Jan 2012 14:15

rascal a écrit :2. Intégrer l'existence des différentes couches de verre devant le capteur dans la formule optique et donc la conception des objectifs, en faisant une hypothèse sur les principaux paramètres de ces verres (épaisseur, réfringence, etc.) pour les x années à venir, x correspondant à la durée de commercialisation espérée de l'objectif qu'on veut dessiner.

J'ai récemment découvert que du temps de l'argentique, certains objectifs tenaient compte du fait que les trois couches chromogènes étaient étagées en profondeur dans l'épaisseur de la pellicule pour ne pas focaliser les rayons des différentes couleurs sur le plan de la surface de la pellicule, mais en tenant compte du décalage des couches...

Comme quoi, rien de neuf sous le soleil numérique!

m gomba · #338 Message Sam 07 Jan 2012 15:31

Mince
Et toi (et nous tous) qui achetais (tions) des super zooms apochromatique pour mettre sur le Dynax 7 chéri chéri...
C'est ballot d'autant plus qu'il y avait des films à quatre couches.
Me demande ce que donneraient ces zooms (superchromatiques) sur un bon OVF ?
Cordialement

EGr · #339 Message Sam 07 Jan 2012 15:32

m gomba a écrit :Me demande ce que donneraient ces zooms (superchromatiques) sur un bon OVF ?

mal aux cervicales, pourquoi ? :mrgreen:

jr56 · #340 Message Sam 07 Jan 2012 17:09

Faut aussi réaliser que nos exigences en piqué dans l'ère de l'avant numérique n'était pas la même. Une bonne pellicule avait une résolution correspondant à 6 ou 8 Mpixels...

Mais effectivement, je me suis posé la question de ces objectifs utilisés sur un capteur (ou en argentique N/B)

ear_78 · #341 Message Sam 07 Jan 2012 20:16

Rascal, mistral75 a oublié un point 3... Utiliser une baguette magique comme sur le 5N et les courtes focales...

jujucoline · #342 Message Sam 07 Jan 2012 21:58

Ca a été beaucoup débattu le coup de l'inadaptation des objos performants en argentique sur le numérique... Il y a quelques années. Avec le recul on voit que les excellentes APO ne sont pas du tout décalés même sur les numériques de forte résolution (genre le 200 APO f/2.8 sur A900), pour le coup on est maintenant à se demander si l'argument "focalisation à des distances différentes selon l'épaisseur du film" n'était pas exagéré, voire quasi imaginaire...

ear_78 · #343 Message Sam 07 Jan 2012 22:03

Cet argument était vrai avec le format 4"x5" mais en 24x36...

jr56 · #344 Message Sam 07 Jan 2012 22:54

jujucoline a écrit :Ca a été beaucoup débattu le coup de l'inadaptation des objos performants en argentique sur le numérique... Il y a quelques années. Avec le recul on voit que les excellentes APO ne sont pas du tout décalés même sur les numériques de forte résolution (genre le 200 APO f/2.8 sur A900), pour le coup on est maintenant à se demander si l'argument "focalisation à des distances différentes selon l'épaisseur du film" n'était pas exagéré, voire quasi imaginaire...

Surtout si l'écart des rayons à l'arrivée sur le pellicule/capteur est inférieur à la taille des micro lentilles, celles-ci renvoient tout en bloc au fond du photosite sans faire de différence...

Donc pour semer l'angoisse: A 24 Mpixels, la surface des microlentilles ne commence-t-elle pas à devenir trop faible et le pb. ne va-t-il pas enfin apparaître... :mdr:

OK!

ear_78 · #345 Message Dim 08 Jan 2012 11:30

Peut-être ! :mrgreen:

non, le vrai problème ce sera le flou de bougé de l'opérateur... Avec des optiques non stabilisées, 24MP cela ne pardonne pas...

Atlantys9 · #346 Message Dim 08 Jan 2012 13:21

Vous n'avez rien compris à l'usage du nex 7

C'est l'arme ultime ....

Je pars en courant .....................

EGr · #347 Message Dim 08 Jan 2012 13:38

Génial !...

Tout n'est qu'une question d'usage. Coller un bouchon de 24Mp derrière un tromblon n'est pas en soit une ineptie. Tout dépend pour quoi c'est faire.

Undertaker · #348 Message Dim 08 Jan 2012 13:40

Ca me fait bizarre de voir un 70-400 avec un PS gris maintenant :mrgreen:

C'est pas terrible terrible ...

Coller un NEX sur cet objo, j'y ai déjà pensé pour faire de la vidéo sur pendulaire, mais avec les A35/A55 désormais...

EGr · #349 Message Dim 08 Jan 2012 13:46

Je suppose que c'est la bague LA-AE2 qu'on voit entre le Nex et le 70/400. Je n'avais pas jusqu'ici réalisé le décalage de hauteur entre le Nex et la base. C'est juste ridicule. Je répète ce que j'avais dit à l'époque. Sony aurait du (devrait ?) sortir sa bague LA-AE2 sous forme d'un grip complet, qui donne au Nex7 l'ergonomie d'un réflex.

jr56 · #350 Message Dim 08 Jan 2012 13:59

Le PS a tjs été gris et horrible, je l'ai écrit dès le lendemain de l'achat! Mais peut-être as-tu camouflé le tien?

Dans le montage, qu'éclaire le flash sur le nex? :lol:

Bon, je chipote.

Remarque, l'ensemble me faisant penser au mécano de la station spatiale, puis à l'astronomie, en photo astro, on cherche à minimiser le poids des accessoires et de l'imageur qu'on met derrière on instrument (limiter les flexions, éviter les irrégularités du suivi selon la position du tube par rapport à l'axe de rotation versus la gravité...). Dans ce contexte, effectivement les "cameras" au sens anglais du terme se doivent d'être le plus petit et le plus léger possible... Mais ce n'est pas l'habitude en photo "terrestre", où il est vrai que le boitier est en général considéré comme l'instrument principal et où on ne cherche pas une précision de pointage de quelques secondes d'arc!

Faudra que je cherche donc si quelqu'un a déjà essayé un nex en astrophotographie. Son tirage court peut en plus être un avantage.

Undertaker · #351 Message Dim 08 Jan 2012 14:02

Oui oui, le mien est noir presque depuis l'achat :mrgreen:

viewtopic.php?f=41&t=58621

jr56 · #352 Message Dim 08 Jan 2012 14:26

Me donne des idées.
Ta peinture tiens dans la durée? Et pas trop sensible si on touche par ex. des buissons en photographiant?

Nex 7 déceptions...

Qui est en ligne ?