Question objectifs sur un A77

[Bart]

Bonjour,

Frais possesseur d'un A77 je suis maintenant grace à la section vente du forum aussi heureux propriétaire du Sony 16-50 f/2.8. Après quelques test une question me taraude pour les possesseurs de ce couple boitier-objo: J'avais laissé en auto les possibilités sur le boitier de corriger directement les dérives dues à l'objectif (distortion, aberration chromatiques etc.), à part l'effet sympa -mais troublant et un peu effrayant en fait (la photo n'est plus celle que l'on a prise)- de voir la distortion corrigée en live sur l'aperçu d'après photo, je ne suis pas vraiment satisfait des corrections apportées. Bien sur j'ai le choix ou non de désactiver cette fonction mais je voulais savoir si ceux qui utilisent ce couple laissent ces optiosn (ou lesquelles de ces options) sur OFF ou sur Auto.

Ayant aussi craqué pour un objo sur monture M42, je voulais savoir si -comme sur la série A7x sauf erreur- il est possible d'aller déclarer arbitrairement une valeur d'ouverture dans les réglages sur le boitier, j'ai passé les menus au peigne -assez- fin et je suis revenu bredouille.

Ces deux questions sont plus de la curiosité, je me débrouille sans mais c'est frustrant d' utiliser incorrectement son matos

Merci de vos réponses

[sommep]

Perso je shoote en raw + jpeg avec les corrections activées, ainsi j'ai le jpeg corrigé prêt à l'emploi au cas où, ou le raw si jamais je veux bidouiller moi même.

Pour le coup de déclarer une valeur d'ouverture, je n'ai pas de connaissance de ca quelque soit le boitier.... (série A7x, tu penses aux A7/A7R/7S/7-II ?)
Ah moins que tu parles de définir la focale pour la stab de l'A7-II ?

[Bart]

Perso je shoote en raw + jpeg avec les corrections activées, ainsi j'ai le jpeg corrigé prêt à l'emploi au cas où, ou le raw si jamais je veux bidouiller moi même.

Pour le coup de déclarer une valeur d'ouverture, je n'ai pas de connaissance de ca quelque soit le boitier.... (série A7x, tu penses aux A7/A7R/7S/7-II ?)
Ah moins que tu parles de définir la focale pour la stab de l'A7-II ?

Merci! -j'ai une sacré déformation dans le coin d'une photo shootée à 16mm et comme je n'ai pas le raw je ne pourrais jamais savoir si c'était mieux ou pire avant correction, je dois encore faire qques tests je pense, j'avais pensé à ton système et je vais m'y mettre je pense-.

Oui, je pensais aux A7-A7r et A7S, mais je pense en effet que tu as raison et que je dois confondre avec la focale de stab, je ne sais pas pourquoi j'ai cru comprendre que l'on pouvait donner une ouverture de référence pour renseigner le boiter en cas d'utilisation d'objectif d'une autre marque (et ne renseignant pas le boitier sur son ouverture du coup).

Merci(!)

[sommep]

Ben si les corrections appliquées ne te conviennent pas, il suffit de la désactiver, ou travailler en Raw.

Ok c'est bien la focale alors, mais ça n'existe que sur l'A7-II à cause de la stab capteur (pas présent sur les autres A7).
Et non ce réglage n'existe pas sur l'A77.

[patry]

Le propre du raw c'est justement de n'appliquer (presque) aucune transformation.
Maintenant tu peux retrouver ce qui est fait par le boitier par certains programmes de lecture du raw. Je pense à IDC bien sur mais DxO le fait aussi.
Et là il est édifiant de voir l'image avant/après, surtout avec le 16-50 !
Pour le coup, comme c'est une correction qui s'applique bien au post-traitement je vois parfaitement la raison pour laquelle finalement les ingénieurs n'ont pas cherché à la corriger en amont (c'est difficile de lutter contre le chromatisme, la résolution et en même temps en offrant une optique orthoscopique !

Maintenant les images non corrigées font un peu peur c'est vrai mais globalement le 16-50/2.8 est une optique vraiment excellente et c'est ce qui compte non ?


Marc

[Cloclo]

j'ai une sacré déformation dans le coin d'une photo shootée à 16mm et comme je n'ai pas le raw je ne pourrais jamais savoir si c'était mieux ou pire avant correction,

A 16 mm, faut pas rêver non plus. Avec ou sans correction, il y aura toujours un étirement dans les angles.
C'était déjà le cas avec les 16-80 et 16-105.

[Bart]

Patry, tu laisses toutes les corrections sur ON? J'ai la version 8 de DXO et je me demandais si il fallait mieux laisser faire els corrections du boitier ou celles de DXO (sachant que le faire directement sur le boitier demande un peu moins de travail mais si on shoote en JPEG on en retrouveras jamais la photo originelle.

Cloclo, justement, je suis étonné, c'est mon premier 16mm, j'avais mon "vieux" 17-35 Minolta du kit D7D monté dessus (et avant sur mon A700) et je n'avais jamais été choqué à ce point. Maintenant je prends souvent des photos depuis des angles tarabiscoté et je joue bcp avec les lignes, du coup cela fait peut être plus ressortir ce "travers" ?

[patry]

Oui, je laisse les corrections afin d'obtenir un JPEG traité.
Le RAW lui ne subit aucune transformation, que la case soit cochée ou non.
Sinon la distorsion "sans correction" est en effet très marquée à 16mm, et si tu fait souvent une composition où la géométrie est importante j'aurais tendance à te recommander de laisser la case cochée. Photozone l'a mesuré à 3,4% (c'est énorme), avec également un vignettage important (ça aussi se corrige facilement). Par contre la résolution est excellente au centre à toutes les ouvertures et toutes les focales, les bords sont bons et seuls les coins sont à la peine (surtout à 50 et avant F5,6).

[Cloclo]

la résolution est excellente au centre à toutes les ouvertures et toutes les focales, les bords sont bons et seuls les coins sont à la peine (surtout à 50 et avant F5,6).

C'est exactement ce qui caractérise le 16 50 2.8
Côté utilisation, c'est plutôt un objectif de reportage.

[Magnolias]

... Et sur ce plan là le 16/80 est meilleur que le 16/50 . Raison pour laquelle j'en ai racheté un d'occasion ( une bonne !) malgrès les éventuelles faiblesses du mécanisme AF.

[Cloclo]

Non, le 16-80 est pareil, il pique fort au centre. Et à 16 mm, il étire fort dans les angles. Sur ses tests labo, là aussi JMS le qualifiait d'objectif de reportage. C'était une des raison qui m'avaient fait préférer le 17-70, qui pique un peu moins, mais est plus homogène. Ce qui ne l'empêche pas d'étirer un peu les angles à 17 mm lui aussi. De toute façon, même les "bons" fixes (50 et 35 1.8) ont du mal à être homogènes ; il faut fermer pas mal pour être très bons sur les bords (surtout por le 35). Les objectifs non télé vraiment homogènes sont hors de prix.

[doc41]

venant de vendre mon 77 pour un mk 2 , je n'en ai pas encore fait le tour , mais suis un peu peine de la perte du gps pour le wifi ( je ne m'en sers meme pas ) , je n'ai pas encore trouve de reelles différences en raw .... et puis je cherche un gros zoom style 150-600 . le probleme est que le sigma parait difficile a trouver en monture A , alors le tamron ??? evidement avec trepied . par contre facilite deconcertante avec flash f43m .....

[sommep]

Oui le Tamron 150-600 est très bien.