Avis couple A77 + Tamron 17-50

[Guitarheroe13]

Hello!
y 'aurait il quelques retours sur ce couple ci?
j'ai l'impression d'une perte de qualité, piqué, sur certaines photo, est il possible que cet objectif soit mis a mal avec ces monstrueux
24 mpix?

Merci de vos retours

[yann-zzr]

pas semblé sur mon couple, mais par rapport au 16/50 je suis heureux d'avoir pris le sony, plus rapide, moins bruyant...mais niveau image j'ai pas senti de grosses différences (j'ai pas fait de test, juste des photos avec l'un et avec l'autre, différentes)

[Guitarheroe13]

oki je te remercie de ton retour

[RefleXx]

Je ne connais pas le couple, mais j'ai eu par le passé le Tamy dont j'étais entièrement satisfait. Bref, on s'en tape

Il faut savoir qu'un capteur très pixellisé ne fera JAMAIS moins bien qu'un capteur qui l'est moins, à optique équivalente. Au contraire, de façon générale, le capteur plus costaud réussit à tirer un peu plus de l'objectif, même si ce n'est pas toujours bien visible. Si tu étais content du Tamron sur ton ancien boitier, il n'y a aucune raison pour que tu n'en sois plus content sur ton A77 (sauf défaillance du boitier, bien évidemment!)
Aussi, attention à ne comparer que ce qui est comparable: Une image prise par ton Tamron en crop 100% sur ton écran avec ton ancien boitier te semblera peut être meilleure que celle prise par ce même objectif sur ton nouveau boitier, en crop 100%. Ben oui, mais la comparaison n'est pas rationnelle! Si tu passes d'un 12MP à un 24MP, quand tu regardes une photo du 12MP à 100%, si tu veux vraiment la comparer (on le fait tous, même si le seul juge qualifié est le tirage), tu ne dois afficher la photo de 24MP qu'à... 50%!

[Guitarheroe13]

Et bien un tres grand merci, c'est tres certainement ca!
J'avais oublié ce facteur, voici donc d'ou vient mon impression!

Un grand merci, sujet clos pour ma part :p

[sommep]

Il peut aussi y avoir un peu de back ou front focus sur ton couple 77+17/50 que tu n'avais pas sur ton couple ancien boitier+17/50.

[jr56]

Même chose que ci-dessus, notamment RefleXx

Il faut tuer la légende (ou désinformation marketting por faire vendre des obj. plus chers?) de l'objectif "qui ne passe plus" sur un capteur hyperpixellisé. Tous s'améliorent avec le nombre de pixels, même si c'est de peu seulement pour un objectif dont la résolution est dejà bien inférieure à celle du capteur, mais aucun ne devient moins bon.

A exigence constante: il faut comparer à taille de tirage identique. Bien évidemment, si on veut profiter des 24 Mp pour agrandir beaucoup plus... faut que l'objectif soit à la hauteur de l'exigence supplémentaire!

Attention donc aussi à la taille d'affichage sur écran: J'ai fait le calcul hier dans un autre sujet. Sur un écran plat, qui affiche autour de 100 ppp/dpi en général, l'image du 24 Mp (6000x4000 pixels) en 100%, cela correspond à un tirage de 152 cm dans sa plus grande dimension, regardé à 30 cm de distance!
L'affichage à 40 % (2,5 fois moins), c'est un tirage de 60x40, soit déjà un A2. Donc éviter de juger la photo 24 Mp à plus de 40% pour apprécier le piqué et la MaP!

Pas testé le couple, mais essayé le 16-50 sur le 77 qui m'a paru très bien. Dans Chasseur d'images sorti hier, ils relèvent dans le test du 16-50 que sa formule optique est furieusement semblable à celle du 17-50 (y compris par ex. distance mini; seule différence, il descend 1mm plus bas en focale).
Par contre les fûts et moteurs sont propres à Sony, avec en plus traitement anti-ruissellement et SSM... Bref la différence est dans la construction et le confort, mais pas dans la qualité optique.

Voire... Le 77 embarque aussi les corrections du 16-50, mais pas celles du 17-50. Attention donc aussi aux comparaison si sur le 77 les corrections embarquées sont activées.
Sur le 16-50, sans ces corrections, selon CI, fort vignettage sous les 20mm, fortes AC aux focales extrêmes (et aux focales intermédiaires elles... augmentent quand on ferme le diaph.), forte distorsion aux plus courtes focales: Pour CI, les constructeurs proifitent des corrections embarquées dans les boitiers pour laisser "déliberement filer" les caractéristiques optiques faciles à corriger par logiciel embarqué.
Mais ne pas oublier si on est exigeant que ces corrections logicielles ont un prix en terme de baisse de qualité sur les zones traitées, surtout montée du bruit (vignettage notamment) ou piqué (distorsion et AC). Bref, comme le fait CI, au niveau expert, il faut faire les mesures en désactivant les corrections logicielles du boitier, et sinon, pour les comparaisons avec un autre obj. non pris en charge, passer au préalable les images du second dans des moulinettes comme DxO ou LR.

Pour les tests presse ou internet, il faudra vérifier si ils sont faits avec corrections logicielles activées ou pas!

Et attention donc à ces "nouveaux" objectifs si on veut les utiliser sur des boitiers sans corrections logicielles embarquées! Il faut savoir qu'un post-traitement plus poussé sera nécessaire.

[yann-zzr]

Voire... Le 77 embarque aussi les corrections du 16-50, mais pas celles du 17-50. Attention donc aussi aux comparaison si sur le 77 les corrections embarquées sont activées.
Sur le 16-50, sans ces corrections, selon CI, fort vignettage sous les 20mm, fortes AC aux focales extrêmes (et aux focales intermédiaires elles... augmentent quand on ferme le diaph.), forte distorsion aux plus courtes focales: Pour CI, les constructeurs proifitent des corrections embarquées dans les boitiers pour laisser "déliberement filer" les caractéristiques optiques faciles à corriger par logiciel embarqué.
Mais ne pas oublier si on est exigeant que ces corrections logicielles ont un prix en terme de baisse de qualité sur les zones traitées, surtout montée du bruit (vignettage notamment) ou piqué (distorsion et AC). Bref, comme le fait CI, au niveau expert, il faut faire les mesures en désactivant les corrections logicielles du boitier, et sinon, pour les comparaisons avec un autre obj. non pris en charge, passer au préalable les images du second dans des moulinettes comme DxO ou LR.

les corrections sont que sur le jpeg ....le travail en raw ne changera pas , non ?

ah, si dxo mettait a jours ....pour le A77....et vite.....

[dje1050]

c est un pacs ou un mariage

[jr56]

Exact, n'agit sans doute pas en raw... (mais de toute façon, lors de mon essai, les corrections étaient désactivées). Dommage, car faisant du raw + jpeg, j'aurai pu comparer...

D'ailleurs, question subsidiaire, ces corrections se voient-elles ou pas dans le viseur?

[yann-zzr]

bonne question...j'ai pas activé le module . Donc a vérifier...demain

[sommep]

D'ailleurs, question subsidiaire, ces corrections se voient-elles ou pas dans le viseur?

Tu veux dire en temps réel ?

[alan59]

Pas de probleme avec mon 17-50 trés bon piqué avec l'A77.

[Guitarheroe13]

c est un pacs ou un mariage

Haha, j'avais pas capté :p

disons que sur certaines photos, la ou je zoomais a 100% avec mon a550, j'obtenais du détail...des lignes assez propres...

Avec le 77, j'ai une sensation de micro grain, attention en 100%, selon l'objectif, c'est tres détaillé, mais ca a l'air de granuler un peu partout...

bizarre je posterai une image

[leya]

D'ailleurs, question subsidiaire, ces corrections se voient-elles ou pas dans le viseur?

Oui, quand on presse "aperçu "

[Guitarheroe13]

...ok!
en fait ce sont les apercus de lightroom, comme il a fallu passer a la v3.5
tous mes parametres ont disparus, et ca m'activait d'office les modules : correction objo, reduction de bruit...

d'ou ce grain!