Le débat EVF vs OVF rend aveugle

[jr56]

Euh, cela fait longtemps qu'on parle d'utiliser les réglages jpeg (boitier) pour améliorer lerendu dan le viseur, si on ne fait pas du raw + jpeg...

OK, on n'avait pas été jusqu'à essayer les styles créatifs, juste les réglages contraste, saturation....

[domi]

Euh, cela fait longtemps qu'on parle d'utiliser les réglages jpeg (boitier) pour améliorer lerendu dan le viseur, si on ne fait pas du raw + jpeg...

OK, on n'avait pas été jusqu'à essayer les styles créatifs, juste les réglages contraste, saturation....

Le "c'est pas couillon", est là plus pour souligner le rapprochement de la réalité du raw, que pour l'astuce d'améliorer la visée

[Snoopy]

Il me semble que même sans parler anglais ni sortir de notre forum, le fil de test du 77 le mentionne. Je crois que Red71 ( l'auteur me pardonnera si ce n'ets pas Red) parle d'utiliser Neutral et je sais plus quelle correction à -XY ....

Comme quoi on est bien au bon endroit ( ce fil ) pour parler de chose qu'on n'a pas encore pu tester nous même et dans le meilleur des cas de façon "baclée"....

Je serais joueur je dirais que ça ressemble cruellement à ce qu'on reproche aux journaleux qui testent du Sony .... mais non non non, après on va m'accuser de troller le troll

Ceci dit, moi de ce que j'ai retenu de l'autre fil sérieux c'est que dans la majorité des cas l'EVF remplace très bien l'OVF ( même jusqu'à ne pas s'en rendre compte en intérieur apparemment ) et que dans certaines scènes, le reproduction n'est pas fidèle entre EVF et capteur. Je n'ai pas encore lu que l'OVF aurait pu faire une photo exploitable dans des conditions ou l'EVF n'aurait pas pu. Je le redis, l'EVF est pour moi un moyen de faire une photo, il serait noir et blanc je m'en foutrais du moment que je ne rate pas LA photo à cause du lag, d'une imprécision ou que sais-je. Mais bon, je n'ai pas le background de certains.

[jr56]

Non mais l'aut' qui vient pourrir notre fil des pleureuses avec des vraies questions sérieuses
Pas de ça chez nous, comme la dit Cloclo, y a un fil pour ça

Bon, désolé, je vais continuer à pourrir le fil! (si un modo n'est pas d'acord, il peut déplacer ).

Bon, j'ai tout lu, j'ai un peu rigolé, j'ai pas mal fulminé, mais j'ai surtout 3 questions pour ceux qui ont utilisé/testé un A77 et uniquement pour eux :

Il me semble avoir donné des indications sur ces sujets dans le fil sur justement les essais réels du 77, après ma prise en main au salon (4 jours d'afilée quand même) et l'après-midi en extérieur avec le 77 de Round Planet. Et d'autres l'avaient abordé aussi.

En rafale, on perd bien l'image et le suivi doit se faire à l'estime ?

Deux débats sur le stand du salon :
En rafale dans le viseur, on a l'impression qu'entre deux prises, s'afiche dans le viseur la photo qui vient d'être prise et pas la visée en cours... En tout cas forte impression de saccades.
Si c'est bien cela, est-ce débrayable pour n'avoir dans le viseur que la visée en cours entre deux photos de la rafale? Pas encore vu de réponse tranchée sur le sujet (et question encore posée par cloclo je crois sur ses courses automobiles ces derniers jours).
JMS au retour de Francorchamps semblait dire qu'effectivement il fallait un peu d'habitude et viser à l'estime en rafale, mais qu'au final on y arrivait vite.

En visée, y-a t'il une latence perceptible (je n'ai pas dit faible, supportable, etc..., j'ai bien dit perceptible) sur le suivi de sujets en mouvement rapide

* Oui, mais quand vraiment c'est très rapide, on a l'impression que le sujet "flotte" un peu en arrière. Mais rien à voir avec les saccades du 55 en déplacement même lent. Au salon... disons qu'il fallait balayer sur plus de 90¨aussi vite qu'on peut le faire naturellement, je ne sais pas, en une demi-seconde...
Je dirai que même en sport rapide, il faut vraiment un mobile très rapide /pris de près (ou de toute façon, on a forcément un taux d'échec pas nul), et que ce sera non perceptible dans la plupart des cas (en plus, en suivi, c'est plutot le fond qui va être sujet à la latence, pas le mobile).

En extérieur, je me suis mis au bord d'une voie rapide, suivi des voitures allant vite (je prenais la voiture de loin, calait le suivi, au moment du déclenchement le balayage allait trop vite pour que je puisse apprécier grand chose dans le viseur, et cela aurait été la même chose dans un viseur optique), et déclenché au bout d'un moment sur une position pré-repérée (direction globale de visée ou élément très visible à l'arrière plan) pour voir si la voiture était au bon endroit... à 100% plein cadre (ce que je cherchais), sans un échec.

Pas essayé par contre avec une visée fixe de figer grâce à une vitesse très élevée le mobile en mouvement très rapide pile à l'endroit choisi. Test à faire...

Pour les amateurs de macro, en MF, la finesse du viseur est-elle suffisante pour faire une MAP fine aussi rapidement qu'avec un bon OVF ?

Pas essayé personnellement en macro, mais un peu en proxy.
Ayant plusieurs fois posé la question, c'est lié à la possibilité d'afficher la loupe dans le viseur. Je n'avais pas trouvé dans tous les réglages possibles le moyen de le faire (faut un peu de temps pour tout maîtriser sur ce boitier!), mais plusieurs m'ont affirmé que c'est possible et qu'alors pas de pb. en macro.

D'autres ont parlé d'utiliser le "peaking" sans loupe. C'est plausible (j'ai fait avec succès ainsi du proxy avec le 135 STF). Ceci dit, la surintensité des zones nettes n'apparait que sur les forts contrastes dans l'image, et plutôt sur des petits segments de droites que des courbes... Elle aime bien aussi les bords e surfaces métalliques (macro de pièces e mannaies...). En macro, c'est souvent le cas, par ex. des carapaces d'insectes doivent être adaptées, des brindilles ou même brin d'herbe aussi (vérifié en proxy), mais tu dois avoir d'autres images macros où cela sera moins sensible/précis, et la loupe sera alors sans doute le recours.

Mais il vaut mieux que ceux qui ont vraiment testé en macro répondent directement.

Une petite remarque quand même : au vu des arguments avancés en faveur de l'EVF vs l'OVF et des retours de ceux qui ont comparé (notamment concernant les ambiances sombres), j'ai la désagréable impression que Sony a strictement collé à son slogan : "make believe", "faire croire"...

1) Il est évident pour moi, s'il se confirme que Sony ne laisse pas le choix entre les deux types de viseurs tant que le viseur électronique n'est pas mature (malgré les gros progrès sur celui du 55, il est encore loin de l'être sur le 77), qu'ils tentent un coup de force pour imposer à leurs clents le viseur électronique (sans doute parce qu'ils ont besoin de se démarquer des vrais fabricants photographes, alors qu'eux leur capacité d'innovation n'est pas dans la photo, mais dans l'électronique, le traitement du signal, l'affichage sur écran). Dommage s'ils ne maintiennent pas au moins le temps voulu le simple savoir faire Minolta qu'ils ont pourtant racheté qui en visée optique ls plaçaient loin devant tous leurs concurrents! (mon sentiment: quel gâchis!).

2) Notamment, leur slogan (abondamment ressorti sur le stand tout au long du salon de la photo dès qu'on évoquait un moins de la visée électrique) "on voit au moins la photo elle qu'elle sera" est encore loin de la vérité. Heureusement! Car la visée électronique même oled est bien moins bonne et plus caricaturale que la photo.
Améliorable apparemment en jonglant avec les réglages jpeg du boitier et en shootant en raw. Et je passais mon temps à aller dans les menus activer/désactiver les "effets viseurs".
Mais comme dit, pour moi, faire de la photo en faisant plus de réglages (par détournement de fonctions en plus) pour le viseur que pour la photo que je prends...

En plus, j'ai aussi abondamment commenté que si je sais à l'avance savoir ce qui dans mon viseur optique ne se retrouvera sur la photo, j'ai plus de mal à imaginer ce qui existe dans la scène réelle et ne me montre pas mon viseur élecronique... (mais que je pourrai évenuellement reproduire si je le savais, en modifiant mes réglages, en chageant le point de prise de vue ou l'éclairage, etc).

[manu2023]

[list]En rafale, on perd bien l'image et le suivi doit se faire à l'estime ?

Deux débats sur le stand du salon :
En rafale dans le viseur, on a l'impression qu'entre deux prises, s'afiche dans le viseur la photo qui vient d'être prise et pas la visée en cours... En tout cas forte impression de saccades.
Si c'est bien cela, est-ce débrayable pour n'avoir dans le viseur que la visée en cours entre deux photos de la rafale? Pas encore vu de réponse tranchée sur le sujet (et question encore posée par cloclo je crois sur ses courses automobiles ces derniers jours).
JMS au retour de Francorchamps semblait dire qu'effectivement il fallait un peu d'habitude et viser à l'estime en rafale, mais qu'au final on y arrivait vite.

oui, si on choisit de visualiser la photo après prise de photo, c'est la cata en rafale. Il faudrait soit désactiver l'affichage de la photo en mode rafale (quel intérêt en effet de la conserver ?) ou éventuellement d'ajouter un menu permettant à l'utilisateur de choisir. Toutefois j'imagine qu'une carte très rapide doit moduler l'handicap. Pour l'instant j'ai une SD (très) lente donc le temps de récupérer les données, ça plombe l'affichage de la photo à l'écran ou viseur après prise de vue. Par contre si l'affichage est désactivé, le suivi en rafale est excellent. Il y a un très bref écran noir après la première vue mais plus après.

[Bug Killer]

Si l'affichage automatique après prise de vue peut être désactivé en permanence et la dernière photo prise affichée dans l'EVF par simple appui sur un bouton, le "problème" est résolu. Sur mes boîtiers j'ai l'habitude de désactiver l'affichage auto sur l'écran arrière, je ne vois donc pas d'utilité à l'affichage auto dans l'EVF.

[TOONS56]

Pour moi aussi c'est désactivé par défaut depuis que je suis avec un evf et un hybride.
Sinon pour les SD, j'ai reçu ma nouvelle SD à 95mo/s et c'est vraiment bien plus rapide et pour mon usage, plus aucune limitation et attente.

[Cloclo]

Nouveau PC pour traiteer, nouvelle carte SD pour enregistrer... C'est la ruine cet appareil !

[TOONS56]

L'ordi a 2ans et ça tourne bien, la SD 32€...donc ça va!

[Cloclo]

T'as pris une 2 Go ?

[TOONS56]

Une 8GO, amplement suffisant et j'ai encore 32go en stock au cas où!