quel objectif je peux bien m'offrir

Cloclo · #17 Message Dim 13 Mars 2016 00:27

fabco a écrit :La solution un FF pour les iso.

Ce qui ne vas pas dans le bon sens pour les longues focales !
On tourne en rond...

geo · #18 Message Dim 13 Mars 2016 00:39

fabco a écrit :Quand on se lance dans de l'animalier sous-bois, il faut se donner les moyens ( au moins 5000 euros).
C'est soit du 2.8 ou f/4 et longue focale.
Perso je renoncerais au sous-bois ou à l'animalier pour entrer dans ton budget.
Sinon c'est le 70-200 et cropper fortement.
Le a77, il y a un doubleur intégré électronique sauf erreur.Cela peut aider.

J'ai essayé ce type de pratique et j'ai vite compris sans prendre de photos.
Le 70-400 pas assez lumineux, et même avec un 2.8 200mm,il faut monter les iso.
A l'époque j'avais le A700 donc vite limité.
Le a77 monte plus haut mais ce n'est pas encore assez.
La solution un FF pour les iso.

2.8 ou 4, d'accord mais pas besoin d'aller mettre 5k€ dedans non plus. Il est vrai qu'en Sony, ça manque de longues focales, mais un sigma 300/2.8 c'est 2900€, et pour du cervidé, largement suffisant sur APS-C (au besoin, on ajoute un TC 1.4 pour avoir un 420 /4 auquel s'ajoute le crop factor).
Pour 5k€, autant aller voir ailleurs : sans trop chercher, tu peux trouver un 7D2+120-300/2.8 pour 4300€, et je t'assure que tu peux faire du cervidé au petit matin en sous bois (je l'ai fait au 300/4 quand j'ai eu assez de lumière, sinon j'étais au 70-200/2.8) :wink:

cruiser · #19 Message Dim 13 Mars 2016 12:16

eh bien ça déchaine les foules .

en bref il faut absolument que je rationalise mes envies , animalier surtout ! c'est apparemment ce point qui change carrément la donne .

j'ai un vieux tc X2 kenko AF qui traine , si je pars sur un 70-200 f2.8 usd dans un premier temps , je pourrais toujours tester l'animalier en le montant et voir si déjà cette discipline me plait et ce a moindre cout , en faisant impasse bien sur la qualité , puis par la suite patienter pour acquérir mieux (voir a ce meme là occasion) .ne serait ce pas une solution rationnelle ?

pour la macro , je pars donc sur le tamron 90 f2.8 usd ça c'est fait

au moins .

en tout cas merci de vos réponse , ça aide

#20 Message Dim 13 Mars 2016 13:53

ça me parait le meilleur (le seul ?) compromis

70-200 et TC2 pour tester l'animalier, sachant que si c'est un TC "MC4" ou "pire" tu va perdre beaucoup en qualité d'image Attention aussi, l'AF va galérer très vite avec le peu de lumière dispo.

essaie quand même de travailler les clairières ou les allées histoire d'avoir un minimum de lumière (passage de cervidés, renard etc) plutôt que le sous bois, amha trop difficile pour débuter.

cruiser · #21 Message Dim 13 Mars 2016 18:12

merci de ton avis,

mon tc est un MC7 c'est pire ?

herissonalunettes · #22 Message Dim 13 Mars 2016 18:48

ben pour moi c'est un bon choix pour être sur de ne jamais faire d'animalier!
C'est peut être valable pour quelqu'un qui aurait une grande maîtrise de l'animalier, mais là pour débuter,...
Par ailleurs s'il y a des bois avec cerfs chevreuils sangliers renards, il y a aussi des lisières où ils sortent pour se nourrir. et donc plus de lumière, ...
les photos en sous bois, outre le peu de lumière, c'est souvent chargé, donc difficile d'avoir une bonne compo, surtout en débutant.
Plutot que de parier sur un sens de l'approche hyperdevellopé en sous bois, un peu d'observation des coulées régulieres, et un filet bien placé en début de matinée sera plus productif, et intéressant.
avec un TC, l'af sera poussif, et le piqué perdu avec le doubleur sur 70/200 sera plus rédhibitoire que le bruit occasionné par un 400 à f 5.6 par exemple!
Recaler les tamonster et bigma pour partir sur du 70/200 plus TC, ça me laisse pantois!

sans parler que l'animalier, ca sera aussi du passereau (mangeoire ou non), ou du rapace vautours, ou du canards en lac, et là aussi, le 70 200 sera pas le meilleur compromis!

cruiser · #23 Message Dim 13 Mars 2016 20:50

merci beaucoup herissonalunettes pour tes remarques .

je suis maintenant pleinement conscient que le rapport focale/luminosité est hyper important en animalier .

ma décision est prise : le macro c'est fait il est même acheté.

je mets en stand by l'achat certainement d'un tamron 150-600 après les vacances d'été , je taperai éventuellement dans de l'occasion si cela se présente entre temps , car il faut impérativement que je passe par la case trépied de qualité aussi , son range élevé sera certainement un plus .ça fait beaucoup et ça me donera le temps de maitrisé mon a77 très récemment acqui .

mais a l'heure actuelle , c'est le 70-200 qui me manque cruellement , ma petite sortie de cet après midi me l'a fait ressentir , le 16-50 est trop juste dans beaucoup de situation .
le sigma 50-500 pourrait me convenir mais son poids me décourage , je n'ai pas envie de me promener avec un ensemble en ville/campagne qui aura raison très vite de mes cervicales .

en tout cas merci a tous de ces précieux conseils au novice que je suis.

#24 Message Dim 13 Mars 2016 20:53

@cruiser : MC7 c'est mieux que MC4

#25 Message Dim 13 Mars 2016 20:57

@herisson : il a parlé de SPORT et d'animalier...

un bigma ou tamonster, sera un GROS compromis en animalier de sous bois et pour le sport, y'a intérêt que ça soit du rugby ou du foot de jour....

un 70-200 c'est le TOP pour le sport, même en indoor. Avec un TC2 on peut essayer l'animalier, dans de bonnes conditions

Donc oui, ça me parait un meilleur compromis....

S'il n'y avait QUE de l'animalier, pas de souci, tamonster ou 70-400 si on fait pas mal de proxi (ça n'a pas l'air d'être le cas).

cruiser · #26 Message Dim 13 Mars 2016 21:12

c'est un peu pour cela que je viens d'opter pour le 70-200 ,il reste celui qui me manque le plus et surtout je l'utiliserai plus souvent , un 150-600 en ville ne doit pas être le top .

j'essayerai bien sur avec le doubleur histoire de voir ce que cela peut donner ,sans grande conviction , il était relayé au fond du sac pour les raisons de non satisfaction (surtout avec mes pauvres objectifs a l'époque )

puis si l'appel de la forêt de fait sentir j'envisagerai l'achat , comme je l'ai dit , entre temps je vais essayé de me renseigner si dans le coin quelqu'un en a un pour voir en vrai a quoi cela ressemble .

en tout cas merci

Magnolias · #27 Message Dim 13 Mars 2016 22:10

Un 70/200 surtout en f2.8 est une optique que l'on ne peut pas regretter d'avoir achetée ...
J'ai un 70/300 G pour le compromis poids /focale mais f5.6 à 300 c'est trop parfois !

cruiser · #28 Message Lun 28 Mars 2016 11:27

petites news

70-200 reçu , et bien pas déçu sur la qualité , mais en revanche le poids , ouf c'est chaud surtout avec l'a77 grippé .

vu le temps actuel ,je ne l'ai pas encore testé .

néanmoins un soucis , j'ai un monopod vanguard avec une rotule manfrotto 234rc , mais pas possible de fixer l'ensemble sur le pied de l'objectif , le grip l'en empêche .Pour l'instant il faudra donc que je supporte par le boitier, mais vu le poids du cailloux ça me fait peur (a raison ou a tords) .

y a t'il une solution , genre cale de 2cm a insérer entre le monopod et la rotule pour la déporter ?

sinon il me restera la soluce d'enlever le grip .

#29 Message Lun 28 Mars 2016 11:33

sans rotule, direct le monopode sur le collier de pied

cruiser · #30 Message Lun 28 Mars 2016 11:38

c'est tellement simple ,que je n'y ai pas pensé :mur:

cela engendre alors de se ballader avec l'ensemble monté sur l'épaule ? ou démontage a chaque fois !

je testerai a ma première sortie

merci

#31 Message Lun 28 Mars 2016 12:03

sur l'épaule ou à l'envers en tenant le collier de pied sur courte distance

Cloclo · #32 Message Lun 28 Mars 2016 12:13

cruiser a écrit :de se ballader

De se balader... A moins que tu ne sois musicien et que tu shootes avec une guitare. :wink:

Autre soluce : la muscu. Plus contraignant dans la prépa, mais moins encombrant sur le terrain.

quel objectif je peux bien m'offrir

Qui est en ligne ?