Que pensez vous du A77 en photo d'action ??

[Bug Killer]

La zone de netteté, ça n'existe pas. Il s'agit simplement de la profondeur de champ perçue dans les conditions où la photo est regardée, plus près, plus loin, plus grande, plus petite, avec une densité d'impression différente de celle pour laquelle elle est considérée comme normale.

Parce qu'elle ne fait pas intervenir uniquement des paramètres physiques intangibles de l'optique, la focale, l'ouverture et la distance de mise au point, mais aussi des paramètres arbitraires et un paramètre physiologique dépendant de l'observateur, la profondeur de champ n'est pas une valeur réelle mais une convention reflétant la perception de netteté. En fait, la netteté absolue n'existe que sur un seul plan, qui comme tout plan n'a pas d'épaisseur. Tout point qui s'éloigne de ce plan, même d'une distance infime, est flou, d'autant plus flou que sa distance par rapport au plan de netteté est grande et d'autant plus flou à éloignement égal que la focale et/ou l'ouverture sont grandes.

Pourquoi percevons nous quand même que les sujets photographiés sont nets de part et d'autre du plan de netteté ? Parce que l'oeil humain n'est pas capable de distinguer la progressivité (le flou) des transitions de moins d'une minute d'arc, soit environ 0,33mm à 1m de distance, valeur qui varie un peu suivant les individus. La taille des transitions que l'oeil peut donc distinguer n'est pas une valeur absolue en dimension (on s'en doute mais cet aspect semble échapper à la plupart des intervenants de ce fil) mais une valeur qui dépend de la distance d'observation. Si une transition a une taille supérieure à cette valeur, elle est vue comme floue. Si vous la voyez floue, pour la rendre nette c'est facile, reculez.

C'est pourquoi la définition de la profondeur de champ fait intervenir la dimension de l'image regardée et la distance d'observation de cette image. Originellement, à l'époque argentique, en raison de la structure quasi continue des films et procédés de tirage, la profondeur de champ était définie pour l'observation d'un tirage à une distance égale à sa diagonale.

Avec l'avènement du numérique, Kodak a proposé un définition tenant compte de la structure discontinue des capteurs et des tireuses numériques, proposition qui ne change pas les valeurs de PdC calculées auparavant mais précise les conditions de leur obtention. Désormais, la profondeur de champ est définie pour un tirage à 254 points par pouce (ou 100 points par cm) de 10" de diagonale observé à une distance égale à sa diagonale. Par homothétie, la définition est valable pour un tirage de tout autre dimension, tant qu'il est observé à une distance égale à sa diagonale et que la densité d'impression change dans les mêmes proportions. En regardant un tirage à 127 ppp de 20" observé à 20", on perçoit une profondeur de champ identique à celle perçue sur le tirage défini par Kodak.

Toute observation sur une image dans des conditions où les proportions ci-dessus ne sont pas respectées ne peut que constater une profondeur de champ différente de celle définie par le tirage de référence. Exemple : Si on regarde le tirage de 20" en 127 ppp à 10" de distance, la PdC perçue est plus restreinte que celle calculée. A l'inverse, si on le regarde à 40" de distance, elle est plus importante. Et quand on regarde à 30cm de distance un crop 100% affiché à une définition entre 80 à 100 ppp (celle des écran LCD), la profondeur de champ ressentie est extrèmement réduite, et ce, en proportion inverse de la définition linéaire du capteur.

Du coup, cette profondeur de champ extrèmement réduite que chacun peut constater a conduit les photographes à se plaindre de plus en plus de problèmes avec leurs objectifs ou leur AF, problèmes dont LensRentals a montré qu'ils étaient juste dûs à la dispersion jusqu'alors invisible et donc considérée comme normale. Dispersion due d'une part aux tolérances de fabrication et d'autre part à la méthode même de l'AF à détection de contraste de phase qui sacrifie la précision pour favoriser la rapidité puisque son imprécision est largement inférieure à la profondeur de champ considérée comme normale. D'où l'apparition des micro-réglages et bientôt de l'AF à double détente, approche rapide en contraste de phase et fignolage au contraste vidéo.

Quant à la progressivité du flou, sa "quantité" est directement liée à la focale et son aspect à la formule optique. A champ couvert (cadrage), ouverture, distance d'observation et taille d'image identiques, quelle que soit la focale, la profondeur de champ est la même. Ce qui change, c'est la "quantité" de flou en fonction de la distance. Exemples ici entre un 60, un 100 et un 180mm.

[ear_78]

Bug, tu es grand...

Bon, les dadais qui ont écrit plein de bêtises avant, imprimez son texte et méditez-le à tête reposée...

[rascal]

c'est limpide.

on peut aussi ajouter que le plan de netteté, n'est pas forcément (ou plutôt peu souvent) plat, mais courbe (en particulier en GA) non ?

[Bug Killer]

Exactement. Même si la courbure du plan de netteté est un défaut que les opticiens s'efforcent le plus possible de corriger, il en subsiste toujours un peu. Elle n'a cependant aucune influence sur la PdC.

[TOONS56]

bug

[papabrandy]

ben là chapeau, ça c'est de l'explication qui explique
(mais faut lire plusieurs fois quand même )

[touco]

J'ai bien fait de ne pas l'ouvrir avant

[Bug Killer]

Il y a un paramètre dont j'ai omis de parler, la taille du capteur. Il va de soi que tout ce que j'ai expliqué ci-dessus est valable pour une même taille de capteur.

[touco]

J'allais le dire !!!

[ThP]

Il y a un paramètre dont j'ai omis de parler, la taille du capteur. Il va de soi que tout ce que j'ai expliqué ci-dessus est valable pour une même taille de capteur.

J'allais me prosterner... mais là du coup j'hesite...


(mais quand même...)

[vroum]

c'est limpide.

on peut aussi ajouter que le plan de netteté, n'est pas forcément (ou plutôt peu souvent) plat, mais courbe (en particulier en GA) non ?

Pas en particulier les GA, tous!
Lié au dioptre sphérique.

[papabrandy]

Plassac- Cergy

Coût estimé
117.35 EUR
Péage 56.40 EUR | Carburant 60.95 EUR
Temps
05h44 dont 04h27 sur autoroutes
Distance
587 km dont 513 km sur autoroute

en même temps pour apprendre les bases, pourquoi pas?
tu fais des sessions sur plusieurs jours BK?

[jujucoline]

Ben pas mieux, Bug quand je parle de perception de la netteté différente selon la taille de tirage et la taille des photosites du capteur, je ne pense pas être bien loin de ce que tu expliques. C'est pourquoi je suis consterné de voir la "zone nette" (ou piquée selon mes termes, mais c'est encore différent) définie par certains comme étant absolument égale à la profondeur de champ donnée par une formule mathématique.
Je ne connaissais pas la notion de "profondeur de foyer", mais son application concrète oui : avec un même objectif, monté sur un capteur APS-C, la zone nette paraît moins étendue avec 24 MP qu'avec 10. Tout comme le bougé est plus perceptible, mais ceci en adaptant la visualisation à la résolution : zoom 100% dans les deux cas, ou A2 en 24 MP contre A3 en 10MP.

Au risque d'être lourd, je ne vois pas trop où je me fourvoie en disant que la zone nette a d'autant moins à voir avec la PDC théorique que l'on augmente la taille de tirage et la résolution, et que l'écart perçu entre les deux varie selon l'objectif comme le dit Okapi. Quiconque a tiré grand avec un 135 STF et par exemple un 70-200 G en comparaison note très facilement l'énorme différence de "zone nette" à diaphragme (f/, pas T/) égal et distance équivalente, donnant une PDC théoriquement similaire mais une zone nette totalement différente.

C'était frappant sur de la libellule dans mon cas, où on a une libellule théoriquement entièrement dans la zone nette de profil par le calcul, c'est le cas en 800 pixels ou en 10x15, en A4 on voit que le bout des ailes et de l'abdomen sont légèrement flous, et où sur un 50x75 24 MP on s'aperçoit que seule la tête est nette. Exemple au-dessus de mon écran à l'instant même. On ne peut plus logique, et ça élimine de fait la théorie trop répandue selon laquelle "avec mon appli iPhone qui calcule la PDC, je sais d'avance que ce sera net ou pas". La confusion entre PDC et zone nette est très répandue, tout comme la confusion entre PDC et bokeh : hors PDC, on n'a pas nécessairement un flou massif, mais on reparlera de l'ouverture absolue un peu plus tard

[papabrandy]

alors là je suis malheureux, mais j'essaie de suivre

(le gers, c'est plus près )

[vroum]

A champ couvert (cadrage), ouverture, distance d'observation et taille d'image identiques, quelle que soit la focale, la profondeur de champ est la même. Ce qui change, c'est la "quantité" de flou en fonction de la distance. Exemples ici entre un 60, un 100 et un 180mm.

Oula! Je précise un peu, c'est pas clair :
champ couvert et ouverture c'est pour la prise de vue, distance d'observation et taille d'image c'est pour le tirage regardé .

[papabrandy]

combien ça coûte une formation (dans le gers, la loire ou paris) en repartant de 0