Objectifs pour A65

[Spartacus]

J'étais parti pour m'acheter que le 16-50 2.8 de Sony, mais maintenant je me pose la question vu son range court par quoi je peux le compléter. Dans l'idéal par un autre zoom, mais lequel ? 1ère possibilité.
2ème possibilité : je l'achète en nu, et j'y joins plusieurs focales fixes de très bonne qualité, lesquelles ?

Je vais faire le pas vers mon premier reflex, une aide sera la bienvenue !

[VWphOtOstudiO]

hello

pour t aiguiller au mieux il nous manque des donnees ....budget ? utilisation ?

[TOONS56]

Il me semble que le 16-50 ne soit pas en kit avec le 65...

[VWphOtOstudiO]

16-50 tu veux dire TOONS

[Spartacus]

Config 2 : un grand angle pour paysages, un pour portrait, pour sport (rafales), photos de famille en intérieur,... Un peu de tout quoi, sans limites de budget ! 2/ 3 focales fixes ?
Config 1 : un zoom pour compléter le 16-50 2.8 ?

[spiderman93]

il y est en kit avec le 16-50 chez :
numipixel à 1398€
chez prichoc à 1248€

[rascal]

16-50 + Tamron 70-300 USD. En prime un 50/1,8 ou 85/2,8 pour le portrait. Selon budget.

[Spartacus]

Le 50/ 1.8 est mieux que le 50/ 1.4 ?

[rascal]

moins cher, APSC, tu ne verras pas la différence avec le 1,4 (s'il y en a une à voir sur un a65). Si tu aimes les beaux objos, bien construits, le 50/1,8 te semblera léger et plastoc en revanche.

[TOONS56]

Kit non officiel! Mais ça, c'est plus un soucis alors! Et avec le Kouign Amann!

[Spartacus]

Sachant que je partirai sur 1 objectif 16/50 2.8, ça me semble faire doublon de prendre une focale fixe 50/ 1.8 ? Vaut mieux que je prenne le 85 2.8 pour le portrait, non ?
Mais niveau portrait en fixe le 85 est-il vraiment bon en qualité ?

Comme ça au départ je pars sur le 16/50 et sur le 85. Et puis plus tard le 70/300 Tamron (à mon annif en août !) ça me paraît être une démarche logique, non ?

Merci pour tous vos conseils avisés...

[VWphOtOstudiO]

sinon 70-200 f2.8 pour completer tu n as que 2 objos pour tout et en fixe envisage le 50f1.4 et 85 f2.8 ou f1.4

[rascal]

Vaut mieux que je prenne le 85 2.8 pour le portrait, non ?
Mais niveau portrait en fixe le 85 est-il vraiment bon en qualité ?

1- pour moi oui
2- bah il est conçu pour ça...

photozone

[natana]

Personnellement j'aurai dit, dépend de ta pratique, tu veux pouvoir un peu "tout" faire avec, mais qu'est ce que tu ferais le plus pour commencer?
sport animalier etc? ou portrait, rue, paysages?

Pour ma part j'ai investit d'abord dans un tamron usd car j'aime l'animalier et quand possible pour moi, le sport. complété par un 50 fixe car moins besoin de zoom transtandard puisque je ne fais quasiment aucun paysage

Il faut réussir à prioriser sa pratique photo, chacun pourrait te donner une réponse en fonction de ses affinités je pense, même si tous les choix que l'on t'a proposé plus haut se valent

[Spartacus]

OK, merci.
Je ne fais pas de l'animalier ça c'est sûr.
Après avec mes enfants en bas âge, je les prends en photo au foot, à la piscine,.mais aussi en portrait (et ma très belle femme aussi)
Et puis pendant les vacances, j'aime bien les couchers de soleils sur la mer, ou les paysages en panoramique.
Du coup, avec l'aide ci-dessus :
je vais acheter le 16-50 2.8 avec le 85 2.8. Et dans quelques mois le 70-200 2.8.

Merci à tous

[natana]

Très bon choix !

Après le 85 va faire un peu doublon dans quelques mois.... (ce n'est que mon avis)

En partant dans cette optique la, à ta place je me serai plus tourné vers un macro (s'il est nécessaire) sachant qu'un 50 2.8 outre le fait de faire de la macro est aussi excellentissime en portrait et très piquant ou un objo avec une plus grande ouverture du type 50 1.8 ou équivalent grande ouverture en fonction de la focale recherchée et du budget