A65 vs A77 : (Photo Sport Méca) Lequel choisir

[AlphaThunder]

Bonjour à tous,

Je suis en train d'étudier le passage de mon a700 vers un a65 ou 77.
Vous allez me dire que la logique voudrait une migration vers le rare 77 (construction, prise en main...), mais la réflexion du 65 s'impose.
Le 65 étant presque 400€ moins cher, cela permettrait éventuellement d'envisager un ensemble a65 + 16-50 proche du prix du 77.

Ma pratique s'oriente principalement vers les sports mécaniques, mais aussi et un peu comme tous, la photo de famille en intérieur.
Ce qui m'intéresse dans ces boîtiers c'est une meilleure qualité que le 700 en moyenne et haute sensibilité et potentiellement un AF plus véloce.
Maintenant les 24Mp c'est la cerise sur le gâteau pour faciliter les recadrages.

Ma question est la suivante, quelqu'un d'entre vous a-t-il déjà testé les deux boîtiers en photo de sport?
Est-ce que l'on sent une réelle différence au niveau de l'AF?
La prise en main est-elle réellement meilleur sur l'a77? (Le 65 étant rare en boutique et encore plus le 77, je n'ai pas eu la possibilité de me faire un avis)

Par avance, merci à tous.

[Catweb]

Bonjour, tu peux lire ça déjà
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=169&t=64698

[AlphaThunder]

Bonjour, tu peux lire ça déjà
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=169&t=64698

Merci pour le lien .
Par contre, à part le microréglage, la réactivité de l'AF et la vitesse d'accroche n'y est pas évoqué
J'ai l'impression que ce 65 est boudé, car dans les signatures je n'en vois pas beaucoup.
Alors que la bête est nettement plus dispo que le 77.

[Cloclo]

Si tu faisais déjà du sport méca avec le 700 avec une bonne réussite, en conservant les mêmes principes de prise de vue, tu continueras à en faire, quel que soit le boîtier.

Pour l'AF, tout va se faire dans la subtilité. Je crois que le A65 n'a pas la notion de groupes d'AF, qui permet par exemple de gérer des images dynamiques décentrée ; ou de viser une cible petite avec l'un de ces groupes, donc d'acquérir la cible avec certitude, mais sans la relative latence du temps d'analyse et de choix que l'on observe dans le mode utilisant tous les collimateurs.

Voire aussi si tu couvres ce sport par toutes les météos, ou dans des conditions de poussière intense (exemple motocross ou rallycros) qui feront préférer un boîtier anti-ruissellement.

Voire encore si tu risques d'être chahuté durant un reportage (boîtier plus résistant aux coups).

Bref soit c'est du reportage pépère pour les copains, et le 65 fait l'affaire. Soit c'est du reportage très "dynamique", où tu cours avec le matos, changes souvent d'optique, le poses et le reprends sans cesse, risques de te cogner, etc. Et là un boîter en plastique risque de souffrir.

[AlphaThunder]

Si tu faisais déjà du sport méca avec le 700 avec une bonne réussite, en conservant les mêmes principes de prise de vue, tu continueras à en faire, quel que soit le boîtier.

Pour l'AF, tout va se faire dans la subtilité. Je crois que le A65 n'a pas la notion de groupes d'AF, qui permet par exemple de gérer des images dynamiques décentrée ; ou de viser une cible petite avec l'un de ces groupes, donc d'acquérir la cible avec certitude, mais sans la relative latence du temps d'analyse et de choix que l'on observe dans le mode utilisant tous les collimateurs.

Voire aussi si tu couvres ce sport par toutes les météos, ou dans des conditions de poussière intense (exemple motocross ou rallycros) qui feront préférer un boîtier anti-ruissellement.

Voire encore si tu risques d'être chahuté durant un reportage (boîtier plus résistant aux coups).

Bref soit c'est du reportage pépère pour les copains, et le 65 fait l'affaire. Soit c'est du reportage très "dynamique", où tu cours avec le matos, changes souvent d'optique, le poses et le reprends sans cesse, risques de te cogner, etc. Et là un boîter en plastique risque de souffrir.

Merci pour le retour. Je vois que tu as déjà fait le pas vers le 77.
Utilises-tu le mode AF plage large et les fonctions de suivi du sujet?
Car sur le 700 j'utilise quasiment systématiquement le collimateur central ou fige l'AF sur un point précis.
J'ai vu sur un des postes que la sélection du sujet semblait assez fastidieuse.
Le fait de pouvoir décentrer la zone AF m'intéresse, mais l'AF est-il aussi sensible?
En gros, est-ce que toutes ces nouvelles fonctions apportent un réel gain à l'utilisation?

[Cloclo]

Je ne pourrai répondre à tes questions qu'après la mi-mai (circuit de Haute Saintonge). Mes premières épreuves, prévues fin février, ayant été reportées. Récent acquéreur du A77, je n'ai donc pu tester l'efficacité de ces différents modes d'AF (moi-même participant, il faudra en plus que je me concentre là-dessus dans mes temps morts).

Avec le A700, et même le A580, j'utilise comme toi uniquement le collimateur central. Comme en AF-C il est impossible de décadrer le sujet (les collimateurs latéraux, si sélectionnés, ne sont pas en croix, donc moins réactifs), il est alors difficile de soigner ssa compo, sauf à recadrer ensuite (ce que je fais régulièrement vu que c'est pour des magazines, qui ne réclament même pas du 12 Mpix). En multicollimation, le choix de la cible par l'appareil prend trop de temps... quand il ne se trompe pas. Le A580 n'est pas meilleur la-dessus en AF-C (d'où collimatteur central également pour lui).
En outre, en AF-C, maintenir le collimateur central sur une monoplace qui déboule à 200 m à plus de 200 km/h, pour ne pas que le point se perde fugitivement sur un arbre en arrière plan, n'est pas évident. Je compte donc sur les groupes de collimateurs du A77 pour m'aider là dessus. C'est un peut comme toucher un palet de balle-trap avec, soit une carabine, soit un fusil de chasse. Avec ce dernier, même en visant approximativement, il y aura bien un plomb qui va toucher la cible...

[AlphaThunder]

(moi-même participant, il faudra en plus que je me concentre là-dessus dans mes temps morts)

Effectivement tu fais la course à double titre. C'est sur qu'à côté de ça, ma pratique est plutôt dans la classe pépère.
Je confirme que l'utilisation du collimateur central pose pas mal de problèmes, problème de compo, difficulté de tenir l'accroche de l'AF et de le maintenir où l'on veut sur le véhicule.
Dans certains cas (course de côte) je passe en manu et je prends un repère pour déclencher, ce qui permet de décentrer un minimum.
Pour le 77, j'attends avec impatience ton retour. Reste à voir si les collimateurs latéraux accrocheront au bon endroit.
Car outre le problème de latence sur le 700, quand on travaille en plage large et ce sauf sur des sujets statiques, il est rare que cela accroche où l'on voudrait.

[Cloclo]

Je vois que tu a observé les mêms problèmes que moi.

C'est l'an passé que j'ai été agréablement surpris en voyant, sur une course de karts sur glace, comment l'un de mes coéquipiers - équipé en Canon - avait cadré presque complètement en bord d'image et en légère diagonale, un concurrent en gros plan bien net passant devant nous, sur fond flou où l'on devinait néanmoins parfaitement la config du tracé.

[rascal]

Par contre, à part le microréglage, la réactivité de l'AF et la vitesse d'accroche n'y est pas évoqué
J'ai l'impression que ce 65 est boudé, car dans les signatures je n'en vois pas beaucoup.
Alors que la bête est nettement plus dispo que le 77.

le a65 c'est l'AF du a55, donc un "manque" potentiel de collimateur AF réactif (les collimateurs en croix) à part au centre. Une différence qui peut être sensible en basse lumière. Si tu centres tes sujets, ou accepte de recadrer, l'AF ne sera pas différent entre les 2. Reste le problème des microréglages AF, pour des optiques lumineuses, utilisée à PO, je pense que c'est très utiles.

[AlphaThunder]

Je vois que tu a observé les mêms problèmes que moi.

C'est l'an passé que j'ai été agréablement surpris en voyant, sur une course de karts sur glace, comment l'un de mes coéquipiers - équipé en Canon - avait cadré presque complètement en bord d'image et en légère diagonale, un concurrent en gros plan bien net passant devant nous, sur fond flou où l'on devinait néanmoins parfaitement la config du tracé.

Il est vrai que tester un 7D ou un D7000 en comparo du 77 serait intéressant. (Pour qui se reconnaîtrait avoir manipuler deux, voir trois de ces boîtiers ). J'ai fait un petit tour sur la toile et mis à part des essais de l'AF en vidéo je n'ai rien vu de bien intéressant.
Le crop factor du 77 peut aussi être sympa car cela permettrait d'étendre virtuellement la couverture AF (sauf si je dis une ânerie).

[Cloclo]

Si tu parles du zoom numérique, l'AF y est réduit au collimateur central uniquement.
Donc il vaut mieux croper en post-production qu'à la prise de vue. D'autant que je crois me souvenir que le zoom numérique ne produit que des jpg.

A Haute Saintonge, la possibilité de "croper fort" (s'il n'y a pas de brume) me sera utile car certains virages éloignés ne peuvent être "couverts" que depuis la pitlane.

[AlphaThunder]

Si tu parles du zoom numérique, l'AF y est réduit au collimateur central uniquement.
Donc il vaut mieux croper en post-production qu'à la prise de vue. D'autant que je crois me souvenir que le zoom numérique ne produit que des jpg.

Dommage. Disons qu'ils auraient au moins pu laisser les collimateurs non tronqués.

[Cloclo]

Ça répond quelque part à une certaine logique. Comme ça recadre sur le centre, il ne faudrait pas que l'AF aille se caler sur un objet visé par un collimateur trop près d'un bord.
Déjà, dans la sélection d'un groupe, les collimateurs extrêmes du groupe sont exclus.