[A65+T17-50/2.8] versus [A700+35/2]

[spigaou]

le A65 me fait de l'oeil, mais le porte-monnaie ne suit pas

la solution que je vois est de troquer mon A700 et mon 35/2 contre un A65.
il me resterait mon Tamron 17-50/2.8

la question est : est ce que gain de performance entre le capteur de l'A65 par rapport à l'A700 permettrait de compenser la perte de luminosité entre le 35/2 et le 17-50/2.8 ?

quelqu'un a un retour d'expérience ou une idée sur la question ?

d'avance, merci

[dacascos]

Salut, pour mon avis perso, tu ne peux pas compenser la perte de luminosité d'un objectif par la qualité d'un capteur.
Sachant que sur le 65, tu perds déjà un peu de lumière du fait de la technologie miroir semi-transparent.
Moi ce que je retient du alpha 65, c'est sa rapidité et son ergonomie, après la qualité des clichés que tu peux obtenir dépend vraiment plus du bon choix de paramètres (d'où l'importance de l'ergonomie)

[TOONS56]

euh l'A700 a une ergonomie supérieure à l'A65...juste comme ça au passage!

Sinon pour répondre à ta question il faudrait savoir quels formats de tirage tu pratiques et tu l'utilises pour quel type de photo. Car même à f/2 si c'est pour des photos de soirée un flash est plus approprié!

Avec le 17-50 tu gagneras en polyvalence, la perte d'un diaph...pas grand chose à faire! Je ne pense pas que le 35 était très bon à PO non plus.

[TOONS56]

Si tu veux un avis personnel, pour moi je prendrais l'A65 pour tous les petits plus qu'il offre par rapport au A700, la qualité d'image sera de toute manière au moins égale à ce que tu fais déjà avec ton A700.
Pour la questions des objos...si tu aimes un équivalent 50mm, il y a le très bon sony SAM 35/1.8 qui ouvre un chouîlla plus et qui est très bon même à PO. Avant d'avoir mon A77+16-50, j'étais au A55+35 qui était mon couple préféré en reportage. J'ai troqué ce couple contre le nex-5n+viseur+30macro qui rempli le même rôle.

[Magnolias]

Jusqu' à 800 / 1600 iso le 65 est très bon.
Il faut impérativement tester le viseur électronique du 65 avant achat... Car la différence avec un 700 est conséquente.
L af du 65 sera un niveau au dessus aussi . Il y a des fonctions en + et de l'ergonomie en moins .
Le petit écart entre F2 et F2.8 est négligeable . Les paramètres de décision sont au dessus !

[TOONS56]

Même à 6400iso le 24mp délivre de bonnes images à la condition d'être très bien exposées.

[spigaou]

ça arrive rarement, mais pour des photos de spectacle style pièce de théatre des enfants, l'écart entre F2 et F2.8 se ressent.
il est clair qu'il faudrait que j'essaie l'A65 ...

[Magnolias]

...Essayer c'est sûr ! C'est le type même de boitier à ne pas acheter sans avoir regardé dans le viseur ...Au cas où ....

[dacascos]

Par contre pour moi, très difficile de revenir en arrière après l'achat d'un 65, son fonctionnement, est un vrai plus pour manquer moins de photos

[rascal]

il te fait de l'oeil pour QUOI le a65 ?
nouveauté ? AF ? MPix ?

[spigaou]

principalement la visée à l'écran, la vidéo et les jpeg que j'espère meilleurs qu'avec l'A700 pour pas avoir à traiter les raw.

[steph034]

franchement moi j'avais des craintes avant de l'acheter. j'y suis allé sans le tester (c'était un risque) et depuis quelle claque, il est top (bon venant d'un a200, l'écart était surement plus conséquent que toi).
c'est vrai qu'en même temps je suis monté en gamme d'objectif, donc ce n est que le boitier peut être qui fait la différence.

[EGr]

Si j'ai bien compris, le 17-50/2.8, tu l'as déjà (il n'est pas dans ta signature) ?
Si oui, ta balance d'achat, c'est alpha700 + 35/2 vs alpha65.
Personnellement, j'adore ce 35/2. Or, il est rarissime. Si, comme moi, tu aimes cette optique, je te suggère de la conserver précieusement, car tu risques de ne pas la retrouver de si tôt.

Quand je lis que tu attends l'alpha65 pour sa visée écran et sa vidéo, ok, ce sont clairement 2 fonctionnalités que l'alpha700 ne t'apportera jamais. Par contre, quand je lis que tu l'attends aussi pour des jpeg exploitables directement, là je dis hum... erreur de casting probable... En passant de 12 à 24Mp, et sauf à ne tirer qu'en A2, tes images par défaut vont plutôt s'éloigner que se rapprocher du résultat final que tu attends. La moulinette du raw me parait d'autant plus nécessaire avec la montée en résolution.

[spigaou]

oups, oui, j'ai le tamron mais il n'est pas dans ma signature.

avec mon A700, je dois passer par le format raw car le jpeg direct encaisse mal les hautes lumières, en tout cas quand je compare à un A550 dans les même conditions de luminosité, avec l'A550 c'est correct d'entrée, alors que je dois retoucher la photo avec mon 700.
J'espère que l'A65 a continué l'amélioration.

[moimoi]

A ta place je garderai le A700. (vu ce que tu en tirera d'occase)
Et avec l'agent non dépensé j'acheterai un NEX5 pour composer en grand angle sur le live view et jouer avec des objos manuels de qualité.
Ca marche très bien pour la vidéo le focus manuel. D'ailleurs les videastes pro font en focus manuel.
Les jpegs du NEX sont excellents.
Et ça te fait 2 boitiers pour 2 usages differents et pas concurrents.

C'est le choix que j'ai fait sans regret.
Le A700 sert toujours pour le reportage, le sport et partiellement le multiflash (puisque j'y arrive aussi avec le NEX). En cRAW toujours
Le NEX pour le voyage, paysage, macro (manuel + BA), portrais cadrés différenment (LV oblige). En jpeg toujours.

[spigaou]

ben, je cherche pas à avoir 2 boitiers pour 2 usages différent
et puis, là, il faudrait que je m'équipe en objectifs Nex, ça va faire un budget ...
mais merci quand même