A65 pour la vidéo? bien ou pas?

[Magnolias]

A la base un appareil photo est prévu pour la photo . Un camascoppe pour la vidéo .

Le marketing a trouvé une touche "capture" photo sur les camescopes .... Et une touche vidéo sur les appareil photo. ....

D'où les petits inconvénients cités ci dessus !

[steph034]

moi sur les 1eres videos de famille réalisées et bien je trouve que c'est plutot pas mal (je ne fais pas un vrai film de cinema non plus...et ce n'est pas le but.)
j'ai filmé avec mon tamron 17-50 2.8, et j'ai pu zoomer, dézoomer, certes quelques micro secondes parfois l'autofocus peine un peu mais en général ca suit pas mal
bon il ne faut pas aller trop vite non plus bien sur et oui on entend parfois le bruit de l'objectif/AF dans le film.
mais au final plutot tres satisfait du resultat,
il n'y aurait que la partie son justement qui est médiocre (bon je m'en doutais avant), car si il y a un peu de bruit ambiant (typiquemement moi j'avais bcp de vent sur la plage) et bien on entend pas les voix si elles sont à 2/3m.
dans une ambiance "plus calme" ca doit le faire par contre.
donc moi je dis mention bien, car effectivement à la base c'est un appareil photo et c'est son role principal.

[Brubel]

- bruit de l'objectif dans le mic quand il n'y a pas de bruit de fond

C'est les bruits d'AF dont tu parles je suppose ?
La motorisation PZD du tamron n'est pas suffisamment silencieuse donc ?

Je lis partout qu'elle est êtremement silencieuse. Mais, dans le calme le plus complet (genre je filme la neige qui vient de tomber depuis mon salon derrière une vitre), et bien je l'entend. En même temps, si c'était pour en faire un film, il y aurait une musique de fond derriere donc et on s'en fiche.

Brubel

[vilagna]

Je filme très fréquemment avec mon A55, et dans 95% des cas, je suis en mf , cela règle les soucis de bruits liés à l'af et, est même très agréable si la bague est souple, et, pour avoir filmé pendant plus de cinq années avec des caméras semi-pro type canon xlr1 ou Sony pd150, la qualité des Slt, en vidéo, n'a rien à envier à ces caméras, il serait donc dommage de s'en priver. Pour des films souvenirs, sans travelling rapide, sans effet de zoom, cela suffit amplement, et, en plus, permet de belles photos !

[vilagna]

[RefleXx]

mais beaucoup ne jure que par canon ou nikon mm les vendeur me dise sony nivo rapport qualité prix c pas genial,mm pour la gamme objectif peu de choix..

Au contraire, j'aurais tendance à dire que niveau rapport qualité/prix, Sony se place très bien face à la concurrence!

Côté gamme optique, il y a effectivement des trous chez Sony, mais dans des usages très particuliers (longues focales très lumineuses principalement), et la plupart de ces trous se comblent grâce à l'héritage Minolta (tous les objectifs Minolta AF sont entièrement compatibles). Pas de quoi casser trois pattes à un canard!

Pour ce qui est de l'image de marque, c'est vrai que Canon/Nikon ont une plus grande renommée, sont plus connus de Monsieur-tout-le-monde, mais ça s'arrête là... A voir si tu veux un appareil pour frimer ou pour faire des photos/vidéos!
Sinon, globalement, aucune marque n'est parfaite, et chacune a ses avantages et ses inconvénients; mais elles ne proposent que des "outils", à nous de savoir les choisir en fonction du budget et de la pratique. Clairement, si tu désires filmer avec un réflex, c'est Sony qui est champion, l'AF en vidéo étant incomparable à celui des D7000 et consorts, fort poussifs au demeurant!

[vilagna]

mais beaucoup ne jure que par canon ou nikon mm les vendeur me dise sony nivo rapport qualité prix c pas genial,mm pour la gamme objectif peu de choix..

Au contraire, j'aurais tendance à dire que niveau rapport qualité/prix, Sony se place très bien face à la concurrence!

Côté gamme optique, il y a effectivement des trous chez Sony, mais dans des usages très particuliers (longues focales très lumineuses principalement), et la plupart de ces trous se comblent grâce à l'héritage Minolta (tous les objectifs Minolta AF sont entièrement compatibles). Pas de quoi casser trois pattes à un canard!

Pour ce qui est de l'image de marque, c'est vrai que Canon/Nikon ont une plus grande renommée, sont plus connus de Monsieur-tout-le-monde, mais ça s'arrête là... A voir si tu veux un appareil pour frimer ou pour faire des photos/vidéos!
Sinon, globalement, aucune marque n'est parfaite, et chacune a ses avantages et ses inconvénients; mais elles ne proposent que des "outils", à nous de savoir les choisir en fonction du budget et de la pratique. Clairement, si tu désires filmer avec un réflex, c'est Sony qui est champion, l'AF en vidéo étant incomparable à celui des D7000 et consorts, fort poussifs au demeurant!

en AF, sony champion, je confirme, après, si l'on filme en mf très régulièrement, il faut peut-être se poser la question du parc optique selon ses besoins, mais il est vrai, qu'avec la compatibilité totale minolta, le parc est tout de même très dense.
Reste quelques soucis pour trouver de l'occasion dans notre monture sur des optiques particulières type samyang ou certains tokina (j'ai cherché, cherché, cherché en occasion le 11-16 2,8 sans jamais le trouver (alors qu'il était sorti en monture sony depuis plus d'un an) alors que je l'ai vu passer en canon ou nikon plus d'une fois à des prix forts intéressants !