quel objectif choisir?

[Gabin2011]

Oui, mais sache qu'en intérieur c'est un peu serré un 50mm sur apsc.

[EGr]

En APS-c, oui, c'est le meilleur rapport qualité / prix pour une optique à portrait, parce que c'est une optique standard, détournée de son usage par le format APS-c. Après, de suite, on tombe dans l'optique spécialisée, qui permet de travailler avec une distance de travail plus confortable avec le sujet, mais bon...
Je dirais que les 2 "offres" à comparer en entrée de gamme sont le Sony 85/2.8 et le Minolta 135/2.8, mais on est forcément plus cher que sur un 50/1.7-1.8.

[rascal]

OK merci, pour ces infos. donc le 50mm est bonne affaire pour qui veux faire du portrait

oui, en terme de focale, comme le 18-55, donc tu sais si ça te convient, par contre meilleures perfs optiques et meilleure PDC ...

sinon le 90 macro peut le faire aussi si tu pense que le 50 est trop court.

[EGr]

sinon le 90 macro peut le faire aussi si tu pense que le 50 est trop court.

Exact, avec l'avantage d'un usage macro pour compenser son prix.
En revanche, attention, ça pique, un macro... en portrait, faire ressortir le moindre duvet, le moindre poil, le moindre port de peau, n'est pas toujours du plus bel effet... .

[Quentin]

En revanche, attention, ça pique, un macro... en portrait, faire ressortir le moindre duvet, le moindre poil, le moindre port de peau, n'est pas toujours du plus bel effet... .

Mouhai

Enfin mieux vaut un objo qui pique plutot qu'un cul de bouteille !

Il y a moyen de l'atténuer gentiment lors du traitement

[EGr]

Bien sur, mais c'est du boulot en plus... pas forcément évident à doser proprement sans arriver à un maquillage pot de peinture...

[sommep]

Et dans le même genre le Tamron 60/2, en guise de compromis focale/luminosité (+macro), mais on n'est plus au même prix.

[Quentin]

@ Egr : Mouhai je suis pas convaincu

[rascal]

Bien sur, mais c'est du boulot en plus... pas forcément évident à doser proprement sans arriver à un maquillage pot de peinture...

le 90 macro a le mérite d'être dans la signature. A tester avant e te soudoyer pour ton 100/2....

[Budykiller]

Personnellement j'ai été dans ton cas de figure. Et bien j'ai acheté le 50mm F/1.8, et peu après j'ai acheté sur le forum le beercan (70-210mm F/4) pour 90€.
Le 50mm fait de très joli portrait, avec une profondeur de champs assez faible. Le Beercan t'autorise à shooter de plus loin en portrait volé ou autre, tout en ayant un bokeh plus qu'appréciable.
Avec ces 2 objectifs, tu feras un meilleur choix qu'un 70-300 trop restrictif et moins joli en terme de rendu (remarque subjective).

[rascal]

pas faut pour le bokeh du beercan plus agréable que les 70-300, mais c'est pas leur fonction premières de faire du portrait.

si on commence à parler de plusieurs optiques, un T 70-200/2,8 d'occas' peut couvrir pas mal d'utilisation, dont le portrait.

[alphfred]

bonsoir,
Petite info pour eGr a propos de notre dernier échange.

Pour ton alpha33, il y avait en revanche un changement de puce à prévoir, gratuit assumé par Sigma en principe, mais bon...

Soit donc j'écris à sigma et voici leur réponses.

Bonjour,

Tout d’abord merci de l’intérêt porté à notre marque et à nos produits,
Nous sommes désolés de vous informer que ce produit est incompatible avec les boitiers récents et numériques. Nous sommes au regret de vous informer que nous n'effectuons plus sa mise à jour.
Ce produit étant trop ancien, les composants electroniques nécessaires à son adaptation ne sont plus disponibles.

Cordialement,

tant pis pour moi