A37 + 50mm f/1.8 - bon choix pour une fausse débutante ?

[Artefact]

Bonjour,

Comme sûrement beaucoup de fraîchement inscrits, mon premier message sera dédié à une demande d'avis pour l'achat de mon premier reflex
Je commencerai par tous vous remercier pour ce que j'ai appris en compulsant fiévreusement de nombreux sujets sur le forum !
Je vais essayer d'être la plus précise possible pour vous exposer mes besoins, budget, contraintes, ébauche de réflexion avant d'attaquer avec les questions

Mon expérience en photo
Je n'ai eu ici que 3 appareils, tous compacts amateur : un argentique dans mes jeunes années (impossible de me souvenir lequel, c'était il y a 15 ans au bas mot, mais à peu près certaine que c'était déjà un Sony), un compact Sony DSC dont j'ai oublié le modèle exact mais que je regrette toujours d'avoir abandonné, et pour finir un Panasonic Lumix DMC-FX35 (DMC c'est le cas de le dire, il m'a énormément déçue malgré les commentaires élogieux à sa sortie).

Je pense avoir des connaissances théoriques raisonnables (ouverture, vitesse, focale etc.). J'ai le sentiment d'avoir exploré à fond les possibilités de réglage manuel de mes compacts, d'être arrivée au bout de ce que j'arrive à faire avec, d'où l'envie de passer au reflex. Ayant eu jusqu'ici un budget fort limité, j'ai commencé par apprendre tout ce qui ne coûtait rien (cadrage, composition, post-traitement avec gimp...) donc je me considère là-dessus comme un peu plus que débutante. Je n'ai en revanche aucune expérience avec le reflex.

Mon budget
Assez souple mais pas extensible indéfiniment non plus. Autour de 600 euros a priori, mais je suis prête à pousser jusqu'autour de 800 si le saut qualitatif le justifie vraiment (sachant qu'en tant que fausse débutante, je ne pense pas utile d'avoir une bête de course non plus, on ne met pas un Stradivarius dans les mains d'un violoniste en premier cycle, ça ne sert à rien !).

Mon utilisation typique
A vue de nez, 50% de mes photos concernent de petits animaux domestiques (15-25 cm de dimension caractéristique en moyenne), en intérieur, en luminosité faible à moyenne.
Ce n'est pas de la "photo animalière" comme on l'entend ici je pense (ce n'est pas dans la nature, ils sont apprivoisés, je peux m'en approcher très près) mais avec tout de même :
- les contraintes de mouvement des sujets (ils sont domestiques certes, mais coopératifs dans une certaine mesure seulement ! et peuvent avoir de petits mouvements très, très rapides : bâillement, tremblement des vibrisses...)
- et surtout une grosse contrainte de lumière (ils craignent les lumières fortes et le flash est totalement exclu car ils ont les yeux fragiles).

Donc j'ai essentiellement besoin d'un appareil qui puisse shooter à une bonne vitesse et une bonne ouverture sans s'écrouler ("ça va être tout noiiiir !"), en revanche je ne cherche pas particulièrement à shooter très large ou très loin.

En dehors de ça, j'aimerais tout de même conserver la capacité de faire des photos souvenirs tarte du genre famille-vacances. J'aime aussi faire des photos de nuit ou en éclairage intimiste, plutôt sur des cadrages serrés, et un peu de portrait. Je fais très peu de photos paysage / grand angle, je suis plus intéressée par les petits détails insolites ou jouer sur la suggestion du hors-champ.

Mon choix actuel et mes questions
Après de longues nuits de documentation, je me suis arrêtée pour l'instant sur les choix suivants et c'est là que je vais avoir besoin d'avis !

- En ce qui concerne le boîtier.
Je vise évidemment un Sony sinon je ne serai pas là ! Comme dit plus haut sur les compacts le passage de Sony à Panasonic m'a fait très mal, donc mon mouvement naturel est de revenir chez Sony. Ceci dit, je vois partout autour de moi une majorité d'utilisateurs de Canon-Nikon, ... évidemment je m'adresse à des convaincus, mais tout de même, y a-t-il une explication au fait que Sony semble en retrait sur le marché des reflex par rapport au Big Two Canon-Nikon ? On me dit "chez Sony tu auras plus de mal à trouver des objos et accessoires d'occasion, il y a moins d'utilisateurs", mais bon, je ne prévois pas d'avoir 25 objectifs non plus.

Ensuite en termes plus précis, pour l'instant mon choix porte vers le SLT-A37. Je vois des intérêts au translucent (la visée électronique et la MAP par corrélation de phase me semblent attrayantes) même si apparemment ce n'est pas un "vrai" reflex pour les puristes, il est dans mon budget (370 nu neuf sur amazon, 320 avec l'actuelle offre de remboursement de 50 euros), j'ai lu d'assez bons avis sur divers sites de référence. La différence entre le A37 et le A57 ne me semble pas justifier la différence de prix, au moins au regard de ce qui est important pour moi (passer de 7 à 12 en rafale ne me semble pas crucial...) et le A77 est au-dessus de ma bourse.

- Pour l'objectif (j'ai plus de questions !)
J'ai lu un peu partout que l'objectif vendu dans le kit (le 18-55) n'était pas vraiment terrible et qu'il valait mieux envisager d'acheter le boîtier nu + une autre optique que celle du kit. Par ailleurs, en analysant mon besoin, il m'a semblé évidemment qu'il fallait que je vise un objectif ayant une (très) bonne ouverture maximale, ce qui avait l'air fort difficile à trouver sur des zooms à des prix raisonnables.

Par ailleurs au fil de mes lectures, j'ai été de plus en plus convaincue des multiples intérêts (pédagogiques, qualitatifs, économiques...) des focales fixes.

Du coup, je suis arrêtée pour l'instant sur le Sony 50mm f/1.8 qui me semble avoir l'ouverture dont j'ai besoin, à un prix très raisonnable, et sur lequel les utilisateurs ne tarissent pas d'éloges.

J'ai cependant une angoisse. Je n'ai croisé à peu près personne qui avait fait le choix de faire son entrée dans le grand monde du reflex par la porte de la focale fixe. Est-ce vraiment une erreur de ne pas avoir un zoom passe-partout pour démarrer ? La focale fixe doit-elle être envisagée comme complément, ou ça n'est pas complètement absurde de la choisir comme objectif de base (sera-t-elle assez polyvalente) ? Me conseilleriez-vous plutôt :
- de prendre l'objo du kit (ou l'équivalent en Tamron), apprendre avec et voir plus tard à compléter avec cette focale fixe ?
- de prendre les deux, parce qu'il faut quand même avoir un zoom un peu standard pour la polyvalence, mais que je ne pourrai vraiment pas faire ce que je veux sans l'ouverture f/1.8 ?
- de me lancer sur mon intuition et ne prendre que le 50mm ?

Je pense avoir fait le tour, merci de vos avis et conseils !

[rascal]

Bienvenue Artefact !

je t'apprécie déjà beaucoup ! (avatar, style, reflexion, localisation, humour..)

[rascal]

je pense que la focale fixe est toujours un bon choix, même pour le débutant. Pour ta pratique, d'autant plus !

le zoom du kit n'est pas à négliger, tu entendras souvent, toutes marques confondues que le 18-55 du kit n'est pas top. Il a ses limites certes, mais sans tirages géants ou visionnage à 100%, tout va bien, surtout pour l'utilisation courante famille vacances (le fameux TGS).

Donc, malheureusement (?), je conseillerais de prendre le boitier en kit avec 18-55, complété avec le 50/1,8 (qui est plastique mais excellent) pourquoi pas d'occas si dispo sur le forum.

Curiosité : tu fais de la photo de rongeurs ? Des rats, des hamsters ?

Selon comment tu peux organiser tes sujets, je me demande quand même si l'écran orientable ne serait pas un plus ? Pour des cadrages à rat (;)) du sol par exemple, pour rester à hauteur de ton sujet et éviter la vue en plongée... Donc alpha 33 ou 55 d'occas' ? Si tu disposes tes sujets sur une table, pas de problème.

[eric06]

Salut et bienvenue

Tu auras surement besoin d'un transtandard type 18-55 dans ton utilisation, et puis ton boitier sera plus facile a revendre en kit que nu. Un 50 fixe c'est très bien pour tout ce que tu as dit, mais tu auras sans doute besoin d’être plus cours parfois en intérieur, par exemple, et pour les photos famille-vacances.
Apres t'avoir bien lu, je partirai donc soit sur un A37 en kit 18-55, soit sur un A37 nu + tamron 17-50 F2.8 d'occasion (que tu trouveras sur ce forum).
Accompagné du 50 1.8 SAM, tu auras une belle petite config, multitâche et de qualité.
Le 50 se trouve dans les 100 euros ici en occaz' , et le tamy autour des 200 euros.

Et sinon, par rapport au parc d'objectifs d'occasion, il suffit de consulter régulièrement la rubrique "ventes" de ce forum et tu verras que le choix est pléthorique. Car ce que les canikoniste ignorent souvent c'est que toute la gamme minolta AF peut etre montée sur ton boitier SONY. Et chez Minolta, y'a du tres bon

[Onikenji]

Rascal ... molo, faut pas faire fuir

@ Artefact :

Bonjour et bienvenue ici
Je vais essayer de répondre à tes questions ...

Alors première question pourquoi Sony et pas une autre marque ?
Ben ça je dirais que si l'on reste objectif et que l'on laisse le fanatisme de côté, c'est avant tout une question de goût, de prise en main essentiellement. A l'heure actuel, Sony fait aussi bien (voir mieux) dans pas mal de domaine. En gros, à moins de vouloir faire du sport ou de l'animalier avec du matos (boitier+objo) arrivant dans les 2500€ gros minimum tu ne verra pas la différence avec les autres marques.
Pour faire ton choix je te conseil de te rendre à la Fnac ou autre afin de prendre les divers APN en main et de voir avec lequel tu te sens le mieux tout simplement. Après ce qui va te limiter ce sont les objectifs que tu mettra devant le boitier plus que l'APN lui même

Mon avis perso :
L'avantage de Sony en gamme amateur (donc moins de 1000€ pour un boitier) c'est à la fois la stabiliation du capteur qui te permet de stabiliser tout les objectifs ainsi que l'EVF. En dessous de 1000€ je préhère n'importe quel EVF Sony aux trou de serrure qui font office de viseur des autres APN des autres marques. Sans compter la vidéo plus efficace que chez les autres.

Quel objectif pour commencer ?
Ben ici je voudrais que tu précises 2 choses avant de te répondre.
Quel animaux exactement comptes-tu shooter ? Et es-tu prêtes à acheter en occas ? Le coût éventuel du matériel diminuera d'autant ou à la place la qualité de celui-ci augmentera ... preuve qu'en Sony on trouve facilement de l'occasion contrairement à ce que l'on a voulu te faire croire.

Par contre je peux déjà te donner un conseil pour les objectifs. Si tu achètes un kit neuf, prends le 18-55. Pour la différence de prix il en vaut largement la peine. Et à nouveau il ne faut pas écouter les "on dit". Le 18-55 n'est certes pas le meilleur mais est loin d'être mauvais


Edit : grillé, carbonisé et même atomiser par les copains ...

[EGr]

Diantre... ça nous change des questions posées en 30secondes, derrière lesquelles il nous faut arracher bribe par bribe les éléments complémentaires... ça donne envie de s'appliquer dans sa réponse... même d'un nantais à une rennoise...

Et tanpis si je me fais griller... personne ne détient THE vérité, plus tu auras de réponses, plus tu enrichiras ta réflexion.

y a-t-il une explication au fait que Sony semble en retrait sur le marché des reflex par rapport au Big Two Canon-Nikon ?

Question d'histoire et d'inertie du marché essentiellement. Canon et Nikon sont les 2 historiques en réflex qui ont le mieux vieilli. Pentax, Olympus, Minolta ont décliné... Sony a repris les actifs Minolta en 2006, et rebooste depuis sa part de marché, mais quand on a un réflex, on est relativement attaché à (enfermé dans ?) sa monture, parce que nos accessoires y sont dédiés.
Du coup, les "bascules" d'une marque à l'autre se font au compte goutte, et dans les 2 sens, et les parts de marché n'évoluent que lentement.
Ceci dit, pour l'offre et la demande en occasion, il en va à peu près comme des doigts dans le nez : l'un et l'autre grandissent en même temps... ça coince uniquement sur quelques raretés Minolta non reprises au catalogue Sony. Vu la description de ton cas, tu ne devrais pas être gênée.

Pour l'alpha37, tu l'as pris en main ? Sur Rennes, tu dois avoir la possibilité de le faire (Fnac ?). C'est important, car il est vraiment très compact, et c'est peut-être le critère de choix à faire par rapport à un alpha57 aux dimensions plus classiques pour un réflex. L'ergonomie, la prise en main, c'est important... et difficile à juger par internet.

Pour le 18/55, ce qu'on lit généralement est faux, et ce toute marque confondue. Les 18/55 ne sont pas des optiques pros au taquet de partout... mais ils font leur job et offrent un très bon rapport qualité prix. Il y a mieux bien sur, mais c'est nettement plus cher. Puisque tu ne veux pas te limiter à tes seuls sujets animaliers d'intérieur, je pense qu'il te faut prendre ton boitier en simple kit avec ce 18/55. Tu le regretterais tôt ou tard, surtout sur tu ne prends qu'un 50mm... qui cadrera comme un téléobjectif court, équivalent d'un 75mm en 24x36 puisque tu as connu l'argentique. Un 50mm en APS-c, c'est bien pour des portraits aérés... c'est beaucoup trop long pour du tout venant, y compris en intérieur.

Le 50/1.8 est a priori un assez bon choix, mais ta distance de travail vis à vis de tes sujets m'inquiète un peu. Avec le 50/1.8, tu ne pourras pas faire le point sur un sujet à moins de 34cm (depuis le capteur, pas depuis la frontale). Est-ce suffisant pour toi. Sinon, il te faut t'orienter vers une optique macro, que te permettra d'aller beaucoup plus près de tes sujets, et même de photographier en détail un œil, un museau, une dent ou que sais-je... Le 30/2.8 pourrait être pas mal, cadrant assez large malgré tout, même s'il n'ouvre qu'à f/2.8.

Une question que tu n'as pas évoqué cependant : tu veux faire quoi de tes images ? Les publier sur le net, les imprimer en 10x15, les tirer en posters format A2, les afficher sur les grilles du Parc du Thabor... ? Selon tes ambitions en la matière, le boitier, les optiques, et... le budget pourraient varier...


Sinon, je reviens sur la question du flash : c'est vraiment impossible, même en indirect, avec le flash orienté vers le plafond par exemple ? Parce que pour 80€ d'occasion, tu gagnerais vraiment en qualité d'image (moins monter dans les isos, mieux assurer la netteté du sujet, éviter le risque de flou de bougé du sujet...).

[Artefact]

Des rats, en effet Je prends plus souvent des photos sur table (ou canapé, ces messieurs aimant prendre leurs aises...), ils ne vont pas au sol, en revanche, ils grimpent donc il y a bien un intérêt à pouvoir éviter la contre-plongée. L'orientabilité (hmm... pas joli comme mot mais on se comprend) haut/bas me semble du coup nécessaire (il y en a bien une sur l'A37, non ? l'amplitude n'est pas satisfaisante ?). Le gauche / droite n'est pas prioritaire je pense, même si la rotule serait évidemment un plus.

(Pour la remarque sur le 18-55, en effet je ne fais pas de grands tirages, du A4 très grand maximum).

Merci pour ces premières réponses !

[rascal]

oui je pense aussi que, selon le sujet (d'où ma curiosité) il y a qq chose à faire au niveau de l'éclairage, comme chaque fois pour un utilisation studio.

(réponse d'un (ex)-rennais à une rennaise )

au temps pour moi pour l'écran orientable, il avait disparu au passage du a33 au a35 mais retrouvé sur le a37 (pas facile à suivre). Donc nickel de ce côté.

[Onikenji]

Pour du A4, le 18-55 te suffira amplement en paysage où l'on ferme le diaphragme donc fonce

Pour l'histoire des rats je suis plus hésitants ... je sais pas ce que les autres en penses mais en gros je te dirais bien de prendre un objectif macro histoire de ne pas être limiter. Mais en même temps se sont les objectifs les plus lent à faire la mise au point.

Si tu en as les moyens, la triplette suivante serait pas mal : 18-55 + 50/1.8 + 100mm macro. Mais pour rentrer dans ton budget il faudrait allez voir du côté de l'occas, surtout pour le macro.

Ce qui est sûr c'est que comme les copains, un flash est selon moi indispensable ...

[rascal]

un 100 macro ? je sais pas... c'est gros un rat pour un macro... un 85/2,8 peut être ?

[Onikenji]

Oui et c'est lent en AF, c'est pour ça que j'hésiterais ...
Le 85/2.8 fait mieux en proxy que le 50/1.8 ?

[Corinne 'tite route]

Pareil, je conseillerais aussi de prendre l'objectif de kit, qui permettra de faire le tout venant, et de prendre un objectif macro en plus. Par contre, un 30, un 50 ou un 100 mm ? Euh, le plus simple, c'est peut-être de prendre en main (tsss, rascal ) l'appareil photo avec l'objectif de kit et de pouvoir ainsi affiner les besoins en terme de distance, cadrage, rendu
Et sinon, il y a aussi l'option nex, mais avec des bestioles qui bougent un peu, l'AF risque d'être à la peine.

[rascal]

idem mais le 85 permet le 0,2x à 60cm contre 34 pour le 50.

donc même grandissement mais de plus loin.

+1 avec corinne : d'abord prendre le 18-55 et voir si la focale 50 est adapté. Si la focale est adaptée mais pas assez lumineux -> 50/1,8. Si la focales est trop courte -> 85/2,8 (éventuellement).

enfin, c'est pas comme si j'avais un 18-55, un 50/1,7 et un objo permettant le 85/2,8 à faire essayer...

[EGr]

un 100 macro ? je sais pas... c'est gros un rat pour un macro... un 85/2,8 peut être ?

Et la MàP mini, les gars !!! 60cm pour le 85/2.8.

Il y a le 35/1.8 qui serait pas mal... lumineux et 23cm de MàP mini...

[rascal]

un 100 macro ? je sais pas... c'est gros un rat pour un macro... un 85/2,8 peut être ?

Et la MàP mini, les gars !!! 60cm pour le 85/2.8.:

oui ?

idem mais le 85 permet le 0,2x à 60cm contre 34 pour le 50.

donc même grandissement mais de plus loin.

[Artefact]

Diantre, vous dégainez vite !
Me voilà obligée à faire des quotes-de-porc !

L'avantage de Sony en gamme amateur (donc moins de 1000€ pour un boitier) c'est à la fois la stabiliation du capteur qui te permet de stabiliser tout les objectifs ainsi que l'EVF.

C'est en effet un des points marqués par Sony à mes yeux.
Ensuite, il y a en effet une question de goût (j'ai toujours aimé les images Sony) et des notions un peu désuètes de nos jours comme la fidélité à une marque (Sony ne m'a jamais déçue).

Quel animaux exactement comptes-tu shooter ? Et es-tu prêtes à acheter en occas ?

Des rats, et oui pourquoi pas (bien qu'en l'occurrence, une partie de l'achat sera livrée fin décembre par la cheminée, et le papa Noël préfère le neuf, paraît-il. A terme par contre, ou pour des objectifs en complément, aucun problème pour l'occasion).

Pour l'alpha37, tu l'as pris en main ? Sur Rennes, tu dois avoir la possibilité de le faire (Fnac ?). C'est important, car il est vraiment très compact, et c'est peut-être le critère de choix à faire par rapport à un alpha57 aux dimensions plus classiques pour un réflex. L'ergonomie, la prise en main, c'est important... et difficile à juger par internet.

Je pense que c'est un excellent conseil que je vais appliquer dès que j'en aurai le temps !
J'ai plutôt des grandes mains pour une fille, mais ça reste des mains de fille, je ne crois pas qu'on puisse parler de grosses paluches.
J'ai un autre problème (qui peut paraître anecdotique, mais à l'usage c'est casse-pieds), j'ai un oeil directeur gauche, donc j'ai rapidement le pif dans les doigts suivant l'ergonomie et la position du viseur. Raison de plus pour essayer en effet.

Le 50/1.8 est a priori un assez bon choix, mais ta distance de travail vis à vis de tes sujets m'inquiète un peu. Avec le 50/1.8, tu ne pourras pas faire le point sur un sujet à moins de 34cm (depuis le capteur, pas depuis la frontale). Est-ce suffisant pour toi. Sinon, il te faut t'orienter vers une optique macro, que te permettra d'aller beaucoup plus près de tes sujets, et même de photographier en détail un œil, un museau, une dent ou que sais-je... Le 30/2.8 pourrait être pas mal, cadrant assez large malgré tout, même s'il n'ouvre qu'à f/2.8.

Oui et non (une bretonne qui fait une réponse de normande, la honte). D'un côté je peux en effet avoir envie de macro (plutôt les pattes que les dents), d'un autre, s'ils sont réveillés, s'approcher trop est la garantie d'un rat qui vient renifler et coller son museau sur l'objectif. Donc suivant les cas, rester à 35-40cm du sujet est plutôt adapté. En revanche, d'ici quelques temps je pense qu'un macro s'imposera, quand j'aurai progressé et mis de côté.

Une question que tu n'as pas évoqué cependant : tu veux faire quoi de tes images ? Les publier sur le net, les imprimer en 10x15, les tirer en posters format A2, les afficher sur les grilles du Parc du Thabor... ?

Net et tirages plutôt petit format (ordre de grandeur A5 voire A4 au grand max), donc pas besoin a priori de pouvoir tirer du gros poster.

Sinon, je reviens sur la question du flash : c'est vraiment impossible, même en indirect, avec le flash orienté vers le plafond par exemple ? Parce que pour 80€ d'occasion, tu gagnerais vraiment en qualité d'image (moins monter dans les isos, mieux assurer la netteté du sujet, éviter le risque de flou de bougé du sujet...).

Orienté vers le plafond pourquoi pas. Mais ça implique de réussir sa photo du premier coup, parce qu'après un flash, ils se barrent !