nex 5T + 16/50mm et vendre mon Alpha 58 ?

[xxfredxx]

Je pense garder mon A58 j'ai en plus trouver un 50mm f1'8 pour 80euros. En effet meme si je le revend, le nex me reviendra trop cher avec un 50mm ! Je compte aussi prendre le tamron 17/50mm en complement du 50mm. Bon choix ?

[Dami1]

Je pense garder mon A58 j'ai en plus trouver un 50mm f1'8 pour 80euros. En effet meme si je le revend, le nex me reviendra trop cher avec un 50mm ! Je compte aussi prendre le tamron 17/50mm en complement du 50mm. Bon choix ?

Je ne connais pas tes priorités, mais pourquoi le 17-50 si tu as deja le 18-55 et que tu prends un 50 ?

[sommep]

Oui y'a peut être un peu de redondance dans tout ca.

[jr56]

Il y a une logique à remplacer le 18-55 de base par le 17-50 (ouverture, qualité).

Le problème est que revendre le 18-55 du kit de base... (ca tout le monde a la même démarche). Ou alors on n'en tire pas grand chose.

[Dami1]

Il y a une logique à remplacer le 18-55 de base par le 17-50 (ouverture, qualité).

La dessus je suis assez mitigé, même si c'est logique sur le papier ! l'ouverture certes, mais il n'est pas exceptionnel a PO le 17-50, il est lourd et cher !
le 18-55 ne coute rien, est assez homogene, et est super bien géré en correction embarquée, ou en PT (DXO, Adobe) pour etre finalement plus qu'intéressant !

[jr56]

Cher pour un 2,8 constant?
Tous ces objectifs à acheter d'occasion, bien sur (ce que j'ai -presque- toujours fait).
Le 2,8 sert en pratique surtout à détacher mieux un sujet principal sur le fond, donc le piqué sur les bords et les angles est de moindre importance. En paysage, on ferme de toute façon plutôt à 8
En tt cas, j'ai pu utiliser 2/3 fois ce Tamron, et avais été heureusement surpris de ses résultats.

OK, je préfère de loin mon 28-70/2,8 Minolta
Pour moins cher le 24-50/4 Minolta est TB à excellent en APS-C. Mais f/4 et 24mm seulement.

J'ai bien écrit que le problème dans la démarche, c'est que le 18-55 est de fait quasi gratuit.
Et je préfère la qualité dès la pdv que via des traitements informatiques, où toute amélioration sur un paramètre se paye obligatoirement par une dégradation sur un autre. Tout dépend ensuite de l'usage. Si pas de grands tirages, mais seulement web, écran et tirage 10x15 (rien de péjoratif là dedans), effectivement inutile de couper les pixels en 4.

[Dami1]

Cher pour un 2,8 constant?
Tous ces objectifs à acheter d'occasion, bien sur (ce que j'ai -presque- toujours fait).

Cher dans le sens pas indispensable s'il prend un 50 1.8 a coté !

[jr56]

Bah, pour ma part, me sers vraiment pas d'une focale fixe comme d'un zoom...

L'avantage du zoom, c'est qu'il offre aussi la gamme des 20mm; certes pdc moins cruciale, mais c'est là où on peut par ex. apprécier la PO pour de faibles éclairages (OK, DxO-DOP Prime fait maintenant des miracles en hauts iso même sur des capteurs anciens).

[Dami1]

Je pense que nos "pratiques" nous amène a nos propres choix, qui semble différents pour toi et moi !

[jr56]

Heureusement qu'il y a autant de cas particuliers que de personnes!

[Dami1]

Clairement, je préférai juste le préciser a notre hote afin qu'il n'y voit pas un simple désaccord mais bien 2 facons de voir les choses

[xxfredxx]

salut !!
c'est chiant j'hésite vraiment !!! faisant de la moto, trimballer le reflex des fois c'est chiant, ou le prendre tout les jours au resto par ex ou ailleur c'est pas tip top sauf si je lui colle un 35mm dessus ?? j'hésite ! le nex est-il vraiment EN DESSOUS techniquement ? ( le nex 5T )
L'autofocus suivrait une moto en pleine journée ?? il existe des téléobjectifs sur les nex ?