Besoin de conseils sur un choix d'objectif(s)
Bonjour Ă tous,
Mon 16-50 vient de rendre l'âme (plus reconnu sur le boîtier, on sent que la bague force à un endroit quand on la tourne malgré qu'il ne soit pas pris de choc ...) et cela fait quelques jours que je réfléchis à la manière dont je peux me rééquiper.
Personnellement je trouvais ce petit zoom pratique car peu encombrant et assez polyvalent (par ailleurs il est compatible avec le flash intégré contrairement au gros 18-200 qui projette une ombre) mais je n'ai jamais été subjugué par la qualité des images contrairement à ce que je peux sortir avec le 50mm f1.8.
J'ai bien compris que pour choisir son objectif il faut partir de ce que l'on pratique ... mais comme je ne suis pas forcément hyper informé de ce qui est possible en termes de combinaisons je voudrais avoir vos conseils éclairés sur ce que j'ai repéré.
Ce que je souhaite privilégier : j'ai prévu un voyage en Indonésie cet été (2ème trip là bas, certainement pas le dernier) et je voudrais une optique qui me donne une chance de mettre en valeur les sublimes paysages de cette lointaine contrée : volcans, rizières, plages démentielles ...
En plus des paysages, je vais surement faire quelques treks qui seront l'occasion de croiser des bebĂŞtes sympas (dragons de Komodo notamment), visiter des villes et villages Ă©tonnants et certainement des personnages locaux. Bref y a un peu de tout !
A côté de ça on va dire que j'ai une pratique très occasionnelle, plutôt orientée vers du portrait mais du genre entre amis, à la volée (pas de modèle qui pose, pas de studio ... je suis full amateur)
Pour les paysages je voudrais un objectif grand angle voir ultra grand angle et en fouinant sur le forum et ailleurs 2 modèles m'ont paru convaincants mais avec des styles différents : le SEL 10-18 et le samyang 8mm fisheye.
Je n'ai jamais pratiqué le fisheye mais le post de jujucoline (http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=158&t=86127) donne plutôt envie de tenter l'expérience. On peut voir dans les photos postées que bien que ce soit un fisheye, en se débrouillant à la pdv on peut limiter les déformations et rendre honneur à un paysage (moyennant un recadrage pour revenir dans des proportions autres que centrées sur l'horizon).
Je n'ai pas vu grand chose sur le 10-18 mais les critiques sont plutôt encourageantes et si j'ai bien compris il est moins enclin à déformer l'image ce qui semble un choix raisonnable. Reste que le fisheye peut pousser un peu à être créatif et qu'il est nettement mois cher (270€ en neuf contre 550€ pour le 10-18 en occaz).
Le fait que le fisheye soit en manuel ne me pose pas de problème car apparemment très simple à utiliser (mà p sur l'infini, on gère finalement que l'ouverture).
>> je n'ai pas regardé de solution avec objectif d'une autre monture + bague car je ne sais pas trop comment procéder et comment interpréter les possibilités mais je reste ouvert si cela n'est pas trop complexe à prendre en main.
A côté de ça, je réfléchis à remplacer mon 50mm par le 35mm de la même gamme : le 50 est magnifique mais je trouve la focale un peu longue pour être utilisable en toutes circonstances et particulièrement en intérieur où il faut un minimum de recul. Si le 35mm est équivalent en termes de qualité d'image (piqué et bokeh) alors je vais sauter le pas rapidement.
Pourriez vous me dire si mes choix sont bien pertinents compte tenu de tout ça ?
Voyez vous d'autres combinaisons possibles pour répondre à les besoins (sans faire péter le budget, hein!) ?
Justement, concernant le budget, je précise que j'ai un peu de latitude mais comme je suis pas expert ou semi-pro je voudrais pas non plus hypothéquer la maison ! On va dire que je peux rajouter 500 à 600€ en plus de la vente du 50mm (sachant qu'il quelques rayures sur le fût qui joueront certainement un peu sur le prix de vente )
Merci d'avoir tenu jusqu'au bout du roman, et j'attends donc vos réponses / remarque s/ commentaires.
Mon 16-50 vient de rendre l'âme (plus reconnu sur le boîtier, on sent que la bague force à un endroit quand on la tourne malgré qu'il ne soit pas pris de choc ...) et cela fait quelques jours que je réfléchis à la manière dont je peux me rééquiper.
Personnellement je trouvais ce petit zoom pratique car peu encombrant et assez polyvalent (par ailleurs il est compatible avec le flash intégré contrairement au gros 18-200 qui projette une ombre) mais je n'ai jamais été subjugué par la qualité des images contrairement à ce que je peux sortir avec le 50mm f1.8.
J'ai bien compris que pour choisir son objectif il faut partir de ce que l'on pratique ... mais comme je ne suis pas forcément hyper informé de ce qui est possible en termes de combinaisons je voudrais avoir vos conseils éclairés sur ce que j'ai repéré.
Ce que je souhaite privilégier : j'ai prévu un voyage en Indonésie cet été (2ème trip là bas, certainement pas le dernier) et je voudrais une optique qui me donne une chance de mettre en valeur les sublimes paysages de cette lointaine contrée : volcans, rizières, plages démentielles ...
En plus des paysages, je vais surement faire quelques treks qui seront l'occasion de croiser des bebĂŞtes sympas (dragons de Komodo notamment), visiter des villes et villages Ă©tonnants et certainement des personnages locaux. Bref y a un peu de tout !
A côté de ça on va dire que j'ai une pratique très occasionnelle, plutôt orientée vers du portrait mais du genre entre amis, à la volée (pas de modèle qui pose, pas de studio ... je suis full amateur)
Pour les paysages je voudrais un objectif grand angle voir ultra grand angle et en fouinant sur le forum et ailleurs 2 modèles m'ont paru convaincants mais avec des styles différents : le SEL 10-18 et le samyang 8mm fisheye.
Je n'ai jamais pratiqué le fisheye mais le post de jujucoline (http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=158&t=86127) donne plutôt envie de tenter l'expérience. On peut voir dans les photos postées que bien que ce soit un fisheye, en se débrouillant à la pdv on peut limiter les déformations et rendre honneur à un paysage (moyennant un recadrage pour revenir dans des proportions autres que centrées sur l'horizon).
Je n'ai pas vu grand chose sur le 10-18 mais les critiques sont plutôt encourageantes et si j'ai bien compris il est moins enclin à déformer l'image ce qui semble un choix raisonnable. Reste que le fisheye peut pousser un peu à être créatif et qu'il est nettement mois cher (270€ en neuf contre 550€ pour le 10-18 en occaz).
Le fait que le fisheye soit en manuel ne me pose pas de problème car apparemment très simple à utiliser (mà p sur l'infini, on gère finalement que l'ouverture).
>> je n'ai pas regardé de solution avec objectif d'une autre monture + bague car je ne sais pas trop comment procéder et comment interpréter les possibilités mais je reste ouvert si cela n'est pas trop complexe à prendre en main.
A côté de ça, je réfléchis à remplacer mon 50mm par le 35mm de la même gamme : le 50 est magnifique mais je trouve la focale un peu longue pour être utilisable en toutes circonstances et particulièrement en intérieur où il faut un minimum de recul. Si le 35mm est équivalent en termes de qualité d'image (piqué et bokeh) alors je vais sauter le pas rapidement.
Pourriez vous me dire si mes choix sont bien pertinents compte tenu de tout ça ?
Voyez vous d'autres combinaisons possibles pour répondre à les besoins (sans faire péter le budget, hein!) ?
Justement, concernant le budget, je précise que j'ai un peu de latitude mais comme je suis pas expert ou semi-pro je voudrais pas non plus hypothéquer la maison ! On va dire que je peux rajouter 500 à 600€ en plus de la vente du 50mm (sachant qu'il quelques rayures sur le fût qui joueront certainement un peu sur le prix de vente )
Merci d'avoir tenu jusqu'au bout du roman, et j'attends donc vos réponses / remarque s/ commentaires.
-
Slavigne - Messages : 163
- Photos : 51
- Inscription : 11 Nov 2013
- Localisation : Vauhallan
- donnés / reçus
Bonjour Lucorah,
Mes conseils de débutants ont une valeur limitee mais j'ai l'impression que nous avons une pratique de la photo tout à fait similaire, alors je te fais un retour de mon expérience.
Le 35 MM est mon objectif préféré, et pour les balades en ville légères, voir les portraits a la volée cest celui qui est le plus souvent vissé sur mon objectif, donc saute le pas sans hésiter!
Concernant le grand angle, je m'étais équipe du touit 12mm mais ne m'en sers que très peu. Les images sont superbement piquées mais il est assez encombrant et je trouve la focale un peu courte pour ma pratique. Je vais le revendre...un jour! (Lio si tu passes par la!). Du coup le 10-18 que tu envisages me paraît une assez bonne solution et j'y pense aussi de temps en temps.
Mais est-ce que par hasard tu n'aurais pas interet à considerer le 20 MM de sony, voir le 19 mm de sigma? Pour le budget que tu envisages je pense que en occasion tu peux tequiper du 20 et du 35 sans avoir besoin de revendre ton 50 (bien sympa pour quelques portraits et tu n'en tireras pas une très grosse somme) et il te restera même un peu d'argent pour te racheter le 16-50. Ce dernier n'est pas le plus performant, mais sa compacité est sans égale et quand on cherche une solution polyvalente pour une balade, on apprécie sa légèreté....
Bonne réflexion,
Stephane
Mes conseils de débutants ont une valeur limitee mais j'ai l'impression que nous avons une pratique de la photo tout à fait similaire, alors je te fais un retour de mon expérience.
Le 35 MM est mon objectif préféré, et pour les balades en ville légères, voir les portraits a la volée cest celui qui est le plus souvent vissé sur mon objectif, donc saute le pas sans hésiter!
Concernant le grand angle, je m'étais équipe du touit 12mm mais ne m'en sers que très peu. Les images sont superbement piquées mais il est assez encombrant et je trouve la focale un peu courte pour ma pratique. Je vais le revendre...un jour! (Lio si tu passes par la!). Du coup le 10-18 que tu envisages me paraît une assez bonne solution et j'y pense aussi de temps en temps.
Mais est-ce que par hasard tu n'aurais pas interet à considerer le 20 MM de sony, voir le 19 mm de sigma? Pour le budget que tu envisages je pense que en occasion tu peux tequiper du 20 et du 35 sans avoir besoin de revendre ton 50 (bien sympa pour quelques portraits et tu n'en tireras pas une très grosse somme) et il te restera même un peu d'argent pour te racheter le 16-50. Ce dernier n'est pas le plus performant, mais sa compacité est sans égale et quand on cherche une solution polyvalente pour une balade, on apprécie sa légèreté....
Bonne réflexion,
Stephane
Amateur de photo depuis toujours, débutant pour toujours!
Un nex 6 et un a6300 avec un touit 12, un 16-50, un 35 F1,8, un 50 f 1,8 un 18-200 et un 16-70 f4
Un Rx1R (fantastique!)
Un nex 6 et un a6300 avec un touit 12, un 16-50, un 35 F1,8, un 50 f 1,8 un 18-200 et un 16-70 f4
Un Rx1R (fantastique!)
Bonjour,
Merci pour ces premiers retours, je peux donc partir sur le 35mm les yeux fermés. Je vais réfléchir un peu avant de racheter un 16-50 car si le 35mm peut être utilisé dans la plupart des situations je pense que je m'en passerais.
Je n'ai pas vraiment regardé le 20mm de Sony ni le 19mm de Sigma car sur ces focales j'ai déjà mon mastodonte de 18-200 qui les couvre (certes peut être pas avec la même qualité car c'est un zoom, mais ça reste quand même pas trop mal à mon goût moyennant l'encombrement). Je pense donc que l'apport de ces objectifs par rapport à ce que j'ai déjà sera relativement limité ... non ?
Concernant le 8mm, ce qui me fait peur c'est de ne pas réussir à contenir l'effet fisheye quand je souhaite prendre un paysage sans trop de déformation + les petites erreurs de débutant qui peuvent se produire avec un champ de 180° (doigts dans le cadre ...) ainsi que le temps à consacrer en PT. En plus, le fisheye est certainement très sympa au début mais à la longue je ne sais pas trop ...
Concernant le 10-18, ce qui me fait peur c'est le prix ! J'imagine que le temps Ă consacrer en PT sera un peu moins important que le 8mm.
Merci pour ces premiers retours, je peux donc partir sur le 35mm les yeux fermés. Je vais réfléchir un peu avant de racheter un 16-50 car si le 35mm peut être utilisé dans la plupart des situations je pense que je m'en passerais.
Je n'ai pas vraiment regardé le 20mm de Sony ni le 19mm de Sigma car sur ces focales j'ai déjà mon mastodonte de 18-200 qui les couvre (certes peut être pas avec la même qualité car c'est un zoom, mais ça reste quand même pas trop mal à mon goût moyennant l'encombrement). Je pense donc que l'apport de ces objectifs par rapport à ce que j'ai déjà sera relativement limité ... non ?
Concernant le 8mm, ce qui me fait peur c'est de ne pas réussir à contenir l'effet fisheye quand je souhaite prendre un paysage sans trop de déformation + les petites erreurs de débutant qui peuvent se produire avec un champ de 180° (doigts dans le cadre ...) ainsi que le temps à consacrer en PT. En plus, le fisheye est certainement très sympa au début mais à la longue je ne sais pas trop ...
Concernant le 10-18, ce qui me fait peur c'est le prix ! J'imagine que le temps Ă consacrer en PT sera un peu moins important que le 8mm.
Je précise que pour le paysage je serais également à main levée la plupart du temps. J'ai bien un mini trépied mais surtout pour lever/coucher de soleil qui nécessitent des temps pose supérieurs qu'en plein jour.
-
Slavigne - Messages : 163
- Photos : 51
- Inscription : 11 Nov 2013
- Localisation : Vauhallan
- donnés / reçus
En effet le 18 200 couvre déjà les focales que je te conseillais. Je te conseillais plutot le 20 (j'aurais du également te parler du 16 mm dailleurs...), car pour moi le 18 200 est vraiment trop encombrant par rapport au nex et je le prends tres peu...je m'en sers surtout pour les focales longues (et du coup le 70 210 aurait peut être ete plus pertinent). Par ailleurs j'ai qd même bien plus de plaisir avec mes focales fixes, leur luminosité, leur bokeh, qu'avec ce zoom...mais ca cest chacun sa pratique!!
Amateur de photo depuis toujours, débutant pour toujours!
Un nex 6 et un a6300 avec un touit 12, un 16-50, un 35 F1,8, un 50 f 1,8 un 18-200 et un 16-70 f4
Un Rx1R (fantastique!)
Un nex 6 et un a6300 avec un touit 12, un 16-50, un 35 F1,8, un 50 f 1,8 un 18-200 et un 16-70 f4
Un Rx1R (fantastique!)
Merci pour ton avis Slavigne, je te rejoins sur l'encombrement du 18-200 et la différence avec les focales fixes...
Cela dit, je reste toujours un peu hésitant sur le matos à acquérir pour le grand angle... le 20mm sera certes plus joli que ce qui sort du zoom et pour un encombrement minimal mais finalement peut être pas suffisamment d'angle par rapport à mes attentes.
Du coup mon hésitation ce serait de prendre le 20mm (voire le 19 sigma) + le 8mm samyang OU prendre le 10-18mm.
Je continue à réfléchir ... et à chercher les occaz intéressantes (ça peut aider à se décider)
Cela dit, je reste toujours un peu hésitant sur le matos à acquérir pour le grand angle... le 20mm sera certes plus joli que ce qui sort du zoom et pour un encombrement minimal mais finalement peut être pas suffisamment d'angle par rapport à mes attentes.
Du coup mon hésitation ce serait de prendre le 20mm (voire le 19 sigma) + le 8mm samyang OU prendre le 10-18mm.
Je continue à réfléchir ... et à chercher les occaz intéressantes (ça peut aider à se décider)
-
moimoi - Messages : 1084
- Photos : 11
- Inscription : 11 Août 2008
- Localisation : région toulousaine
- Contact :
Tu hésites entre un fisheye 8mm et un zoom UGA. Je te conseille le compromis entre les 2 :
Le 12mm f2.0 (UGA) que j'ai depuis pas longtemps sur mon a6000 => je me demande comment j'ai pu l'ignorer avant.
Il est très polyvalent qualité optique excellente et très agréable à utiliser.
Je l'ai commandé là :
http://www.foto-klik.si/en/lenses-for-s ... black.html
à 300€ FDPIN + filtre inclus
Tu as déjà le 50 1.8 dont je ne vois pas de raison de se séparer. Son AF lent sur le NEX6 devient très correct sur le a6000 (ou ton prochain boitier). Bref faut le garder si tu aimes le portrait.
Si t'as le budget le zeiss 24 1.8 sinon le sigma 30 2.8 qui optiquement n'a aucun complexes. Ayant ce Sigma, je n'éprouve pas le besoin de la pastille bleue. Ce n'est pas un pancake mais il est très petit et leger et son AF est bon.
Bref avec le 12 pour le paysage, l'interieur, le 30 pour le tout venant et rue ainsi que le 50 pour le portrait ou cadrer serré tu auras du qualitatif pour un budget raisonnable.
Le 12mm f2.0 (UGA) que j'ai depuis pas longtemps sur mon a6000 => je me demande comment j'ai pu l'ignorer avant.
Il est très polyvalent qualité optique excellente et très agréable à utiliser.
Je l'ai commandé là :
http://www.foto-klik.si/en/lenses-for-s ... black.html
à 300€ FDPIN + filtre inclus
Tu as déjà le 50 1.8 dont je ne vois pas de raison de se séparer. Son AF lent sur le NEX6 devient très correct sur le a6000 (ou ton prochain boitier). Bref faut le garder si tu aimes le portrait.
Si t'as le budget le zeiss 24 1.8 sinon le sigma 30 2.8 qui optiquement n'a aucun complexes. Ayant ce Sigma, je n'éprouve pas le besoin de la pastille bleue. Ce n'est pas un pancake mais il est très petit et leger et son AF est bon.
Bref avec le 12 pour le paysage, l'interieur, le 30 pour le tout venant et rue ainsi que le 50 pour le portrait ou cadrer serré tu auras du qualitatif pour un budget raisonnable.
Hello,
Bon du coup j'ai racheté le 16-50 car j'ai trouvé une occasion pas trop chère (85€) et j'ai été récupérer un 35mm cet après midi (270€).
Pour l'UGA on donc attendre un peu, peut-ĂŞtre que l'envie me passera ...
Bon du coup j'ai racheté le 16-50 car j'ai trouvé une occasion pas trop chère (85€) et j'ai été récupérer un 35mm cet après midi (270€).
Pour l'UGA on donc attendre un peu, peut-ĂŞtre que l'envie me passera ...
-
Slavigne - Messages : 163
- Photos : 51
- Inscription : 11 Nov 2013
- Localisation : Vauhallan
- donnés / reçus
FĂ©licitations pour ces acquisitions! Stephane
Amateur de photo depuis toujours, débutant pour toujours!
Un nex 6 et un a6300 avec un touit 12, un 16-50, un 35 F1,8, un 50 f 1,8 un 18-200 et un 16-70 f4
Un Rx1R (fantastique!)
Un nex 6 et un a6300 avec un touit 12, un 16-50, un 35 F1,8, un 50 f 1,8 un 18-200 et un 16-70 f4
Un Rx1R (fantastique!)
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 21 invités