Dilemme FE : 24-240 ou 70-200

[lorentosan]

Franchement, f2 sur un 28mm pour avoir de la profondeur de champ, il faut venir coller le sujet et avancer de quelques metres par rapport à un 35mm et ce que tu vas gagner en bokeh tu vas le perdre en déformations liées à la focale. Je peux comprendre que 2.8 sur un 35mm c'est pas suffisant et qu'on recherche du 1.4. Mais le 28mm c'est pas le même usage, f2 c'est pour la luminosité et l'usage n'est pas le même qu'un 35mm...

[Manus]

De mon point de vue plus qu'une histoire d'ouverture c'est la focale qui joue, et 35 et 55 se marche un peu sur les pieds l'un de l'autre.

28 + 55 ou 35 + 85 sont deux couples qui, je pense, marchent mieux que 35 + 55.

[lorentosan]

J'utilise 35, 40 et 45. Je dirais que le 45 est quand même la plus polyvalente en standart. Le 55, je trouve que c'est déjà trop long pour du reportage et trop court pour du portrait et comme je dis à force de vouloir tout faire, on finit par ne rien faire correctement... C'est juste qu'il faut savoir ce qu'on peut faire et ne pas faire avec chaque focale, c'est pas toujours évident...

[ear_78]

28 + 55 ou 35 + 85 sont deux couples qui, je pense, marchent mieux que 35 + 55.

C'est difficile de généraliser selon les usages et les besoins... Parfois, je ne fais rien en-dessous 70mm. Parfois je fais tout au 35 et au 50mm et pour moi, il y a un monde entre 28 et 35, comme entre 35 et 50mm...

[lorentosan]

Après je donne pas de leçon, chacun fait comme il le ressent et on peut très bien s'en sortir avec un seul 55mm ou 35mm, mais rechercher la faible profondeur de champs avec un 28mm f2 qu'on a pas avec un 35mm f2.8 ça ne marche ni en pratique ni en théorie (enfin si mais au prix de déformations qui vont devenir importantes...)

[lorentosan]

Oui je pense qu'on veut dire la même chose à l'usage, les différence sont vraiment minimes entre un 50 et 55, entre 28 et un 35mm ça n'a plus rien à voir...

[Tyeuma]

Pour en revenir a la question initiale je pense qu'il s'agit de voir ce pour quoi tu as besoin d'une nouvelle focale : ca parait relativement malin d'avoir un a7 avec un 24-240 pour être polyvalent et léger, et d'autre part un boitier reflex avec le 70-200 pour du portrait.
La question que je te poserai : Pourquoi ne pas tout mettre sur une seule monture ? Acheter le 24-240 ET le 70-200 et revendre ton autre 70-200 ? Je sais que l'ouverture n'est pas la même bien sur mais c'est une question que je me poserais, pour rationaliser le parc a un seul boitier.

[ThP]

En tout cas ce 24-240 interpelle

La question que je te poserai : Pourquoi ne pas tout mettre sur une seule monture ? Acheter le 24-240 ET le 70-200 et revendre ton autre 70-200 ? Je sais que l'ouverture n'est pas la même bien sur mais c'est une question que je me poserais, pour rationaliser le parc a un seul boitier.

La réponse tient en 2 lettres: AF

J'ai un Nikon qui me sert pour le sport avec 70-200 & 80-400 et j'ai de plus besoin du 2.8 en indoor

J'ai longuement pesé mon choix et jusqu'à ce jour c'est pour moi le duo gagnant. Même si ca complique un peu certains choix comme celui là.

[Tyeuma]

Et dans quel(s) cas ton 70-200 f4 t'apporterai des choses face au Nikon ?

[ThP]

Et dans quel(s) cas ton 70-200 f4 t'apporterai des choses face au Nikon ?

Comme indiqué dans mon postulat: "allonger" mon A7 en config "reportage"

Apres j'en suis à me demander si un hypothétique 135 f/2 ne serait pas la porte de sortie. Polyvalence d'une belle optique studio et portrait, accessoirement complémentaire d'un transtandard en reportage (qui si elle est très bonne peut me consoler d'un zoom)

quitte à mettre 4 chiffres.. autant avoir une belle optique.

voyez pas bien clair dans ma tète tout ca

[Tyeuma]

Donc tu as l'a7 pour le reportage et la bringuebale et le Nikon pour le sport/studio/portrait ?

70-200 pour quel "type" de reportage ? A mon humble avis faire du reportage c'est aller au contact donc une focale plus large... Mais je peux me tromper. Si c'est pour du portrait en reportage ca se tient peut etre plus.

Si c'est pour du tout venant je ne vois pas l'intérêt du 70-200 face au 24-240... Au moins t'es sur d'avoir la bonne focale sur ton boitier a tout moment... Je pense qu'il vaut mieux faire une photo un poil moins piquée que de se retrouver coincé avec le 70-200. (encore faut il etre coincé avec un 70-200)

Bref je ne pourrais pas t'aider XD.

de toute manière j'aime pas les zoom :p

[ThP]

Si c'est pour du tout venant je ne vois pas l'intérêt du 70-200 face au 24-240... Au moins t'es sur d'avoir la bonne focale sur ton boitier a tout moment... Je pense qu'il vaut mieux faire une photo un poil moins piquée que de se retrouver coincé avec le 70-200. (encore faut il etre coincé avec un 70-200)

Bref je ne pourrais pas t'aider XD.

de toute manière j'aime pas les zoom :p

C'est un peu ce que je me dis .. sauf que foutre 1000e pour un tel constat ... je préfère prendre un bô 135 mais qui n'est même pas annoncé...

[sommep]

Bah tu te prends le 135 F1.8Z monture A

[ThP]

Bah tu te prends le 135 F1.8Z monture A

Lui c'est mon regret de ne l'avoir jamais eu

mais non.. pas envie d'un montage AF/slt

[sommep]

Bah c'est dommage, parce qu'il existe, il est bon et surement plus compact (!) et moins cher que l'hypothétique 135 mm qui sortira un jour peut être en FE

[ThP]

Bah c'est dommage, parce qu'il existe, il est bon et surement plus compact (!) et moins cher que l'hypothétique 135 mm qui sortira un jour peut être en FE

je vais attendre l'annonce de l'optique "portrait" rumorée pour juin (en espérant que pour du FE ce soit un 135 et pas un 2.8...)