[Officiel] Sony FE 24-240 mm f/3,5-6,3 OSS

[geraldb]

Moi, je vais revendre le 24/70, mais il va en avoir sur le marché de l'occasion!

[xtatic]

Et moi l inverse je pense après cette journée ... Je vais attendre quelques semaines

[geraldb]

Tu as été déçu!

[xtatic]

Non du tout c est un bel objectif mais je n étais pas parti pour l acheter, j ai du mal à revenir à des ouvertures glissante également. Et puis on est très proche voir presque au même poids que le 70-200mm.

Peut être que l équilibre est meilleur sur l a7ii

[xtatic]

j'ai fait quelques essai hier après midi, j'ai été surpris par la qualité des images en Jpeg sur la focal 24-60 qui donne vraiment de très bons résultats meme a pleine ouverture... après quand on dépasse les 100mm c'est un peu moins bon, il faut beaucoup fermé pour garder une certaine homogénéité dans l'image.
Pour moi les images produite sont de qualité équivalente au 24-70 CZ a la seul différence du rendu des couleurs qui est vraiment meilleur sur ce dernier.
L'AF est aussi plutôt bon meme avec l'A7R.

[geraldb]

<<Pour moi les images produite sont de qualité équivalente au 24-70 CZ a la seul différence du rendu des couleurs qui est vraiment meilleur sur ce dernier.
L'AF est aussi plutôt bon meme avec l'A7R.>>
je n'ai pas remarqué de différences flagrantes antre les 2 cailloux! sur A7R

[ear_78]

Pourtant, de 28mm à 35mm les bords verticaux et les angles sont quand même meilleurs sur le 24-70mm que le 24-240mm... Je sais bien qu'il faut tirer en A2+ pour voir les différences sur une architecture ou un paysage détaillé, c'est sur que sur un écran 24 ou 27" qui n'est pas en très haute définition c'est kif-kif mais à 254 DPI sur une impression c'est autre chose... Le 24-70mm malgré ses défauts tir plus partie des 36 MP de l'A7r que le 24-240mm.

[geraldb]

Certainement, mais je n'ai pas essayé au delà du A2...
un 24/240mm reste un cailloux "amateur", il ne peut donner
plus, mais il me suffit maintenant, A2 est déjà un beau format...

[xtatic]

je trouve que les optiques non zeiss n'ont pas le rendu cristallin, qui donne de plus belles couleurs, sinon ce n'est jamais flagrant finalement, entre un très bon zoom et un bon zoom, la différence ne saute jamais aux yeux...

[ear_78]

Amateur, amateur, non geraldb... Personnellement je trouve que ce zoom polyvalent est quand même une vraie réussite chez Sony ! Ah, avec un peu d'effort si ils avaient réussi à abaisser le poids d'une centaine de grammes, cela aurait été le nirvana !

Mais c'est vrai qu'il donne le meilleur de lui-même sur les capteurs 24 MP FF. En terme de micro détails restitués sur un tirage, on n'a guère de plus-value avec un A7r je trouve. Même si la différence finalement est énorme entre A3+ et A2+. Honnêtement avec l'A7r il faut s'arrêter au 40x60 avec ce zoom, mais tu as raison c'est déjà bien grand pour la plupart des photographes, là je suis d'accord avec toi.

[ear_78]

je trouve que les optiques non zeiss n'ont pas le rendu cristallin, qui donne de plus belles couleurs, sinon ce n'est jamais flagrant finalement, entre un très bon zoom et un bon zoom, la différence ne saute jamais aux yeux...

Là tu t'avances... D'abord parce que toutes les formules Zeiss utilisées en monture A, E et FE sont le fait de brevets Sony déposés à partir de formules d'origine Zeiss... Je ne susi pas capable de quantifier la coopération Zeiss/Sony sur ces optiques, c'est une question peut-être à poser à mistral75 chez les déontologues.

Ensuite, le fameux rendu cristallin dépend beaucoup du capteur et du traitement embarqué, du tirage optique, etc. Même si je vais me faire lyncher, à bas ISO, je trouve les fichiers A900 + Zeiss haut de gamme bien meilleurs qu'avec les A7 et A7 m2 ET la même optique utilisée avec une bague LA-EA4. A quoi est-ce du ? Je n'en sais rien... Ma seule idée est de soupçonner la réduction de bruit amont sur le capteur.

[ear_78]

Par exemple, je n'ai jamais retrouvé le fourmillement de détails du 1,8/24mm Zeiss sur l'A6000 par rapport au Nex 7 et ça, ça craint...

[geraldb]

Amateur, amateur, non geraldb... Personnellement je trouve que ce zoom polyvalent est quand même une vraie réussite chez Sony ! Ah, avec un peu d'effort si ils avaient réussi à abaisser le poids d'une centaine de grammes, cela aurait été le nirvana !

Mais c'est vrai qu'il donne le meilleur de lui-même sur les capteurs 24 MP FF. En terme de micro détails restitués sur un tirage, on n'a guère de plus-value avec un A7r je trouve. Même si la différence finalement est énorme entre A3+ et A2+. Honnêtement avec l'A7r il faut s'arrêter au 40x60 avec ce zoom, mais tu as raison c'est déjà bien grand pour la plupart des photographes, là je suis d'accord avec toi.

Amateur n'est pas péjoratif pour moi, surtout que je l'utilise beaucoup maintenant.
C'est une vrai réussite pour le voyage, la rando... et c'est très bien, disposer de tant de focales
avec un bon résultat à la clé, c'est quand même super!
Après, on passe dans le "spécialisé", j'attends le 2.8/90, mais pas pour le comparer avec
le 24/240, on ne joue pas dans la même cour! Les ballades d'été avec 2.8/35 et 2.8/90
vont m'apporter pas mal de plaisir... 2 focales que j'utilisais pas mal en argentifique!

[ear_78]

Là, le 90mm va au contraire profiter pleinement de ton A7r... Mais tu connais le poids ? 602 g....

[geraldb]

Oui, léger par rapport au 24/240!
Et c'est pas le même usage...
et tous les macros sont aseez lourds

[xtatic]

http://www.ephotozine.com/article/sony- ... view-27630

excellent test comme toujours sur ce site...