|
le FE55f1.8 est mien :)Ca y est, il est vissé
 J'ai acquis le bestiau neuf. Pas trouvé d'occaz, et puis j'ai des vacances qui se profilent... Je me suis fait un petit bench, qui vaut ce que ça vaut, pour comparer avec le SEL35f18. Le résultat est assez parlant, me semble t'il... Le 55, f/1.8
Le 35, f/1.8
Le 55, f/4
Le 35, f/4
[noindex]
Dernière édition par Cwati le Jeu 12 Fév 2015 11:03, édité 1 fois.
alors ? heureuse ? ^^
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679... c'est pris à la même distance et tu as crop ou tu as rapproché l'appareil pour avoir le même cadrage ?
 Sony α100, Sony α58, Minolta 500si, Tamron 17-50/2.8, Sony 35 1.8, Samyang 85 1.4, Minolta 70-210/4, Sony HVL36
Je trouve le résultat étrange, le 35 est normalement tres bon et la on dira que tu n'as pas fait la map au bon endroit ... je veux bien connaitre le protocole de comparo.
Et met un titre peut etre plus explicite, genre 55 vs 35 ca pourra intéresser des forumeurs
 Le 35 paraît vraiment mauvais... Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE - AF 75/1.8 FE Fujifilm X100T - WCL-X100 - TCL-X100 Flickr - Mon fil perso "kilékon ce Manus" - Papabrandy C'est pris à la meme distance, sur trépied, MaP manuelle + peaking (faite sur les roues), puis croppé. Donc il y a un facteur quasi 2 en resolution.
Le crop du 35 correspond à une taille réelle de 800px de côté, et celui du 55 à 1300 px. Je veux bien avoir eu un pb de MaP avec le 35, mais alors j'aurais fait 2 bonnes MaP avec le 55 et deux mauvaises avec le 35 (et en plus, les PdV ont été faites dans l'ordre des photos, donc montage/démontage des objo, puis MaP) Le resultat du 35 a f1.8 correspond assez bien avec l'idée que je me faisais d'un manque de piqué à PO. Mais ca ne veut pas dire que le 35 est mauvais. J'essaie de refaire ça ce soir.
Ben si la stab est activée sur trépied, avec tes temps de pose de 1/2s et 3 sec....fail
Et pourquoi comparer le 35 avec le 55 ? Avec le 50 pourquoi pas....mais le 35 ? Et pour être juste il faudrait faire le test sur le Nex et pas sur l'A7. parce que, à peu de chose près, le champ de vue est le même (55 versus 35*1.5=52.5).
Alors certes, il y a une perte de résolution sur l'A7 avec le 35, mais ce qui m'intéresse, c'est la vraie vie: j'ai une scène devant moi, j'obtiens quoi si je visse le 55 ou le 35.
Dernière édition par Cwati le Jeu 12 Fév 2015 11:09, édité 1 fois.
Hmmmm, non ce que tu as dans la vraie vie c'est un Nex + 35mm sur aps-c qui cadre comme un 50 sur un A7 FF en mode crop en perdant la moitié de l'image au passage...
Le comparatif n'a pas trop de sens...ou alors tu fais un comparatif Nex+35mm vs A7+55mm. Sauf incompréhension de ma part, lorsque je visse le 35 sur l'A7, la zone physiquement illuminée sur le capteur correspond à celle illuminée sur le nex (surface APS-C quoi).
Donc, que je visse le 35 sur le nex ou l'A7, j'aurai le mĂŞme cadrage. mouais...
Je me méfiais d'ajouter ce versus, précisément parce que j'anticipais qu'une nuée de forumeurs allait me tomber dessus en remettant tout en cause. D'autant que ce genre de bench est délicat et que je suis totalement naif en la matière... L'idée était plutôt de donner des nouvelles de mon passage au FF. Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 33 invités  |
|
