Nouveau avec un NEX-5

[nianys]

Je viens de laisser un message sur son post,on verra
De plus,cette objectif est il compatible sur mon nex 5 ? Sony SAL 50 mm f1.4

Tous les SAL peuvent être montés sur NEX, mais via une bague adaptatrice, il y en a deux sortes, l'une qui est moyennement grosse et pas très chère, AF très lent, l'autre qui est vraiment volumineuse et plus chère (dans les 200 en occase), l'AF reste celui d'un réflex basique, donc correct en bonne lumière, mais pas terrible pour de l'action ou en mauvaise lumière. Dans le cadre d'un road trip à budget serré et peu de place, je te conseille plutôt un 50 manuel avec une bague, il y en a pléthore de bons et qui ne valent quasiment rien, dans la monture pour laquelle du as déjà l'adaptateur !

[LudoRoadiz]

Je pense déjà suivre l'un de tes conseils en trouvant un 18-55 d'origine
Tu as en tête quelques références de 50 manuel?
Encore merci

[LudoRoadiz]

Puisque tu as déjà un objectif russe à monture M39 et un adapteur, pour ton téléobjectif, essaye de trouver un Jupiter 11 !

C'est un bon petit téléobjectif, 135mm f/4 (pas très lumineux, mais c'est pour ça qu'il est léger). En principe, quand tu as besoin d'un 135mm (équivalent 200mm avec un APS-C), c'est que tu es dehors, et donc qu'il y a de la lumière. Il me semble qu'il a plutôt une bonne réputation.

Minolta a de bons 100mm et 135mm, pour pas cher, assez facile à trouver, en monture MC et MD. Il te faudra une bague adaptatrice.
Comme pour les russes, ils sont manuels.

Je viens de trouver un Jupiter 11 avec boite de transport,je pense que je vais le prendre car le rendu des photos me va totalement
De plus comme tu le dis ,j'ai déjà la bague qui adapte pour Jupiter 12 sur le NEX donc moins d'investissement à prévoir.

Donc au final je vais partir sur ton idée celle de manus et celle de nianys,c'est à dire un Jupiter 11 + un 16-50mm f/3.5-5.6 OSS PZ + un 18-55 d'origine.

[PHLO]

Bonjour,

Si c'est le tout premier NEX 5 que tu as le 16-50mm ne sera pas corrigé par le boitier. Donc c'est poste traitement obligatoire à 16mm peut être aussi à 18mm sur ordinateur avec un logiciel comme DXO ou LR.
L'avantage du 18/55 c'est que sur NEX 5 les images seront exploitables en JPEG direct au grand angle.

L'ouverture glissante du 18/55 se ferme moins vite quand tu zoom il me semble.

Mais il est plus gros c'est sûr. Par contre il est sans doute moins fragile.

Après si tu as un NEX 5 N, T, ou R demande sur le forum si le boitier embarque les corrections embarquées.

"Donc au final je vais partir sur ton idée celle de manus et celle de nianys,c'est à dire un Jupiter 11 + un 16-50mm f/3.5-5.6 OSS PZ + un 18-55 d'origine."

Je ne vois pas pourquoi tu veux les deux (16/50 et 18/55) ?? A mon avis, surtout si ton budget est limité, fais un choix entre ces deux zoom dont l'usage est quasi identique et économise pour un 55/200 d'occasion. A moins que tu veuille un PZ pour de la vidéo.

[Manus]

Effectivement avoir un 16-50 et un 18-55 c'est redondant (sauf si tu veux les deux pour tester et revendre celui qui te conviendra le moins).

[LudoRoadiz]

A vrai dire je voulais tester les deux mais ma voilà perdu entre le 16-50 et 18-55
C'est nex 5 premiere génération que j'ai

[sommep]

Le 16-50 distord pas mal entre 16 et 18mm, mais le 18-55 ne commencant qu'à 18mm c'est un faux problème
Les 5mm de différences en bout de range ne change pas grand chose, un tout petit recadrage et les 5mm sont compensés.

Le choix doit se faire sur la taille de l'objo (avantage 16-50), l'ergonomie (avantage 18-55), et l'ouverture qui glisse plus rapidement sur le 16-50 que sur le 18-55.
En terme de piqué je les trouve perso assez similaires.

[LudoRoadiz]

Je viens de contacter la personne qui vend le 18-55 ,j'espere avoir rapidement un retour

[jr56]

J'ai acheté le 16-50, pas meilleur pour moi, plus conçu pour la video que pour la photo (zoom électrique, mais commande manuelle très pénible à utiliser), mais plus compact (et je me sers du nex comme bloc note photo essentiellement, donc pouvoir le mettre dans une poche c'est ma priorité... - avec le 18-55, c'est seulement une poche de manteau un peu large).
Pour un usage photo classique et plus exigeant, je donnerai sans hésiter la préférence au 18-55 -mais là, je fais avec mes réflex. A mon avis avoir les deux, surtout avec un budget serré, c'est à l'expérience totalement inutile.

J'avais gardé le 18-55 que j'avais acheté au départ, mais du coup en pratique il ne sort plus. A l'inverse, de fait le 16-50 déforme beaucoup entre 16 et 18mm. Comme je fais des raw et que le couple est pris en charge dans DxO DOP c'est pas un vrai problème, mais mieux vaut le savoir.
EDIT: on peut certes dire que si on a besoin du 16mm, le 18-55 ne rend pas le service mais bon, d'une façon générale, entre 16 et 18 cela devient quand même du très grand angle, pas forcément facile de faire des photos intéressantes à ces focales (remplir l'avant plan, maîtriser des perspectives très marquées, déformation très disgracieuse de toutes les personnes vers les bords de l'image...) mais OK, cela peut sauver des situations. A toi de voir les avantages et inconvénients de chaque

Du coup, comme mon 18/55 dort dans un coin depuis que j'ai le 16-50, tu peux toujours me faire un MP s'il peut t'intéresser.Je ne cherhais pas à le vendre, mais il ne sert plus, donc s'il peut faire le bonheur de quelqu'un d'autre...

[LudoRoadiz]

Merci pour ton avis
Je pense qu'à mon niveau,je ne verrais pour ainsi dire aucune différence.Je fais de la photo occasionnellement (surtout durant mes voyages) donc on va dire que ça va plus se jouer au niveau de l'aspect financier

[PHLO]

LudoRoadiz a tu l'intention d'investir dans LR ou DXO ?

Si ce n'est pas le cas et que tu souhaite faire du JPEG direct sans post traitement alors le 18/55 me semble plus adapté.

Le 16/50 déforme l'image à 16mm et à 18mm aussi selon sommep

Sans LR ou DXO les positions 16mm et 18 ne servirons pas à grand chose et du coup le range sera bien réduit.

Avec l'avantage de la solidité et de l'ouverture pour le 18/55 ; la compacité pour le 16/50 mais auquel il faut ajouter le coût d'un logiciel de traitement.

Le moins chère doit être DXO à 129 Euros je pense que LR est plus cher.

[LudoRoadiz]

J'ai contacté deux personnes pour le 18-55 ,j'espère qu'elles verront les MP :/

[PHLO]

Je viens aussi de penser au temps de démarrage.

Le 16/50 ralentissait pas mal le démarrage des derniers NEX 5 (LRN) il me semble.

Alors avec le premier NEX 5...

Je n'ai jamais vu de retour mais je pense que ca ne doit pas être folichon avec le 16/50.

Il y a un risque que le démarrage soit plus long qu'avec un 18/55. (Le 16/50 est rétractable et se déploie à la mise en marche)

[LudoRoadiz]

Jai aussi vu ce problème de ralentissement,ils en parlent beaucoup :/
Je suis décidé sur le 18-55

[AdminOfPlaygroup]

DxO Optic Pro est gratuit dans ses versions 6 et 7, mais je ne sais pas s'il prend en charge le NEX-5 et son 18-55.

Pour avoir un bon 50mm manuel, reste dans le russe en M39 : http://35mm-compact.com/anciens/objecti ... russes.htm
Le Jupiter 3, 50mm f/1.5, doit être cher, mais tu peux chercher le Jupiter 8, 50mm f/2.

Un zoom comme le 18-55 est toujours utile pour les photos en TGS !

[jr56]

Cherche sur le forum, il me semble qu'il y avait il y a quelques jours un lien vers DOP 8.5 gratuit.

EDIT: C'est ici