GRAND angle PETIT prix
Bonjour Ă tous ! je post ce message pour vous demander quelque petite infos ! Je suis Ă la recherche d'un grand angle !
Il a bien fallut que je me résigne, je ne pourrais surement pas m'acheter le 10-18 F4 de chez sony .... (un peu trop cher pour mes besoins photos et mon budget ).
En revanche le petit 16mm f2.8 me taraude l’œil d'une par son prix est beaucoup plus abordable et sont ouverture plus intéressante il est beaucoup beaucoup plus petit et léger (ce qui est d'un grand intérêt quand on a un nex comme moi), en revanche je pense qu'en terme de qualité on doit sentir la différence avec le 10-18 F4 et surtout les 16mm de l'un ne rivalise pas avec les 10mm de l'autre).
1) Ma première question est de savoir si la qualité du 16mm est vraiment horrible ou reste acceptable , j'ai lu plusieurs test sur internet et on en dit du mal comme on en dit du bien, je voudrais donc l'avis de ceux qui le possède déja ! =) ou de ceux qui l'aurait vu à l'oeuvre ou même de ceux qui veulent donner leur avis tout simplement.
Ensuite sur ce petit Objo on peut fixer deux complément, le VCL ECU1 que nous appellerons UGA et le VCL ECF1 que nous appellerons fish eye. Le UGA nous abaisse la focale à 12mm et le fish eyes à 10mm
J'ai lu pas mal de test sur internet pour au final arrivé à la même conclusion que pour le 16mm, beaucoup disent oui il est bien et autant disent non il est pas très bien.
2) Ma deuxième question est la même que la première mais avec ces deux complément optique ! l'un est t'il mieux que l'autre ?
Moi je ne suis pas trop trop fan du fish eyes pour ce qui est de la photo, (la vidéo pk pas ). Je me suis donc dit pourquoi pas les désficher héhé, j'ai chercher sur internet un logiciel spécialiste en la matière je suis tomber sur DxO View Point (lightroom seul est bidon pour faire ce taff la), je l'es pas encore télécharger mais de toute façon j'ai pas d'image à me mettre sous la dent pour tester (sur internet c'est du jpeg pas super qualité souvent).Je me suis dit aussi qu'on devait perdre du grand angle en défichant !
3) Ma troisième questionS est la suivante, ce logiciel est-il bien ? est-ce qu'on obtient un bon rendu réaliste ? est -ce que je perdrais en grand angle si oui à quel point ? je prend un 12mm qui ne fait que 12mm ou je prend un 10 mm qui fait fish eyes et pourrai m’apporter les photo comme celle du 12mm après traitement ? (qui ferait donc deux en un)
4) Le complément sera t-il détecter par l'appareil et donc lightroom ? Sinon peut on lui indiqué qu'il était fixer (de manière manuel )
5) j'ai entendu dire que l'ouverture passer à 3.5 quand on fixer les complément est-ce vrai ?
6) Si vous avez le 16mm et l'un de ces compléments votre avis global m’intéresse !
J'espère que tous ce que je vous est raconté vous parle un peu, je sais que c'est un objos et des complément peu démocratisé, même si vous n'en avait jamais entendu parler n'hésitez pas à donner votre avis !
MERCI d'avance !
Il a bien fallut que je me résigne, je ne pourrais surement pas m'acheter le 10-18 F4 de chez sony .... (un peu trop cher pour mes besoins photos et mon budget ).
En revanche le petit 16mm f2.8 me taraude l’œil d'une par son prix est beaucoup plus abordable et sont ouverture plus intéressante il est beaucoup beaucoup plus petit et léger (ce qui est d'un grand intérêt quand on a un nex comme moi), en revanche je pense qu'en terme de qualité on doit sentir la différence avec le 10-18 F4 et surtout les 16mm de l'un ne rivalise pas avec les 10mm de l'autre).
1) Ma première question est de savoir si la qualité du 16mm est vraiment horrible ou reste acceptable , j'ai lu plusieurs test sur internet et on en dit du mal comme on en dit du bien, je voudrais donc l'avis de ceux qui le possède déja ! =) ou de ceux qui l'aurait vu à l'oeuvre ou même de ceux qui veulent donner leur avis tout simplement.
Ensuite sur ce petit Objo on peut fixer deux complément, le VCL ECU1 que nous appellerons UGA et le VCL ECF1 que nous appellerons fish eye. Le UGA nous abaisse la focale à 12mm et le fish eyes à 10mm
J'ai lu pas mal de test sur internet pour au final arrivé à la même conclusion que pour le 16mm, beaucoup disent oui il est bien et autant disent non il est pas très bien.
2) Ma deuxième question est la même que la première mais avec ces deux complément optique ! l'un est t'il mieux que l'autre ?
Moi je ne suis pas trop trop fan du fish eyes pour ce qui est de la photo, (la vidéo pk pas ). Je me suis donc dit pourquoi pas les désficher héhé, j'ai chercher sur internet un logiciel spécialiste en la matière je suis tomber sur DxO View Point (lightroom seul est bidon pour faire ce taff la), je l'es pas encore télécharger mais de toute façon j'ai pas d'image à me mettre sous la dent pour tester (sur internet c'est du jpeg pas super qualité souvent).Je me suis dit aussi qu'on devait perdre du grand angle en défichant !
3) Ma troisième questionS est la suivante, ce logiciel est-il bien ? est-ce qu'on obtient un bon rendu réaliste ? est -ce que je perdrais en grand angle si oui à quel point ? je prend un 12mm qui ne fait que 12mm ou je prend un 10 mm qui fait fish eyes et pourrai m’apporter les photo comme celle du 12mm après traitement ? (qui ferait donc deux en un)
4) Le complément sera t-il détecter par l'appareil et donc lightroom ? Sinon peut on lui indiqué qu'il était fixer (de manière manuel )
5) j'ai entendu dire que l'ouverture passer à 3.5 quand on fixer les complément est-ce vrai ?
6) Si vous avez le 16mm et l'un de ces compléments votre avis global m’intéresse !
J'espère que tous ce que je vous est raconté vous parle un peu, je sais que c'est un objos et des complément peu démocratisé, même si vous n'en avait jamais entendu parler n'hésitez pas à donner votre avis !
MERCI d'avance !
Un Sony A6300 Avec un 18-105 mm F4 / 35 mm F1.8 et un 10-18 F 4.0
-
sommep - Modérateur
- Messages : 24484
- Photos : 675
- Inscription : 22 Juil 2010
- Localisation : Alsace
- donnés / reçus
Tu peux aussi oublier le 16/F2.8, et songer Ă remplacer ton 18-55 par le 16-50 pancake.
Ca te fera un 16mm F3.5, c'est pas bien différent du F2.8 surtout que tu y gagnes aussi la stab. Et tu gagnes en compacité par rapport au 18-55.
Après c'est sur que tu pourras pas y coller les compléments, mais à ce moment la prendre le 16mm + les compléments, tu es plus très loin d'un 10-18 à mon avis...
Ca te fera un 16mm F3.5, c'est pas bien différent du F2.8 surtout que tu y gagnes aussi la stab. Et tu gagnes en compacité par rapport au 18-55.
Après c'est sur que tu pourras pas y coller les compléments, mais à ce moment la prendre le 16mm + les compléments, tu es plus très loin d'un 10-18 à mon avis...
-
AdminOfPlaygroup - Messages : 1917
- Photos : 148
- Inscription : 19 DĂ©c 2013
- Localisation : Ajaccio
- donnés
Moi, le 16mm ne m'a pas semblé si mauvais que ça... C'est vrai qu'il faut fermer un peu avec, ce qui le fait arriver au f/3.5, ce qui est le départ du 16-50... mais il y a les deux compléments.
D'ailleurs, les compléments se montent aussi sur le 20mm, et le 20mm a une bien meilleure réputation. Peut être que tu pourrais aussi envisagé cette solution. Le SEL20 est bien plus fin et léger que le Sigma 19 f/2.8. Et bien plus cher...
A l'heure actuelle, c'est Darkryss qui l'a (en attendant que je trouve le complément fish-eye à pas cher ^^), il pourra peut être en dire plus s'il passe dans le coin.
Il a fait ça avec, récemment :
https://www.flickr.com/photos/125865966 ... otostream/
D'ailleurs, les compléments se montent aussi sur le 20mm, et le 20mm a une bien meilleure réputation. Peut être que tu pourrais aussi envisagé cette solution. Le SEL20 est bien plus fin et léger que le Sigma 19 f/2.8. Et bien plus cher...
A l'heure actuelle, c'est Darkryss qui l'a (en attendant que je trouve le complément fish-eye à pas cher ^^), il pourra peut être en dire plus s'il passe dans le coin.
Il a fait ça avec, récemment :
https://www.flickr.com/photos/125865966 ... otostream/
NEX-6, A6000 - Sony 16-50mm E PZ Ć’/3.5-5.6, E 16mm Ć’/2.8, E 20mm Ć’/2.8, E 35mm Ć’/1.8, E 50mm Ć’/1.8 et E 55-210 Ć’/4.5-6.3 - VCL-ECF1 & VCL-ECU1
MD Rokkor 100mm Ć’/2.5 - Konica Hexanon AR 40mm Ć’/1.8 et 50mm Ć’/1.4
Vendu : NEX-3N, NEX-5R, Sigma 19mm 2.8 et 30mm 2.8, Hexanon AR 28mm 3.5, AR 50mm 1.7, 200mm 3.5, MD Rokkor 28mm 2.8, MD 50mm 1.7, MC Rokkor 50mm 1.4, MC Rokkor PF 58mm 1.4, MD Rokkor 135mm 3.5
MD Rokkor 100mm Ć’/2.5 - Konica Hexanon AR 40mm Ć’/1.8 et 50mm Ć’/1.4
Vendu : NEX-3N, NEX-5R, Sigma 19mm 2.8 et 30mm 2.8, Hexanon AR 28mm 3.5, AR 50mm 1.7, 200mm 3.5, MD Rokkor 28mm 2.8, MD 50mm 1.7, MC Rokkor 50mm 1.4, MC Rokkor PF 58mm 1.4, MD Rokkor 135mm 3.5
-
darkryss - Messages : 727
- Photos : 136
- Inscription : 10 Juil 2014
- Localisation : Ajaccio
- donnés / reçus
Dans l'ensemble je l'aime bien ce petit 16 moi...
Pour la photo montrée par AdminOfPlaygroup j'avais en plus une petite bague d'allonge de 10mm.. (mais je suis fier de la photo quand même.)
Le jour ou il récupère le 16 je pense que j'investirais illico dans le 20 mm (16-20 la différence est pas si importante pour mon style de photo perso.)
Pour la photo montrée par AdminOfPlaygroup j'avais en plus une petite bague d'allonge de 10mm.. (mais je suis fier de la photo quand même.)
Le jour ou il récupère le 16 je pense que j'investirais illico dans le 20 mm (16-20 la différence est pas si importante pour mon style de photo perso.)
A7mII
24-240 f3.5-6.3 / Tamron 17-28 & 28-75 f2.8 / 50 f1.8
LA-EA3/LA-EA4 + Tamron 150-600 (V1) / Zeiss Planar T 85 f1.4 (C/Y) / Bagues d'allonge 10+16
24-240 f3.5-6.3 / Tamron 17-28 & 28-75 f2.8 / 50 f1.8
LA-EA3/LA-EA4 + Tamron 150-600 (V1) / Zeiss Planar T 85 f1.4 (C/Y) / Bagues d'allonge 10+16
sommep a Ă©crit :Tu peux aussi oublier le 16/F2.8, et songer Ă remplacer ton 18-55 par le 16-50 pancake.
Ca te fera un 16mm F3.5, c'est pas bien différent du F2.8 surtout que tu y gagnes aussi la stab. Et tu gagnes en compacité par rapport au 18-55.
Après c'est sur que tu pourras pas y coller les compléments, mais à ce moment la prendre le 16mm + les compléments, tu es plus très loin d'un 10-18 à mon avis...
J'ai penser à échanger mon 18-55 contre le pancake 16-50 mais bon j'y perdrais forcément un peu d'argent pour au final arriver à quasiment le même résultat, je ne les pas vraiment précisé mais je n'envisage pas de prendre le 16 mm sans complément, ce qui m’intéresse c'est vraiment le grand angle (16 je trouve ça encore un chouilla trop serré). pour ce qui est du prix le 16mm coûte 200e et un complément coûte environ 150e ce qui me fait le tout à 350e le 10-18 est lui à 850e donc pour moi la différence reste importante =/ (après je parle en prix neuf surement que en occasion je peu trouver le 10-18 moins cher mais beaucoup plus difficile à trouver.
Un Sony A6300 Avec un 18-105 mm F4 / 35 mm F1.8 et un 10-18 F 4.0
Dami1 a Ă©crit :le sigma 19 2.8 est exclu car pas assez UGA ??
Oui effectivement cette focal je la retrouve sur mon 18-55 certes à une ouverture plus faible et peu être une qualité moindre mais je recherche vraiment un grand "grand" angle ^^
Un Sony A6300 Avec un 18-105 mm F4 / 35 mm F1.8 et un 10-18 F 4.0
AdminOfPlaygroup a écrit :Moi, le 16mm ne m'a pas semblé si mauvais que ça... C'est vrai qu'il faut fermer un peu avec, ce qui le fait arriver au f/3.5, ce qui est le départ du 16-50... mais il y a les deux compléments.
D'ailleurs, les compléments se montent aussi sur le 20mm, et le 20mm a une bien meilleure réputation. Peut être que tu pourrais aussi envisagé cette solution. Le SEL20 est bien plus fin et léger que le Sigma 19 f/2.8. Et bien plus cher...
A l'heure actuelle, c'est Darkryss qui l'a (en attendant que je trouve le complément fish-eye à pas cher ^^), il pourra peut être en dire plus s'il passe dans le coin.
Il a fait ça avec, récemment :
https://www.flickr.com/photos/125865966 ... otostream/
Comme pour Dami1 je te repondrais que le 20 n'est pas encore assez grand angle pour moi mm avec le complément on descendrais qu'a 15mm (ce qui est deja pas mal je suis dac)
Merci pour les exemples néanmoins !
Un Sony A6300 Avec un 18-105 mm F4 / 35 mm F1.8 et un 10-18 F 4.0
-
sommep - Modérateur
- Messages : 24484
- Photos : 675
- Inscription : 22 Juil 2010
- Localisation : Alsace
- donnés / reçus
Il y a un 10-18 à 600€ en section vente. Je pense que ça vaut le coup de mettre 250€ de plus que l'ensemble 16mm + complément, mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs...
La qualité sera meilleure, le 10-18 est très bon, et je trouve plus pratique que d'avoir un truc à visser quand t'as besoin d’élargir le cadre.
La qualité sera meilleure, le 10-18 est très bon, et je trouve plus pratique que d'avoir un truc à visser quand t'as besoin d’élargir le cadre.
ear_78 a écrit :Le 16mm demande d'être bien diaphragmé mais c'est vrai qu'il vaut mieux revendre le 18-55 et acquérir le 16-50mm
Qu'entend tu par bien diaphragmé ? enfin je comprend mais si je reste sur 2.8 ma photo sera flou ? vignette ?
Un Sony A6300 Avec un 18-105 mm F4 / 35 mm F1.8 et un 10-18 F 4.0
sommep a écrit :Il y a un 10-18 à 600€ en section vente. Je pense que ça vaut le coup de mettre 250€ de plus que l'ensemble 16mm + complément, mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs...
La qualité sera meilleure, le 10-18 est très bon, et je trouve plus pratique que d'avoir un truc à visser quand t'as besoin d’élargir le cadre.
Oui j'ai vu mais il habite à liège donc le transport le mode un peu précieux de la bas coûtera bien déjà 50e on reste quand même au prix double pour un occase, et puis je suis pas trop pour acheter de l’occasion aussi cher encore moins quand il faut le faire livré ^^ (je sais que de nos jour il y a plein de moyen sur mais bon) et puis si je vais sur l’occasion j'en aurais pour encore moins cher que 300e pour le petit 16mm avec complément
Merci néanmoins de ta réponse !
Un Sony A6300 Avec un 18-105 mm F4 / 35 mm F1.8 et un 10-18 F 4.0
-
sommep - Modérateur
- Messages : 24484
- Photos : 675
- Inscription : 22 Juil 2010
- Localisation : Alsace
- donnés / reçus
En neuf tu peux le trouver à moins de 700€ (boutique France), c'est toujours mieux que 850.
Mais ça reste grosso modo 2 fois plus cher oui...
Mais je reviens à l'idée de remplacer le 18-55 par un 16-50, pour quelques euros tu gagnes 2mm en grand angle c'est loin d'être anodin. Ca se tente, tu pourras toujours voir derrière si tu as besoin de plus large.
Mais ça reste grosso modo 2 fois plus cher oui...
Mais je reviens à l'idée de remplacer le 18-55 par un 16-50, pour quelques euros tu gagnes 2mm en grand angle c'est loin d'être anodin. Ca se tente, tu pourras toujours voir derrière si tu as besoin de plus large.
-
AdminOfPlaygroup - Messages : 1917
- Photos : 148
- Inscription : 19 DĂ©c 2013
- Localisation : Ajaccio
- donnés
Des SEL16, tu peux en trouver d'occasion assez facilement.
J'ai eu beaucoup de chances, et j'ai trouvé le mien à 70€ sur eBay ! ^^
Pour 400€, tu as l'objectif et les deux compléments :
http://www.amazon.fr/Sony-SEL-16F28-AE- ... ords=sel16
Effectivement, si tu restes à f/2.8, ta photo ne sera pas très piquée (surtout sur les bords), surtout si tu regardes de près ou si tu imprimes en grand. Tant que tu restes à f/4 ou f/5.6, ça passe, ou si tu as du bokeh.
Regarde un test avec un Nex-7 : http://www.photozone.de/sony_nex/728-sony16f28nex7
Ils disent quand même qu'il est d'une netteté exceptionnelle au centre de l'image à partir de f/2,8. Faut que tu restes au centre ! ^^
C'est testé avec un capteur 24 MP, ce sera mieux sur ton Nex-5R.
Je pense que tu as toutes les cartes en main !
J'ai eu beaucoup de chances, et j'ai trouvé le mien à 70€ sur eBay ! ^^
Pour 400€, tu as l'objectif et les deux compléments :
http://www.amazon.fr/Sony-SEL-16F28-AE- ... ords=sel16
Effectivement, si tu restes à f/2.8, ta photo ne sera pas très piquée (surtout sur les bords), surtout si tu regardes de près ou si tu imprimes en grand. Tant que tu restes à f/4 ou f/5.6, ça passe, ou si tu as du bokeh.
Regarde un test avec un Nex-7 : http://www.photozone.de/sony_nex/728-sony16f28nex7
Ils disent quand même qu'il est d'une netteté exceptionnelle au centre de l'image à partir de f/2,8. Faut que tu restes au centre ! ^^
C'est testé avec un capteur 24 MP, ce sera mieux sur ton Nex-5R.
Je pense que tu as toutes les cartes en main !
NEX-6, A6000 - Sony 16-50mm E PZ Ć’/3.5-5.6, E 16mm Ć’/2.8, E 20mm Ć’/2.8, E 35mm Ć’/1.8, E 50mm Ć’/1.8 et E 55-210 Ć’/4.5-6.3 - VCL-ECF1 & VCL-ECU1
MD Rokkor 100mm Ć’/2.5 - Konica Hexanon AR 40mm Ć’/1.8 et 50mm Ć’/1.4
Vendu : NEX-3N, NEX-5R, Sigma 19mm 2.8 et 30mm 2.8, Hexanon AR 28mm 3.5, AR 50mm 1.7, 200mm 3.5, MD Rokkor 28mm 2.8, MD 50mm 1.7, MC Rokkor 50mm 1.4, MC Rokkor PF 58mm 1.4, MD Rokkor 135mm 3.5
MD Rokkor 100mm Ć’/2.5 - Konica Hexanon AR 40mm Ć’/1.8 et 50mm Ć’/1.4
Vendu : NEX-3N, NEX-5R, Sigma 19mm 2.8 et 30mm 2.8, Hexanon AR 28mm 3.5, AR 50mm 1.7, 200mm 3.5, MD Rokkor 28mm 2.8, MD 50mm 1.7, MC Rokkor 50mm 1.4, MC Rokkor PF 58mm 1.4, MD Rokkor 135mm 3.5
-
ear_78 - Messages : 23784
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
BenPont a écrit :Qu'entend tu par bien diaphragmé ? enfin je comprend mais si je reste sur 2.8 ma photo sera flou ? vignette ?
Il est médiocre a pleine ouverture, sauf au centre, et devient correct a f/8... Mais le conseil de sommep est sage.
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
AdminOfPlaygroup - Messages : 1917
- Photos : 148
- Inscription : 19 DĂ©c 2013
- Localisation : Ajaccio
- donnés
NEX-6, A6000 - Sony 16-50mm E PZ Ć’/3.5-5.6, E 16mm Ć’/2.8, E 20mm Ć’/2.8, E 35mm Ć’/1.8, E 50mm Ć’/1.8 et E 55-210 Ć’/4.5-6.3 - VCL-ECF1 & VCL-ECU1
MD Rokkor 100mm Ć’/2.5 - Konica Hexanon AR 40mm Ć’/1.8 et 50mm Ć’/1.4
Vendu : NEX-3N, NEX-5R, Sigma 19mm 2.8 et 30mm 2.8, Hexanon AR 28mm 3.5, AR 50mm 1.7, 200mm 3.5, MD Rokkor 28mm 2.8, MD 50mm 1.7, MC Rokkor 50mm 1.4, MC Rokkor PF 58mm 1.4, MD Rokkor 135mm 3.5
MD Rokkor 100mm Ć’/2.5 - Konica Hexanon AR 40mm Ć’/1.8 et 50mm Ć’/1.4
Vendu : NEX-3N, NEX-5R, Sigma 19mm 2.8 et 30mm 2.8, Hexanon AR 28mm 3.5, AR 50mm 1.7, 200mm 3.5, MD Rokkor 28mm 2.8, MD 50mm 1.7, MC Rokkor 50mm 1.4, MC Rokkor PF 58mm 1.4, MD Rokkor 135mm 3.5
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invités