35mm ? ou 33.3333333

Cette section est dédiée aux objectifs de la monture E, c'est à dire aux objectifs des boitiers NEX, les Alpha 7... les appareils sans miroir
Auteur
Message
BenPont
Avatar de l’utilisateur
Messages : 67
Photos : 1
Inscription : 26 Août 2014

#17 Message Mer 27 Août 2014 17:39


Déjà merci a tous pour ces réponses si rapide !

J'ai la réponse à ma question première donc ok 2 mm ne change rien (tant mieux pour moi :D) merci !!!!!

Par contre il est vrai que je n'est pas très bien expliqué ce que j'entendais par "rapport idéal à la vu humaine"
Manus c'est cette vidéo en question qui ma fait douter justement et bien avant j'avais effectivement remarqué comme tout le monde que lorsque qu'on ce met sur 35mm on a pas toute l’étendue de la vision humaine (pas étonnant puisque je vois déjà le bord de mes lunette, soit presque un angle de 90° !)

Dans la vidéo on parle d'un équivalent 6mm pour toute l’étendue de notre vue
puis pour la précision de notre regard on parle d'un 1200 mm

Admettons maintenant que je prenne plusieurs photos portrait tout ce qu'il y a de plus basique avec règle du tiers etc (donc sur chaque photo la tête prend le mm espace dans le viseur)
on sera tous d'accord pour dire qu'avec un 6mm mon modèle va ce retrouver avec un nez à la Cyrano de Bergerac (si j'ose dire :D) et on aura l'impression d’être vraiment vraiment proche
et inversement prendre un photo avec un 1200 mm (nous obligerez à travailler dans un hangar et non un studio standard ^^) et surtout on aura l'impression d’être vraiment loin et le cadrage sera excessivement serré

Bon entre ces deux extrême il y a bien un juste milieu, une focale en particulier qui donnerai simplement l'impression d’être la ou le photographe était, et je pense (peut être que je me trompe) que c'est ce que tout le monde entend par vision humaine tout simplement (enfin tout le monde je sais pas vraiment bon ^^).

j'entend déjà les gens dire oui mais c'est normal d'avoir l'impression d’être loin si tu utilise un 1200 mm puisque tu prend quelque chose qui est loin, PAS FAUX cependant si on prend un guépard à 300m au 1200 mm on verra parfaitement tout les détails (si il a tel ou tel tache à tel endroit) maintenant si on enlève son œil du viseur, on revient à une "vue humaine" on verra juste un point noir perdu dans la savane.

Donc déjà 1200 mm pour la vue humaine bof bof. Ensuite après avoir fait des essais je trouve que le 35 mm donne un bon rendu de ou l'on a prit à peu prêt la photo (à quelque 10 mm prêt pour ce qui chipote ^^) et la je retrouverai mon guépard sous forme de point (j'ai jamais eu l'occasion de tester dans ces conditions !)

Je tenais à préciser ce que j'entendais par "ideal à la vue humaine" c'est vrai que je n’étais pas clair du tout, Après ... PEU ETRE QUE JE ME TROMPE ENCORE :P
Un Sony A6300 Avec un 18-105 mm F4 / 35 mm F1.8 et un 10-18 F 4.0

BenPont
Avatar de l’utilisateur
Messages : 67
Photos : 1
Inscription : 26 Août 2014

#18 Message Mer 27 Août 2014 17:42


Onikenji a Ă©crit :Non c'est faux ;)

Un APN n'aura jamais, et ce peux importe l'optique, un vue similaire Ă  l'oeil humain.
Oublie cette histoire. Sinon les 2mm de différence tu ne les verra même pas ;)

Non ce qu'il te faut c'est te poser les bonnes questions. Tu veux un autre objectif ce qui est tout à fait logique quand on cherche à évoluer en photo. Mais la (les) véritable question c'est :

1) Pour quel type de photo (portrait, paysage, reportage, Ă  tout faire)
2) Dans quel but (meilleur qualité, plus de luminosité, jouer sur la PDC)
3) Et enfin, dans quel budget.

Si tu réponds à ces trois questions on pourra mieux t'aider sans doute ;)


Edit : grilled ... 2* :mrgreen:


ce serait plus pour gagner en lumière et faible profondeur de champs ! je pense m'orienté vers celui-ci !

http://www.sony.fr/electronics/objectif ... o/sel35f18
Un Sony A6300 Avec un 18-105 mm F4 / 35 mm F1.8 et un 10-18 F 4.0

iVoyger
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3199
Photos : 3
Inscription : 15 FĂ©v 2010
Localisation : Lyon
Contact :

#19 Message Mer 27 Août 2014 17:46


Purée Manus, j'ai décroché à 11s juste après le "par sa focalllllllllllllllllllllllllllllllllllllle" :glups:

Manus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31488
Photos : 535
Inscription : 14 Sep 2010
Localisation : Corbeil-Essonnes
/

#20 Message Mer 27 Août 2014 17:46


Aaah mais c'est Mr Fiedler qui t'a fait te poser toutes ces questions ?!
Rien de plus normal, il explique des trucs mais si tu ne comprends pas c'est plutĂ´t bien signe pour toi. :mrgreen:


@iVoyger : :mdr:
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE - AF 75/1.8 FE
Fujifilm X100T - WCL-X100 - TCL-X100

Flickr - Mon fil perso
"kilékon ce Manus" - Papabrandy

Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 FĂ©v 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#21 Message Mer 27 Août 2014 17:49


A mon avis, le choix comme focale standard de la focale proche de la diagonale du format doit être lié au grossissement de la visée. On a probablement voulu la faire apparaître à la même échelle que ce que voit l’œil nu.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

BenPont
Avatar de l’utilisateur
Messages : 67
Photos : 1
Inscription : 26 Août 2014

#22 Message Mer 27 Août 2014 17:57


Ouf au moins on est tous d'accord pour dire que Blaise Fiedler comme il aime si bien le dire et complètement bidon ! ^^^

insupportable de suivre ses vidéo, il ne sait pas parler et puis oui des fois il raconte complément de la merde !
Un Sony A6300 Avec un 18-105 mm F4 / 35 mm F1.8 et un 10-18 F 4.0

LeBillyBob
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2208
Photos : 769
Inscription : 13 Avr 2009
Localisation : Paris
Contact :

#23 Message Mer 27 Août 2014 18:05


xg1956 a écrit :Alors , pour dire pareil , tu as des logiciels qui te permettent de faire des statistiques sur tes photos , dont le nombre par focale. Ca devrait pouvoir t'aider à déterminer quelles sont sont celles que tu utilises le plus. Je peux citer Lightroom bien sûr , mais il en existe d'autres plus spécialisés et gratuits que tu peux trouver en faisant une recherche sur internet.


:+1:

Je vous conseil exposureplot qui est parfait pour l'exercice en question.
MĂŞme si je suis un peu HS sur le sujet :mrgreen:
A7R V, A99II, A99, A900 Grippés
Sony CZ 16-35/2.8, Minolta 28-70G/2.8, Sony 70-400G/4-5.6, Tamron 150-600 F/5-6.3, Minolta 50/1.7, Minolta 100/2, LA-EA5
Flickr

rascal
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 44265
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#24 Message Mer 27 Août 2014 18:31


@Benpont : de ce que je comprend de la vision humaine via un objo c'est de prendre l'objo sur le boitier, de regarder à travers l'oculaire et de regarder la scène alternativement oeil droit (via objo) et oeil gauche (vision) et de prendre la focale qui s'en rapproche le plus, en gros celle qui te permettrait de regarder, d'avancer, de prendre un escalier, les 2 yeux ouverts (vision directe PLUS objo).
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

Onikenji
Avatar de l’utilisateur
Animateur
Messages : 14915
Photos : 266
Inscription : 10 Juin 2011
Localisation : Belgique
/

#25 Message Mer 27 Août 2014 20:26


BenPont a Ă©crit :


Oni a Ă©crit :Non c'est faux ;)

Un APN n'aura jamais, et ce peux importe l'optique, un vue similaire Ă  l'oeil humain.
Oublie cette histoire. Sinon les 2mm de différence tu ne les verra même pas ;)

Non ce qu'il te faut c'est te poser les bonnes questions. Tu veux un autre objectif ce qui est tout à fait logique quand on cherche à évoluer en photo. Mais la (les) véritable question c'est :

1) Pour quel type de photo (portrait, paysage, reportage, Ă  tout faire)
2) Dans quel but (meilleur qualité, plus de luminosité, jouer sur la PDC)
3) Et enfin, dans quel budget.

Si tu réponds à ces trois questions on pourra mieux t'aider sans doute ;)


Edit : grilled ... 2* :mrgreen:


ce serait plus pour gagner en lumière et faible profondeur de champs ! je pense m'orienté vers celui-ci !

http://www.sony.fr/electronics/objectif ... o/sel35f18


Tu ne réponds qu'a une des trois questions ;)
Je suppose que le 35/1.8 est dans ton budget ? Donc si tu comptes pas l'utiliser pour du portrait serré, je dirai que c'est une très très bonne optique :commeca:
Un bon choix je trouve. Maintenant je le redit : oublie cette histoire de vue humaine, tu te complique la vie pour rien. Prend ton 18-55 et regarde quel est la focale que tu préfères comme on te l'a suggéré plutôt :topla:
"The B.I.F.L.E."*



*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#26 Message Mer 27 Août 2014 20:39


Bug Killer a écrit :A mon avis, le choix comme focale standard de la focale proche de la diagonale du format doit être lié au grossissement de la visée. On a probablement voulu la faire apparaître à la même échelle que ce que voit l’œil nu.
Même cette diagonale (vers 43mm en 24x36 :wink: ) me parait assez artificielle voire légende urbaine.

Pour moi beaucoup d'habitude et de fait culturel! Ou les prémisses du marketing.
Comme la variation du "la" dans l'histoire de la musique qui n'a arrêté lui de monter!?

Quand j'ai débuté la photo vers 1968/70, et en fait pendant toutes les années 1950/60, l'objectif dit standard était entre 55 et 58mm, en Minolta en tout cas (pas mal d'objo dispo avec les boitier dans ces focales et le seul 50mm était l'objectif macro). On est descendu vers les 50mm dans les années 70 seulement, donc bien avant l'arrivée de l'AF en 1985 (et ses contraintes nouvelles dont le changement de baïonnette, qui aurait pu être une explication); les premiers Rokkor de 50mm sont sortis en 1973, année de sortie aussi du dernier 58mm. (et depuis Pythagore dans l'antiquité, la diagonale d'un rectangle de 24x36 mm faisait pourtant 43,27 mm :lol: )

Si quelqu'un a une explication pour ce glissement vers le bas...
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

papabrandy
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6687
Photos : 508
Inscription : 28 DĂ©c 2010
Localisation : nord gironde

#27 Message Mer 27 Août 2014 20:41


jr56 a écrit :Quand j'ai débuté la photo vers 1968/70

oui mais la pépé il faut rentrer les infirmières te cherchent




:mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :copain:

Valoch
Messages : 14829
Photos : 694
Inscription : 11 Jan 2011
Localisation : 31
/

#28 Message Mer 27 Août 2014 20:57


Tu m'as tué papa là :clap: :mdr:

Sinon la vidéo de Blaise machin truc ... nan rien, je vais être méchant :twisted:

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#29 Message Mer 27 Août 2014 22:30


papabrandy a écrit : oui mais la pépé il faut rentrer les infirmières te cherchent
Bah, non, j'ai mon médecin en permanence à domicile ou avec moi quand je sors! :pouet:


Valoch, on règlera cela à la prochaine sortie orléanaise :duel:


Bon, tout cela pour masquer votre ignorance quand au choix de la focale dites standards :mrgreen:

:mdr:
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

papabrandy
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6687
Photos : 508
Inscription : 28 DĂ©c 2010
Localisation : nord gironde

#30 Message Mer 27 Août 2014 22:33


jr56 a Ă©crit :
papabrandy a écrit : oui mais la pépé il faut rentrer les infirmières te cherchent
Bah, non, j'ai mon médecin en permanence à domicile ou avec moi quand je sors! :pouet:

viens faire un câlin à papa :copain:

jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#31 Message Mer 27 Août 2014 23:47


xg1956 a écrit :Alors , pour dire pareil , tu as des logiciels qui te permettent de faire des statistiques sur tes photos , dont le nombre par focale. Ca devrait pouvoir t'aider à déterminer quelles sont sont celles que tu utilises le plus. Je peux citer Lightroom bien sûr , mais il en existe d'autres plus spécialisés et gratuits que tu peux trouver en faisant une recherche sur internet.

Le meilleur moyen de se rendre compte qu'on utilise les zooms à leur focales extrêmes... Ca sert strictement à rien ce genre d'analyse logicielle... Explication : tu as un zoom 17-50, tu vois que 30% des tes photos sont faites à 50. Pas besoin d'acheter un 50 fixe : si tu achètes un zoom 17-70, tu te retrouves avec 30% de tes photos prises à 70 et 3% à 50...

Ce n'est pas comme ça qu'on choisit une focale fixe, il y a de bonnes explications plus haut ;-)

Et Ben, comme expliqué plusieurs fois, AUCUNE focale ne correspond à la vue humaine. On a un angle de champ plus large qu'un fisheye (6mm ça doit pas être loin du compte), avec un "grossissement" de longue focale...
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#32 Message Jeu 28 Août 2014 12:20


Oui, surtout le cerveau fait derrière l'œil un gros traitement adaptatif selon les circonstances.
Vision périphérique large de quasiment 180° (grace aux 2 yeux), vision plus affinée dans un angle plus restreint, mais dans une zone que le cerveau sait aussi faire varier quand on se concentre sur quelque chose de particulier dans le champ de vision (les tests montrant qu'alors on ne prête plus attention à d'autres éléments mêmes importants en taille/visibilité qui apparaîtraient alors ans le champ de vision)...


Pour aller dans le sens de Juju, je rappelle qu'on avait fait voici quelques années des stats sur le forum où on avait validé qu'un zoom n'est presque toujours qu'utilisé à (en tt cas très proche de) ses deux focales extrêmes (hormis la période de découverte initiale ou quelques pratiques spécifiques).
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet


Revenir vers « Monture E »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 8 invités