SEL35F28Z vs SEL35F18

artik · #1 Message Dim 17 Août 2014 08:49

Bonjour,

En toute objectivité, et en occultant le prix, et en prenant en compte que les autres paramètres.

Votre choix se irait vers quelle modèle ?, Quels arguments vous entraineraient plus vers l'un ou vers l'autre.

La réputation Carl Zeiss n'est plus a faire, mais est elle justifiée dans ce cas présent ?

Les deux objectifs sont ils concurrents ? Visent ils des utilisations différentes ?

Merci d'avance pour vos retours :clap:

Dami1 · #2 Message Dim 17 Août 2014 08:57

Le 2.8 est destiné aux FF (A7) tandis que le 1.8 aux aps-c (nex et alpha en monture E comme ton A6000).
Si ta question est uniquement pour de l'aps-c sans envie de bascule FF, le 1.8 sans hésiter !
Et même si tu avais envie de bascule le 35 qui cadre comme un 50 en aps-c redeviendrait un 35 donc plus le meme usage

Perso je ne vois aucun intéret au 2.8 sur nex.

Alphaiste49 · #3 Message Dim 17 Août 2014 09:05

D'accord avec Dami1, le CZ Zeiss n'a que peu d’intérêt sur le A6000 (hé Dami1, les "Nex" c'est pour les vieux hein... :mdr:

)

Et au-delà de ça, entre une ouverture de 1.8 et 2.8, il y a souvent une grande différence d'usage sur APS-C ! Surtout que le 1.8 est stabilisé et permettra de shooter à des vitesses bien plus basses (ou éviter de monter dans les tours côté ISO)

Dami1 · #4 Message Dim 17 Août 2014 09:07

J'suis vieux j'ai un nex-6 :pouet:

J'avais zappé qu'il n'y avait pas de stab sur le 2.8, effectivement sur aps-c ca peut etre un peu plus problématique que sur FF.

Alphaiste49 · #5 Message Dim 17 Août 2014 09:10

A la rigueur, si tu prévois d'adjoindre un acète, pourquoi pas; comme ça tu as un 35mm et un 50mm, complémentaires, mais sinon...

artik · #6 Message Dim 17 Août 2014 09:15

Dami1 a écrit :........Si ta question est uniquement pour de l'aps-c sans envie de bascule FF, le 1.8 sans hésiter !.........

Merci pour ta réponse, c'est plus clair pour moi.

Je ne l'ai pas précisé, mais effectivement cela valait pour l'Alpha

ritong · #7 Message Dim 17 Août 2014 10:52

Le badge bleu continue de faire rêver, les marketeux doivent être content !
Sinon comme tous, 1.8, OS, excellente optique, son seul défaut est de pas passer en FF et de pas avoir de badge bleu.

Scribe · #8 Message Mar 19 Août 2014 10:16

artik a écrit :J'y perd mon latin, compatible avec les Nex mais plutôt destiné au FF? Si j'ai bien suivi

Oui, c'est ça. En NEX, on viserait plutôt le 35 1.8 OSS. Mais enfin, rien n'empêche d'y monter ce 2.8…

EGr · #9 Message Mar 19 Août 2014 10:25

... en sachant que ce 2.8 cadrera comme un 50mm sur un Nex/alpha au capteur APS-c.

artik · #10 Message Mar 19 Août 2014 10:29

EGr a écrit :... en sachant que ce 2.8 cadrera comme un 50mm sur un Nex/alpha au capteur APS-c.

Désolé si ma question vous fais sourire, mais le 1.8 cadre aussi comme un 35mm sur un FF et comme un 50mm sur une APSC, non ?

Dami1 · #11 Message Mar 19 Août 2014 10:31

artik a écrit :Désolé si ma question vous fais sourire, mais le 1.8 cadre aussi comme un 35mm sur un FF et comme un 50mm sur une APSC, non ?

Oui sauf que le 1.8 a été conçut spécifiquement pour l'aps-c et ne couvre pas complétement le capteur FF et du coup tu as des bords noirs sur l'image.

EGr · #12 Message Mar 19 Août 2014 10:33

Il n'y a pas de question idiote ;-)

.
Le 35/1.8 offre un cercle d'image limité à l'APS-c, donc, on ne peut pas dire qu'il cadrerait comme un 35mm sur un 24x36, puisque devant un 24x36, il offrirait une image ronde. Ce qu'on peut dire en revanche, c'est que devant un capteur APS-c, il cadre en effet comme un 50mm utilisé devant un capteur 24x36.
De la même manière que le 50/1.8OSS cadre comme un 75mm utilisé devant un capteur 24x36.
C'est le "fameux" coefficient x1.5 du format APS-c par rapport au 24x36.

artik · #13 Message Mar 19 Août 2014 10:37

Dami1 a écrit :Oui sauf que le 1.8 a été conçut spécifiquement pour l'aps-c et ne couvre pas complétement le capteur FF et du coup tu as des bords noirs sur l'image.

Merci pour ta réponse.

Si je résume, sur un APSC on peut monter un 1.8 ou un 2.8, ils cadreront tous les deux comme des 50mm.

Quel est l'avantage de l'une par rapport a l'autre ? A part que l'un ouvre a 1.8 et l'autre 2.8. :mur:

Dami1 · #14 Message Mar 19 Août 2014 10:40

artik a écrit :
Quel est l'avantage de l'une par rapport a l'autre ? A part que l'un ouvre a 1.8 et l'autre 2.8.

sur ton a6000 le 1.8 a l'avantage d'ouvrir plus, d'etre moins cher et stabilisé. Sur un A7 pas le choix, uniquement le 2.8 mais pour avoir un equivalent 50 il faudra aller vers le 55 1.8 car un 35 sur FF reste un 35 :mrgreen:

courage

EGr · #15 Message Mar 19 Août 2014 10:41

Le f/1.8 est plus lumineux, et beaucoup moins encombrant et cher.
Le f/2.8 couvre le 24x36.
Si tu es en APS-c et que tu n'as pas de projet de passer en FE 24X36 à terme, le f/2.8 n'est absolument pas fait pour toi. Mécaniquement, il peut fonctionner sans aucune limitation sur ton boitier, mais même si à la marge, il sera meilleur que le f/1.8, tu n'es pas sa cible.

artik · #16 Message Mar 19 Août 2014 10:43

merci tout compris

SEL35F28Z vs SEL35F18

Qui est en ligne ?