quel objectif monture E pour 2014 ?

[ear_78]

Ben... Le A7 se vend très, très bien, le A7s également. Tous les photographes que je connais et qui font de la vidéo de temps en temps en ont acheté un alors qu'ils continuent à tourner en 2K.

[AlphaFred17]

En même temps si on ne regarde que d'un point de vue FE, je ne vois pas ce qu'on peut demander de plus.

Toutes les plages de focales (16-200 au-delà je ne vois pas bien l'intérêt sur cette monture) sont couvertes par Sony.

Un macro va bientôt sortir. De quoi avez vous besoin de plus ? Vous avez tous besoin de 1.4 ? Avec mes objectifs je suis le plus souvent entre 2,8 et 8.

Fred

[sommep]

Non, la roadmap officielle c'est 10 objectifs d'ici fin 2015, pas fin 2014... Pour le moment ils tiennent les délais.

Hum je crois plutôt que c'est 10 à fin 2014, 15 à fin 2015.

http://www.sony.com.au/DSLR-E-Mount-Len ... ses/582208

Mais comme l'a dit Manus, on en est pas loin si effectivement les 16-35, 28-135, le macro G et le 85 sortent encore cette année. Pour les 2 premiers ca semble bon, les 2 autres faut voir...

[Kenshin83]

En même temps si on ne regarde que d'un point de vue FE, je ne vois pas ce qu'on peut demander de plus.

Toutes les plages de focales (16-200 au-delà je ne vois pas bien l'intérêt sur cette monture) sont couvertes par Sony.

Un macro va bientôt sortir. De quoi avez vous besoin de plus ? Vous avez tous besoin de 1.4 ? Avec mes objectifs je suis le plus souvent entre 2,8 et 8.

Fred

Quand le macro sera vraiment sorti, je serai d'accord avec toi, à condition qu'il soit bon (ouverture à 2.8 et stabilisé, contrairement au 30mm actuel).

[ear_78]

Non, la roadmap officielle c'est 10 objectifs d'ici fin 2015, pas fin 2014... Pour le moment ils tiennent les délais.

Hum je crois plutôt que c'est 10 à fin 2014, 15 à fin 2015.
http://www.sony.com.au/DSLR-E-Mount-Len ... ses/582208

Les deux gris du bas qui seraient alors seulement annoncé en décembre pour une livraison février ?
Peut-être...

[danm_cool]

en format aps-c j'aimerais bien un objectif genre 17-55 f/2.8, éventuellement rétractable, pas forcement très net dans les coins a f/2.8, mais bon a partir de f/5.6...

[ear_78]

Le 16-50mm n'est pas suffisant en terme de piqué à 5,6 sur un capteur 16 MP ?

[Manus]

Tu vois la taille de celui en monture A ? Bah je pense que c'est pour ça qu'il n'y a pas de zoom f/2.8 en monture E.
Et en plus s'il doit être rétractable...

[rascal]

En même temps si on ne regarde que d'un point de vue FE, je ne vois pas ce qu'on peut demander de plus.

bah euh... un 20 ? un 24 ? un 85 ? un 100-135 ? un 24-105/120 ?

[ritong]

un 24-105/120 ?

Y a le 28-135 comme monstre, inutile d'en rajouter.
Déjà un 24 et un 85 ce serait bien.

[AlphaFred17]

En même temps si on ne regarde que d'un point de vue FE, je ne vois pas ce qu'on peut demander de plus.

bah euh... un 20 ? un 24 ? un 85 ? un 100-135 ? un 24-105/120 ?

Le 20 et le 24 sera couvert par le 16-35. Donc à moins d'être un extrémiste du fixe je ne vois pas l'intérêt ( et pourtant à voir ma signature sans zoom..)

Le 85 va bientôt être annoncé, le 100-135 éventuellement mais ce n'est pas du tout une priorité pour ce format. Et puis même s'il est plus volumineux et lourd que ne pourrait l'être un 100-135 ( quoiqu'un 135 f1.8...) il existe le 70-200.

Fred

[Tydav44]

En même temps si on ne regarde que d'un point de vue FE, je ne vois pas ce qu'on peut demander de plus.

bah euh... un 20 ? un 24 ? un 85 ? un 100-135 ? un 24-105/120 ?

Le 20 et le 24 sera couvert par le 16-35. Donc à moins d'être un extrémiste du fixe je ne vois pas l'intérêt ( et pourtant à voir ma signature sans zoom..)

Le 85 va bientôt être annoncé, le 100-135 éventuellement mais ce n'est pas du tout une priorité pour ce format. Et puis même s'il est plus volumineux et lourd que ne pourrait l'être un 100-135 ( quoiqu'un 135 f1.8...) il existe le 70-200.

Fred

Perso je risque de finir avec la triplette 24/35/55, ça passera pile poil dans mon sac Domke... j'attends les tests du 16-35 mais pas fan des zooms.

[rascal]

un 24-105/120 ?

Y a le 28-135 comme monstre, inutile d'en rajouter.
.

c'est un objo vidéo...

sinon si la double paires d'objos FE suffit pour les ILCE FF euh....

historiquement, même les système compacts ont toujours proposé plus que ça... et y'a intérêt... c'est comme ça qu'on gagne de l'argent...

et oublier le concept ILCE FF = compact.... c'est ILCE= potentiellement compact...

[Dami1]

y a de beaux paradoxes a vouloir du super compact, ouvrant a 1.8 AF et OSS et pourtant ca revient tres régulièrement

[rascal]

pour moi c'est la force potentielle de la monture E s'ils veulent en faire un système complet : du très compact en A7 + 35/2,8 et du plus gros avec un a9 ergonomie reflex + 35/1,4...

si y'a que la compacité qui compte, y'aura jamais plus de 5-6 objos répondant à ce format et je ne voit pas comment ça peut être rentable...

[AlphaFred17]

Je ne parle pas trop de compacité, en achetant l'a7 ce n'est pas ce que je cherchais. Mais j'espère que personne n'attends des focales au dessus de 200...

Pour ma part ma triplette serait 16-35 / 55 / 90 macro. Le 90 ferais double emploi, ilvaura aussi fonction du 85 f1.4/8.

Et surtout avec ça je couvrirait 120% de MES photos. Je faisais déjà 95% des photos avec le 35 sur apsc..

Pourquoi pas fan des zoom ? S'il sont aussi bon que des fixes ?

Et on ne parle pas de rentabilité là, mais de besoin (enfin à en lire certains je dirais plutôt envie). J'avais compris qu'on ne tenait pas compte de l'avis du fabricant, mes seulement le point de vue égoïste du sonyiste

Fred