Les objectifs macro ont toujours été très bon dès leur modeste ouverture et ce, jusqu'aux limites de diffraction optique et non cette pseudo-diffraction des puits de photosites sur les capteurs. Bref, ton micro Nikkor il va exceller jusqu'à f/11 et à f/16 les résultats seront encore très bons. C'est beaucoup plus facile de concevoir un 60mm qui arrache qu'un 50mm macro et encore moins un 30mm macro comme l'a fait Sony en monture E... C'est pour cela que ce dernier souffre d'aberrations de sphéricité à 3,5 diminuant le piqué sur les bords. Et là , le souci vient de la focale et non de l'ouverture... Il faut fermer à 4,5 pour que ce macro devienne parfaitement homogène et pique fort... Mais on n'avait pas l'habitude de cela avec un macro même à pleine ouverture avant...
Effectivement une grande partie de la réponse vient de l'ouverture max qui engendre des aberrations de sphéricité plus ou moins faciles à éliminer. Sigma a été sage de limiter l'ouverture des 19 et 30mm à 2,8. Cela réduit la taille des objectifs, diminue les AC, aberrations et le diamètre de la lentille frontale. Beaucoup de pleureuses avaient regretté (au moins pour le 30mm) de ne pas disposer de f/2, ils auraient été les premiers à pleurnicher en trouvant les résultats moyens à f/2...
Le seul bémol avec les optiques macro, c'est leur comportement à l'infini. La plupart du temps, le 50mm 'standard' reprend alors le dessus...
Le problème aujourd'hui c'est qu'on compare souvent des optiques avec un banc DxO, on sort des graphes, mais qui sort des tirages A3+, A2+ ? Pas grand monde...
Toutes les optiques dites spécialement faites pour le numérique arrachent dès la pleine ouverture au centre et ça, c'est nouveau car du temps de l'argentique ce n'était pas vrai des productions japonaises (sauf les objectifs macro), par contre c'était vrai chez Zeiss (un peu moins chez Leica). Quand tu compares, au centre, sur un grand tirage, un shoot fait avec un 1,8/50mm argentique et le 1,8/50mm E, c'est toujours meilleurs pour le Sony (à condition d'avoir bien fait la map...). Ensuite quand tu fermes, l'écart se resserre. A 6,3 pour différencier sur un A3+ le 1,4/50mm MC Rokkor-PG et le 1,8/50mm E faut faire dans la sodomie de diptères (sur le plan du piqué, pas du rendu, pas de la colorimétrie, pas du bokeh, etc)...
Comparer le 30 et 35 n'est pas idiot mais ce sont deux objectifs qui ne jouent pas du tout dans la même cour... 175 contre 399 euros. Pas stabilisé, stabilisé. Construction cheap, construction plus soignée, presque 1 diaph un tiers d'écart...
Mais la comparaison, il faut la faire à 2,8, voir 3,5... Car à 5,6 ou 8, ce n'est pas sur qu'on voit des différences et là aussi il faut faire attention aux graphes de JMS. Entre 4,72 et 4,45, aucune différence sur un tirage A3+...
