|
Review NEX-3 - CZ planar 2/35 Contax GBonjour, je viens tout juste de recevoir ma bague Contax G > Sony E.
J'en profite pour tester mon objectif Carl Zeiss Planar 2/35. L'objectif seul pèse 147g et la bague 65g. La MAP se fait grace à la bague (ca peux dérouter). voici les photos :     en intérieur à PO, 2.8 et 4    à l'extérieur, mode scn/macro, à PO, 2.8, 4, 5.6 et 8      Franchement, je suis ravi par cet achat. l'objectif va à merveille sur le nex. N'hésitez pas à me donner vos impressions. Sith.
Dernière édition par ezbad le Dim 05 Déc 2010 11:27, édité 1 fois.
A500 | Sony 16-105 | Tami 90/2.8 | Tami 17-50/2.8 | Tami 60/2 | Min 50/2.8 | Sigma 80-200/2.8 HSM II | F56AM
Industar 50-2 | Jupiter-21M | Jupiter-8 | Jupiter-11 | Helios-44M-4 Outre le fait de marier grâce au Nex et à ses bagues différents objectifs de renoms comme ici.
Il serait plutôt souhaitable de faire des tests faisant apparaitre une différence avec les objectifs dédiés au Nex actuellement. exemple à la focale 35 et réglé pareil sur le 18-55 pour comparer, même si le diaph n'a pas la même ouverture, mais bon. Dans ta signature le Pancake 16 mm c'est 2.8 et non 8 A6400 des objectifs Monture A et E
Entre l'ombre subtile, et l'absence de lumière, réside la nuance de l'illusion. Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Flickr Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ je vous ferez quelques tests en ce sens même si mon achat n'a pas pour but de remplacer le 18-55 (que je garderai pour la vidéo et les photos en mouvement)
A500 | Sony 16-105 | Tami 90/2.8 | Tami 17-50/2.8 | Tami 60/2 | Min 50/2.8 | Sigma 80-200/2.8 HSM II | F56AM
Industar 50-2 | Jupiter-21M | Jupiter-8 | Jupiter-11 | Helios-44M-4
je l'ai viré de ma signature vu que je l'ai vendu  A500 | Sony 16-105 | Tami 90/2.8 | Tami 17-50/2.8 | Tami 60/2 | Min 50/2.8 | Sigma 80-200/2.8 HSM II | F56AM
Industar 50-2 | Jupiter-21M | Jupiter-8 | Jupiter-11 | Helios-44M-4 voici la même série que précédemment mais avec le 18-55, à 4.5, 4.5 et à 8 :
   je ne sais pas si ca apporte quelque chose vu qu'on sait déjà que le 18-55 est très bon. A500 | Sony 16-105 | Tami 90/2.8 | Tami 17-50/2.8 | Tami 60/2 | Min 50/2.8 | Sigma 80-200/2.8 HSM II | F56AM
Industar 50-2 | Jupiter-21M | Jupiter-8 | Jupiter-11 | Helios-44M-4
bah euh....  The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679... un autre test, Ă gauche le 18-55 Ă 4.5 et Ă droite le CZ Ă 4 :
le 18-55 Ă 4.5 en mode A  le CZ Ă 4 en mode A  le CZ est comme mĂŞme devant (regardez au niveau du filetage de la vis, en agrandissant l'image) A500 | Sony 16-105 | Tami 90/2.8 | Tami 17-50/2.8 | Tami 60/2 | Min 50/2.8 | Sigma 80-200/2.8 HSM II | F56AM
Industar 50-2 | Jupiter-21M | Jupiter-8 | Jupiter-11 | Helios-44M-4
La map semble un poil différente entre les 2 photos : sony, vis légèrement floue, araignée nette alors que contax, vis nette araignée floue.
On peut vraiment conclure ? A7RV, A7RIII, Nex-5 (IR), RX10M3, RX100M3 et alii.
Et quelques centaines d'argentiques, principalement Minolta. "E perché no?" M. L.
Yep, mais dans le cas Contax, elle semble plus proche de la vis et elle est tout de mĂŞme floue.
 A7RV, A7RIII, Nex-5 (IR), RX10M3, RX100M3 et alii.
Et quelques centaines d'argentiques, principalement Minolta. "E perché no?" M. L. j'ai vu sur le net des photos prise avec des objectifs de renom.
elles sont beaucoup plus contrastées et les couleurs plus vives que mes photos. c'est du à quoi, l'objectif ou un traitement logiciel ? A500 | Sony 16-105 | Tami 90/2.8 | Tami 17-50/2.8 | Tami 60/2 | Min 50/2.8 | Sigma 80-200/2.8 HSM II | F56AM
Industar 50-2 | Jupiter-21M | Jupiter-8 | Jupiter-11 | Helios-44M-4 Revenir vers « Montures adaptables sur boîtiers A ou E » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité  |
|
