Téléobjectif

[Citrouille]

Bonjour. Je possède un sony Alpha 7II avec plusieurs objectifs: le sony 28-70mm f/3.5-5.6, le sony 50 mm F1/8, le sony 24-105 mm F/4 et le sony 16-35 F/4. Mon ange gardien-Père Noël (j'ai de la chance!) me propose de m'offrir un téléobjectif pour compléter la gamme mais je me tâte. Je fais beaucoup de photographies de paysage, également des portraits et de la photoreportage et mes objectifs actuels couvrent déjà pas mal de sujets. Que pourriez-vous me conseiller pour un téléobjectif (surtout pour la photographie de paysage car je n'ai pas le temps de faire de l'affût pour la photo animalière). Merci de vos suggestions. Bonne fin de journée

[nelson]

Bonjour
Un petit 70-200 serait bienvenu. "Idéalement " un f 2.8 sinon f4 ?

[memet]

le 100/400 Sigma monture FE. Poids raisonnable . Bonne qualité optique. Ideal pour les grands espaces et la compression des plans.

[Citrouille]

70-200... c'est déjà un peu ce que j'ai. J'ai le 24-105. Est-ce qu'il y a une grosse différence de 105 à 200?

[fabco]

oui, la distance est divisé par 2

un simulateur
https://www.nikon.fr/fr_FR/learn_explore/nikkor_lens_simulator.page

[nelson]

70-200... c'est déjà un peu ce que j'ai. J'ai le 24-105. Est-ce qu'il y a une grosse différence de 105 à 200?

Je dirai plutôt que c'est le 28-70 et le 50 qui vont dans le range de ton 24-105 !

[Citrouille]

C'est vrai que le 28-70 je ne l'utilise presque plus

[memet]

Se trimbaler le poids supplémentaire d’un 70/200 uniquement pour doubler sa distance focale maximale ne me semble pas un choix très rationnel.
Si ton standard était un 24/70 , cela aurait plus de sens.
Je regarderais donc du côté du Sigma 100/400 cité plus haut ou même du Tamron 70/300 qui est assez bon marché très compact et léger.
Ce dernier un peu fermé et à partir de 100 mm semble plutôt piqué. Peut être un bon choix pour du paysage sans charger la mule.

[boss83]

un sigma 120-300 2.8 avec un tc 1.4x si tu n'as pas vraiment besoin d'af

[nelson]

Se trimbaler le poids supplémentaire d’un 70/200 uniquement pour doubler sa distance focale maximale ne me semble pas un choix très rationnel.
Si ton standard était un 24/70 , cela aurait plus de sens.
Je regarderais donc du côté du Sigma 100/400 cité plus haut ou même du Tamron 70/300 qui est assez bon marché très compact et léger.
Ce dernier un peu fermé et à partir de 100 mm semble plutôt piqué. Peut être un bon choix pour du paysage sans charger la mule.

Bonjour
Apparemment ce n'est pas simplement l'histoire de doubler la distance focale, c'est de faire du portrait, de la photo de rue, du paysage... pour cet usage un 70 200 f2.8 me semble très intéressant au contraire ! Mais ce n'est que mon avis et je respecte le tiens bien entendu [emoji6]
D'autre part tu conseilles un 70 300 en fermant a partir de 100mm ce qui me semble un peu risqué pour faire du portrait et notre ami pourrait être déçu du résultat.

[memet]

Le 24/105 f4 est bien suffisant pour faire de la photo de rue et du portrait.
Par ailleurs pour le 70/200, f2.8 c’était cher et lourd. f2.8 , c’est encore pire comme option.
Il vaut mieux partir avec un télé plus long (300 ou 400mm) et plus léger pour faire du paysage et éventuellement acheter un petit télé lumineux (f1.8 ou f1.4) pour du portrait si on estime que 105mm f4 n’est pas assez ouvert.

[nelson]

Le 24/105 f4 est bien suffisant pour faire de la photo de rue et du portrait.
Par ailleurs pour le 70/200, f2.8 c’était cher et lourd. f2.8 , c’est encore pire comme option.
Il vaut mieux partir avec un télé plus long (300 ou 400mm) et plus léger pour faire du paysage et éventuellement acheter un petit télé lumineux (f1.8 ou f1.4) pour du portrait si on estime que 105mm f4 n’est pas assez ouvert.

Si tu le dis tant mieux [emoji6].
Pour le moment il n'étais pas encore question du budget justement...

[memet]

Il n'y pas que le prix:
Sony 70/200 f2.8 1480g
Tamron 70/300 545g
Sigma 100/400 1135g
Pour une activité de paysage avoir plus lourd dans son sac pour finalement moins de reach et donc devoir cropper, je ne trouve pas vraiment ça un bon calcul.

[nelson]

Il n'y pas que le prix:
Sony 70/200 f2.8 1480g
Tamron 70/300 545g
Sigma 100/400 1135g
Pour une activité de paysage avoir plus lourd dans son sac pour finalement moins de reach et donc devoir cropper, je ne trouve pas vraiment ça un bon calcul.

Il n'est pas encore question du poids non plus dans sa démarche....

[memet]

Il n'y pas que le prix:
Sony 70/200 f2.8 1480g
Tamron 70/300 545g
Sigma 100/400 1135g
Pour une activité de paysage avoir plus lourd dans son sac pour finalement moins de reach et donc devoir cropper, je ne trouve pas vraiment ça un bon calcul.

Il n'est pas encore question du poids non plus dans sa démarche....

S'il n'est question ni de poids , ni prix, ni de distance focale, on pourra dire que le 70/200 est blanc et les autres noirs.

[Citrouille]

Bonjour. C'est surtout pour faire de la photo de paysage. En effet, je suis souvent en montagne et j'aimerais faire d'autres styles de photo qu'avec mon grand-angle. J'ai regardé le Tamron 70-300: Certes, il n'est pas très lourd et pas cher du tout mais la qualité ne semble pas au rendez-vous. Donc je pense qu'une gamme supérieure est mieux pour moi. Le prix? Oui, le Sigma 100/400 est abordable. Mais est-il au niveau des objectifs sony, par exemple le 200-600? Ce qui me tue chez Sony, c'est qu'on se fait tabasser sur les objectifs... Et ce serait bien que je puisse avoir un retour de qqn qui utilise un téléobjectif pour le paysage.