Forum AlphaDxD

bonsoir les amis!
pensez-vous qu'Irix va prochainement développer ses objos en monture E, voire A?
sinon comme la pratique en macro est plutôt sans AF, Irix 150+ adaptateur E vaut-il mieux que tamron 180 monture sony A?
merci pour votre intérêt!

Rien n'as était communiqué il me semble mais les probabilité de voir Irix faire du A tendent vers zéro à mon avis,
en E rien de communiqué non plus, et personnellement je miserais pas dessus

De toute façon comme tu dit, Irix c'est absence d'AF donc un adaptateur canon-E pas cher avec contact fera le job...

Sinon tu as le sigma 180 aussi ... (je te conseillerais pas de suite le 150, je galère avec l'af du mien sur E)

Enfin tu cherche en E c'est bien çà ? parce que la phrase suivante prête à confusion :

mickarl a écrit :Irix 150+ adaptateur E vaut-il mieux que tamron 180 monture sony A?

merci Beje pour ta réponse!
en fait comme je suis équipé avec les deux montures A et E, je peux choisir le tamron pour mes boîtiers A ou l'Irix pour les E....
niveau prix ça se tient, niveau perfs, je pense l'irix meilleur mais la bague me fait craindre une baisse de piqué, non?
Le sigma est beaucoup plus cher... et rare en occasion

non, pas de baisse de piqué ;)
Je leur avais embêté à l'époque mais ils n'avaient pas l'air très motivé à faire des ML

mickarl a écrit :Le sigma est beaucoup plus cher... et rare en occasion

non justement le sigma (version 3.5) est +/- au prix du tamron voir moins

Les vieilles versions du Sigma 180mm sont beaucoup moins piquées que le Tamron 180mm macro

http://www.nnplus.de/macro/Macro100E.html

un test sur un exemplaire... d'autre arrive a des conclusions différentes : https://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=65

Bref autant se faire son avis perso : le sigma 180 3.5 est très intéressant à mon avis (le 150 aussi)

En quoi il arrive à une conclusion différente? Il ne compare son sigma à aucun autre objectif

"Tamron and Canon have a 180mm macro; both of them have excellent image quality (as good as the Sigma)"

faut lire

c'était un exemple parmi d'autres, la flemme de chercher des tests complet avec images...

je ne dit pas que le tamron est pas un bon choix mais je me retiendrait de tout avis comparatif avec le sigma (a voir ce qu'il trouve aussi)

Une seule phrase vous suffit pour faire la conclusion ... sachant en plus qu'il ne fait aucune comparaison directe contrairement à ma source donc je vois mal sur quoi vous basez votre argumentation. Vos avis sont purement subjectifs, ils ne s'appuient sur aucune preuve à part votre expérience personnelle sachant que vous même n'avez jamais eu les 2 marques pour les comparer ...

Je ne dis pas que le Sigma n'est pas bon, surtout les dernières versions où là clairement le Sigma doit surpasser le Tamron, mais sans preuve concrète à part une phrase balancée au cours de son speech, pour moi le Tamron reste meilleur que la version 3.5 du Sigma (je ne parle pas des plus récentes). Les résultats de la page que j'ai fournie sont clairs et nets

Pour moi le Tamron est plus intéressant que le Sigma 3.5 mais les derniers Sigma sont plus intéressants que le Tamron

Portal a écrit : Les résultats de la page que j'ai fournie sont clairs et nets

oui tout a fait, mais pour moi il sont faut : je connais au moins deux exemplaires de 180 sigma f3.5 qui n'ont pas du tout le comportement de ton test :
le centre est ignoble d’après ce test à f4, les deux versions que j'ai pu appréciées sont bonne dès 3.5 au centre puis très bonne en fermant (je ne test pas les coins)

enfin bref c'est pas trop le sujet du demandeur on vas peut être arrêter de dévier

le 180 sigma est bon voire très bon, même au centre. Ca n'empêche pas le Tamron d'être meilleur.

la preuve, même sur le site cité, le sigma n'est pas loin des tamron 90 ou même canon 100 qui sont très loin d'être mauvais...

j'ai eu 50 et 180 macro sur mon A700, vraiment pas déçu.

les longue focale macro, c'est plus sur le terrain que se fera la différence, c'est très pointu d'utilisation pour vraiment exploiter le potentiel.

hé bé, ça a mijoté trois jours mon petit post, et voilà que ça monte en pression!
tout ça est parti d'une vente de l'ami Peache (un sigma 180mm 2.8) qu'il a fini par abandonner...
je voulais me rabattre sur du neuf, mais il est vraiment cher... et pas d'autres offres en vue.
Donc j'ai battu la campagne: E ou A? 150 ou 180? Irix, tamy ou sigma? ... voilà toute la genèse.
merci pour vos conseils et infos, à la fois passionnés et sages, comme d'hab sur le forum.
Je vais distiller tout ça et me décider assez vite, maintenant que le printemps est là!
... et je ne manquerai pas de vous raconter la fin de l'histoire.
@pluche

Juste sur la monture, si tu utilise les deux montures tu devrait privilégier de prendre un objectif en A + bague A-E (si tu n'as pas déjà?) comme çà tu peut t'en servir sur les deux montures

Beje a écrit :Juste sur la monture, si tu utilise les deux montures tu devrait privilégier de prendre un objectif en A + bague A-E (si tu n'as pas déjà?) comme çà tu peut t'en servir sur les deux montures

bien vu! voilà un argument qui devrait peser!

premier essai Irix 150mm