sony fe 24-105 f4 ou Sony fe 70-200 f4

[xav42300]

Bonjour et bonne année et surtout la santé a tous les lecteurs.

Voici mon premier poste avant canoniste maintenant possesseur d'un alpha 7 II avec comme objectif un sony fe 50 mm 1.8, pour le moment assez déçu , autonomie et surtout le piqué qu'il me manque et que j'avais sur mon canon 70d et mon 70-200 l f4is, et la j'hésite entre c'est 2 objectif certainement pas la même utilisation mais juste une question si je fait une photo a 100 mm par exemple a votre avis lequel aura le meilleur piqué puisque pour moi c'est le plus important. Sur dxomark j'ai pas vu le score du 24-105. Merci

[memet]

Par curiosité, comment compares-tu le piqué d’un 50mm sur un FF avec celui d’un 70/200 sur un APS-C Canon , soit un équivalent 112/ 320 ? Quelle méthode utilises-tu?

Autre remarque, ton zoom est donné par DXO sur un 70D pour 11 de sharpness . Rien d’exceptionnel ,le FE 70/200 est donné pour des scores comparables sur A5000/A6000.

Sinon à 100mm le 70/200 sera meilleur que le 24/105 . Le 70/200 f4 est un très bon zoom télé qui supporte très bien les 42 Mpx FF et les 24Mpx APS-C .

[xav42300]

Je me suis peut être mal expliquer je voulais savoir comme maintenant j'ai le sony alpha 7 ii la différence entre le Sony de 70-200 g F4 et le Sony fe 24-105 g F4. J'aurai pu en effet adapter le canon avec une bague mais pareil les retours bof.

[xg1956]

Tu nous demandes de comparer un peu des choux avec des carottes, c'est un peu compliqué de te répondre , si tu étais satisfait du range de ton 70-200 , reprends-le en Sony, bien malin sera celui qui te dira qu'avec le 24-105 tu aurais eu mieux.

Dans l'idée regarde d'abord quel est ton besoin en terme de focale , et tu trouveras la réponse tout seul.

[memet]

Tu nous demandes de comparer un peu des choux avec des carottes, c'est un peu compliqué de te répondre , si tu étais satisfait du range de ton 70-200 , reprends-le en Sony, bien malin sera celui qui te dira qu'avec le 24-105 tu aurais eu mieux.

Pourtant la question est assez précise: à 100mm. Je pense que le 70/200 est supérieur à cette focale.
Les zooms spécialisés ( GA ou télé ) sont meilleurs que les transtandards.
En plus le 24/105 à 100mm est en fin de plage focale , là où il est le moins à l’aise.

[xg1956]

Peut-être mais c'est juste un exemple , hors tu ne choisis pas un objectif zoom sur une focale précise mais plutôt pour son range. Enfin je crois...

[xtatic]

Le sujet est un peu étonnant, mais si tu es déçu du piqué sur ton a7II avec le 50 1.8 (qui est plutôt bon), il faut que tu retournes chez Canon....

Sinon le 70-200 f4 est excellent sur le range complet ou presque.

[calimelolo]

Le sujet est un peu étonnant, mais si tu es déçu du piqué sur ton a7II avec le 50 1.8 (qui est plutôt bon), il faut que tu retournes chez Canon....

Sinon le 70-200 f4 est excellent sur le range complet ou presque.

Pareil pour le 24-105/4, c'est un excellent objectif transstandard et donc il est fréquemment sur le boitier en balade ou autre. J'utilise souvent la position 105/4 pour du portrait rapproché dans ce cas là et franchement c'est plutôt bien et ça sauve la mise. Avant j'ai eu le 24-70/4 et c'était franchement trop court la plupart du temps, en ce sens le 24-105 est beaucoup mieux!
Mais à choisir si je pars sur un shooting portrait ce sera le 70-200 pour justement pouvoir allonger encore et avoir plus de possibilités, 105 c'est parfois court quand même

En ce sens je rejoins complètement xg, c'est ton besoin qui doit dicter ton achat, et uniquement ça. L'un comme l'autre te donneront de toute façon de très bon résultats à 100mm… mais si tu veux plus de possibilités à cette focale, et uniquement celle-là, il faut prendre plus ouvert (Sigma 105/1.4 ou Sony 70-200/2.8 par exemple)

[xav42300]

Merci memet , j'avais dit 100 mais sa aurai pu etre 90 c'était juste savoir lequel pique plus, oui en effet entre les batteries qui fondent comme neige au soleil, et le piqué que j'ai perdu avec le 50 mm je suis un peu déçu mais le revendre je perdrai beaucoup, acheter du f2.8 je trouve les objectifs a 1000 euro déja bien assez cher donc je vais continuer a réfléchir si je le garde voir pour un 24-240 au je risque d'être encore déçu de la qualité , avec le 70-200 j'aurai rien pour faire du paysage et le 105 j'ai peur d'être souvent trop court. En tous cas merci pour les réponses a moi de voir si je continue avec le a7 ou quitte a perdre un peu d'argent revenir au reflex ou alors un sony rx 10 IV .A suivre

[Lubna]

Le sujet est un peu étonnant, mais si tu es déçu du piqué sur ton a7II avec le 50 1.8 (qui est plutôt bon), il faut que tu retournes chez Canon....

Sinon le 70-200 f4 est excellent sur le range complet ou presque.

50 1.8 plutôt bon

[memet]

Merci memet , j'avais dit 100 mais sa aurai pu etre 90 c'était juste savoir lequel pique plus, oui en effet entre les batteries qui fondent comme neige au soleil, et le piqué que j'ai perdu avec le 50 mm je suis un peu déçu mais le revendre je perdrai beaucoup, acheter du f2.8 je trouve les objectifs a 1000 euro déja bien assez cher donc je vais continuer a réfléchir si je le garde voir pour un 24-240 au je risque d'être encore déçu de la qualité , avec le 70-200 j'aurai rien pour faire du paysage et le 105 j'ai peur d'être souvent trop court. En tous cas merci pour les réponses a moi de voir si je continue avec le a7 ou quitte a perdre un peu d'argent revenir au reflex ou alors un sony rx 10 IV .A suivre

Relis ma première réponse . Je ne comprends pas quand tu dis que les résultats sont moins bons avec ton 50 f1.8 et un A7II comparés (comment?) avec un Apsc équipé d’un zoom 70/200. Qu’as tu comparé?


Sinon 100 ou 90 c’est pareil à cette focale le 70/200 est meilleur qu’un transtandard.
Le 24/105 reste une bonne solution à tout faire en attendant un FE 70/200 pour compléter.

[xtatic]

Le sujet est un peu étonnant, mais si tu es déçu du piqué sur ton a7II avec le 50 1.8 (qui est plutôt bon), il faut que tu retournes chez Canon....

Sinon le 70-200 f4 est excellent sur le range complet ou presque.

50 1.8 plutôt bon

oui c'est correct sur 24mpx pour moins de 200 balles.

[Lubna]

Le sujet est un peu étonnant, mais si tu es déçu du piqué sur ton a7II avec le 50 1.8 (qui est plutôt bon), il faut que tu retournes chez Canon....

Sinon le 70-200 f4 est excellent sur le range complet ou presque.

50 1.8 plutôt bon

oui c'est correct sur 24mpx pour moins de 200 balles.

J’ai du 24mp et je l’ai acheté vu sont prix... aussitôt remballé, je le trouve totalement inutilisable autant par ça qualité optique que son af

[xav42300]

Comme quoi il est difficile de se faire une idée juste quelques messages et déjà des personnes pas d'accord. Je vais donc me débrouiller tous seul, pour le moment je garde mon a 7 II mais je reviendrai au reflex surtout si les prix des objectifs sony ne baisse pas, en tous cas merci pour toute les réponses.

[calimelolo]

J’ai du 24mp et je l’ai acheté vu sont prix... aussitôt remballé, je le trouve totalement inutilisable autant par ça qualité optique que son af

Le risque de ces optiques pas chères est plus dans la variabilité d'un exemplaire à l'autre.
J'ai testé cette optique que m'avait prêté gregdakt et je l'ai comparé au 55FE que j'avais. C'est vrai que c'est un peu moins piqué, surtout les micro-contrastes et les coins sont moins bons, mais rien de scandaleux et franchement très acceptable, certainement mieux que bien des zooms et puis il ouvre à 1.8 !
Par contre pour l'AF tu as raison… là c'est pas son fort…

[memet]

Le FE 50 f1.8 a été testé , mesuré , évalué des dizaines de fois sur capteur 24Mpx et 42Mpx et même sur APS-C 24Mpx. Ses qualités et défauts sont connus et ce n’est pas un cul de bouteille. Optiquement il est comparable aux 50 f1.8 Canikon y/c quant à son schéma optique double gauss.