Demande de conseil objectif polyvalent
-
Slavigne - Messages : 163
- Photos : 51
- Inscription : 11 Nov 2013
- Localisation : Vauhallan
- donnés / reçus
Hello Gasman,
Si ça peut t’aider j’ai pas mal d’objectifs dont ceux que tu regardes et j’ai l’impression que nous avons une approche semblable de la photo!
J’ai : le 12 mm Touit de Zeiss, le 16 70, le 16 50, le 18 200, le 35 , le 50 et un samyang 85 1.4.
Je ne te conseille pas les deux derniers que j’utilise pour des portraits studio ou extérieur qui ne semblent pas faire partie de ta pratique.
Au final j’utilise :
Le 12 mm qd je sais que je vais faire du paysage essentiellement. J’ai essayé le 10-18, et franchement le 12 est une focale qui me convient dans 90 % des cas. J’aime le touche et le rendu de ce Zeiss et son encombrement est très acceptable.
Le 35 qui est génial pour de la photo de rue et des photos de famille à la volée (je ne connais pas le sigma 30 mais je pense que ça doit être assez comparable). Encombrement minimal, qualité au top.
Le 16 70 qd je ne sais pas trop ce que je vais voir! Sa qualité est parfaitement suffisante pour mon utilisation (comme toi je ne vise pas dexpo), son encombrement est optimal et sa prise en main agréable.
Le 18 200 est trop encombrant et a un rendu qui ne me plait pas sans que je puisse dire pourquoi. Du coup je ne l’utilise pas et préfère renoncer aux 5% de situation ou j’aurais shoote un détail dans un paysage!!
Le 16-50 est trop lent !! J’aime éteindre et allumer mon appareil souvent et je ne supporte pas le temps que met cet objectif à sortir de sa position repos!
Hope it helps, Stephane
Si ça peut t’aider j’ai pas mal d’objectifs dont ceux que tu regardes et j’ai l’impression que nous avons une approche semblable de la photo!
J’ai : le 12 mm Touit de Zeiss, le 16 70, le 16 50, le 18 200, le 35 , le 50 et un samyang 85 1.4.
Je ne te conseille pas les deux derniers que j’utilise pour des portraits studio ou extérieur qui ne semblent pas faire partie de ta pratique.
Au final j’utilise :
Le 12 mm qd je sais que je vais faire du paysage essentiellement. J’ai essayé le 10-18, et franchement le 12 est une focale qui me convient dans 90 % des cas. J’aime le touche et le rendu de ce Zeiss et son encombrement est très acceptable.
Le 35 qui est génial pour de la photo de rue et des photos de famille à la volée (je ne connais pas le sigma 30 mais je pense que ça doit être assez comparable). Encombrement minimal, qualité au top.
Le 16 70 qd je ne sais pas trop ce que je vais voir! Sa qualité est parfaitement suffisante pour mon utilisation (comme toi je ne vise pas dexpo), son encombrement est optimal et sa prise en main agréable.
Le 18 200 est trop encombrant et a un rendu qui ne me plait pas sans que je puisse dire pourquoi. Du coup je ne l’utilise pas et préfère renoncer aux 5% de situation ou j’aurais shoote un détail dans un paysage!!
Le 16-50 est trop lent !! J’aime éteindre et allumer mon appareil souvent et je ne supporte pas le temps que met cet objectif à sortir de sa position repos!
Hope it helps, Stephane
Amateur de photo depuis toujours, débutant pour toujours!
Un nex 6 et un a6300 avec un touit 12, un 16-50, un 35 F1,8, un 50 f 1,8 un 18-200 et un 16-70 f4
Un Rx1R (fantastique!)
Un nex 6 et un a6300 avec un touit 12, un 16-50, un 35 F1,8, un 50 f 1,8 un 18-200 et un 16-70 f4
Un Rx1R (fantastique!)
-
Lionel - Site Admin
- Messages : 28880
- Photos : 4475
- Inscription : 27 Avr 2009
- Localisation : Valais (Suisse)
- donnés / reçus
- Contact :
Gasman a écrit :Ben en fait je trouve ça un peu chiant de devoir changer d'objectifs à longueur de temps. Tu es en voyage et avoir un hybride c'est quand même pour voyager léger à la base. Une fois je suis parti en vacances avec un ami qui avait un EOS 5D et il me l'a fait tester: 1 kg. Avec les objectifs il passait son temps à enlever des caches, mettre des objectifs les uns derrière les autres. ce concept me paraît assez insupportable en fait parce qu'au final tu passes plus de temps à travailler ton appareil photo qu'à visiter et profiter du lieu, de l'ambiance....
Un bridge c'est pas mal aussi, genre le rx10 tu vas d'un grand angle jusqu'au télé avec un objectif assez lumineux. Plus besoin de changer d'objectif ;)
mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
Une autre question si je peux me permettre.
Je regarde les photos du 18-135 qui a pourtant une bonne réputation et de bonnes notes et je suis au regret de dire que je ne suis pas du tout impressionné:
https://www.imaging-resource.com/lenses ... 35/review/
je suis bien plus impressionné par le rendu du 10-18:
https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=13506
Ou du 16-70:
https://www.dpreview.com/forums/thread/3938641
Est-ce que je peux me fier à ce feeling ou est-ce lié à la capacité du photographe et cela n'a rien à voir ?
Désolé si cette question peut vous sembler à coté de la plaque mais je me demande juste.
Je regarde les photos du 18-135 qui a pourtant une bonne réputation et de bonnes notes et je suis au regret de dire que je ne suis pas du tout impressionné:
https://www.imaging-resource.com/lenses ... 35/review/
je suis bien plus impressionné par le rendu du 10-18:
https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=13506
Ou du 16-70:
https://www.dpreview.com/forums/thread/3938641
Est-ce que je peux me fier à ce feeling ou est-ce lié à la capacité du photographe et cela n'a rien à voir ?
Désolé si cette question peut vous sembler à coté de la plaque mais je me demande juste.
-
Lionel - Site Admin
- Messages : 28880
- Photos : 4475
- Inscription : 27 Avr 2009
- Localisation : Valais (Suisse)
- donnés / reçus
- Contact :
non, non, du tout, c'est le matos qui fait la photo O:)
mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
-
rascal - Site Admin
- Messages : 44267
- Photos : 671
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
- donnés / reçus
Gasman a Ă©crit :
Est-ce que je peux me fier à ce feeling ou est-ce lié à la capacité du photographe et cela n'a rien à voir ?
Désolé si cette question peut vous sembler à coté de la plaque mais je me demande juste.
le 18-135 semble être un bon objo, il ne faut pas se fier à un seul test, surtout que c'est un test et non pas un ensemble de photos produites par différents photographes (dans le tas, t'en aura forcément des bien alors que pour un test unique, d'une seule personne, si les conditions ne sont pas top...)
de plus les 16-70 et 10-18 s'adressent à des photographes plus "experts", rien que par la focale ou le prix, donc par sélection "naturelle" on verra plus de belles photos faites avec ces objos
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Lionel a Ă©crit :non, non, du tout, c'est le matos qui fait la photo O:)
L'objectif ne fait pas tout effectivement.
Mais en fait j'ai peur de me retrouver un peu frustré si je pars en voyage avec un 18-135.
Les fixes permettent de s'améliorer, du moins m'obligent à me déplacer et à faire plus de photos de caractère, de chercher un peu plus "le shoot" que je veux avoir au lieu de faire tourner la bague.
Ca me permet de mieux cadrer et travailler.
Peut ĂŞtre je me trompe.
rascal a Ă©crit :Gasman a Ă©crit :
Est-ce que je peux me fier à ce feeling ou est-ce lié à la capacité du photographe et cela n'a rien à voir ?
Désolé si cette question peut vous sembler à coté de la plaque mais je me demande juste.
le 18-135 semble être un bon objo, il ne faut pas se fier à un seul test, surtout que c'est un test et non pas un ensemble de photos produites par différents photographes (dans le tas, t'en aura forcément des bien alors que pour un test unique, d'une seule personne, si les conditions ne sont pas top...)
de plus les 16-70 et 10-18 s'adressent à des photographes plus "experts", rien que par la focale ou le prix, donc par sélection "naturelle" on verra plus de belles photos faites avec ces objos
Je vais contredire l'avis général mais je comprends pas le positionnement du 18-135. Je lis partout que c'est un bon objo ok mais bon quel intérêt ?
Pour les photos street I'm y a le 16-70 ou le 16-50.
Il y a déjà le 18-105 et le 18-200 ....
Perso j'opte plus pour un combo 18-10 / 24-70 en voyage.
je suis longtemps passé çà coté du 16-70f4 à cause des critique lu içi est là , et puis la semaine dernière je suis tombé sur une bonne occaz à 390 euros blvd beaumarchais à paris, et bien que de temps perdu ! je ne sais pas si les premières série sortie on eu un défaut ou si les tests lu sur photozone et photo et mac sont de gros trolleur mais je le trouve excellent
RX0
A7rIII/FE 10f5,6/20f2/35f2.8/55f1,8/90f2.8
A6600/10-18f4/16-55f2.8/18-135 f3.5-5.6/70-350 f4.5-6.3
A7rIII/FE 10f5,6/20f2/35f2.8/55f1,8/90f2.8
A6600/10-18f4/16-55f2.8/18-135 f3.5-5.6/70-350 f4.5-6.3
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 26 invités