[OFFICIEL] Sony FE 16-35mm f2.8 GM

Cette section est dédiée aux objectifs de la monture E, c'est à dire aux objectifs des boitiers NEX, les Alpha 7... les appareils sans miroir
Auteur
Message
Manus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31488
Photos : 535
Inscription : 14 Sep 2010
Localisation : Corbeil-Essonnes
/

#17 Message Ven 19 Mai 2017 11:43


sommep a Ă©crit :Salut Manus :trinque:
Ca va bien Ă  l'autre bout du monde ?
PlutĂ´t bien, merci ! :topla:
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE - AF 75/1.8 FE
Fujifilm X100T - WCL-X100 - TCL-X100

Flickr - Mon fil perso
"kilékon ce Manus" - Papabrandy

Onikenji
Avatar de l’utilisateur
Animateur
Messages : 14915
Photos : 266
Inscription : 10 Juin 2011
Localisation : Belgique
/

#18 Message Ven 19 Mai 2017 12:20


Content de te lire l'ami [emoji6]
"The B.I.F.L.E."*



*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes

xineo
Messages : 188
Inscription : 07 FĂ©v 2016

#19 Message Ven 19 Mai 2017 22:02


Onikenji a Ă©crit :J'aime po les optiques qui s'allongent !


Surtout si, comme ici, la position repliée correspond au 35mm :/
Sony a7 mkII / Sima MC-11 / SonyZeiss 35mm f2.8 FE / Canon 70-200 f4L / Tamron 17-35 f2.8-4

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 28871
Photos : 4472
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#20 Message Ven 19 Mai 2017 23:03


Onikenji a Ă©crit :J'aime po les optiques qui s'allongent !

Si ça permet d'être plus compact ca me paraît pas deconnant pour un a7 non?

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

Rom69
Messages : 320
Photos : 25
Inscription : 30 Juil 2013
/

#21 Message Sam 20 Mai 2017 08:23


Je rejoins l'idée des objectifs qui s'allongent. La poussière peut se loger au niveau de la jonction, c'est moins joli et paraissent un peu plus fragiles.

Par contre comme le dit Lionel on doit gagner en compacité, du coup, faut faire le point dans ses exigences...
Sony A7RII + Sony 24-70 f2.8 + Sony 70-200 f2.8

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23784
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#22 Message Lun 22 Mai 2017 09:41


Ce n'est pas l'allongement du 24-240mm non plus... Il faut parfois des compromis pour éviter des coûts supplémentaires.
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

nickosfr
Messages : 742
Photos : 3
Inscription : 18 Oct 2013

#23 Message Mar 23 Mai 2017 09:18


rascal a Ă©crit :le 12-24 est 100$ plus cher que le sigma art



(Ă©dit avec les prix b&h, en $)


ce que je vois c'est surtout qu'il fait 585 gr de moins le sony et rien que pour ça payer 100 euros de plus ne me gêne pas :clap:
surtout qu'avec le temps les prix vont s'ajuster :mrgreen2:

1150g le sigma art
https://www.focus-numerique.com/zoom/te ... -2810.html
RX0
A7rIII/FE 10f5,6/20f2/35f2.8/55f1,8/90f2.8
A6600/10-18f4/16-55f2.8/18-135 f3.5-5.6/70-350 f4.5-6.3

Onikenji
Avatar de l’utilisateur
Animateur
Messages : 14915
Photos : 266
Inscription : 10 Juin 2011
Localisation : Belgique
/

#24 Message Mar 23 Mai 2017 09:58


ear_78 a écrit :Ce n'est pas l'allongement du 24-240mm non plus... Il faut parfois des compromis pour éviter des coûts supplémentaires.

Surcout ? Pour avoir un fût de même pas 1cm plus long ????

L'argument de la taille au niveau des A7 est morte depuis longtemps....
"The B.I.F.L.E."*



*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23784
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#25 Message Mar 23 Mai 2017 10:05


Bah... Tu imagines la complexité des blocs lentilles pour avoir un 16-35 qui ne s'allonge pas ?

Son grand frère en monture A mesure 7mm de moins, la belle affaire, et pèse 192g de plus.
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

rascal
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 44265
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#26 Message Mar 23 Mai 2017 12:45


nickosfr a Ă©crit :
rascal a Ă©crit :le 12-24 est 100$ plus cher que le sigma art



(Ă©dit avec les prix b&h, en $)


ce que je vois c'est surtout qu'il fait 585 gr de moins le sony sigmaet rien que pour ça payer 100 euros de plus ne me gêne pas :clap:
surtout qu'avec le temps les prix vont s'ajuster :mrgreen2:

1150g le sigma art
https://www.focus-numerique.com/zoom/te ... -2810.html


c'était pour relativiser les messages précédents qui regrettaient les tarifs "élevés". Oui c'est pas donné, mais c'est plus que les prix du marché.
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

rascal
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 44265
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#27 Message Mar 23 Mai 2017 12:57


@ear78 : sony : 12.2 cm x 8.9 cm, 680g

canon 12.7x8.9 cm, 790g, 2500€ chez digitphoto, qui ne s'allonge pas
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23784
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#28 Message Mar 23 Mai 2017 13:04


100g de plus...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

rascal
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 44265
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#29 Message Mar 23 Mai 2017 13:24


la v2 faisait 640g je crois, le poids n'est donc pas uniquement du fait de la map interne
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23784
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#30 Message Mar 23 Mai 2017 13:32


Le 16-35 v2 Ă©tait loin d'Ă©galer le 16-35 A donc oublie le...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

rascal
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 44265
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#31 Message Mar 23 Mai 2017 13:48


oh tu sais, moi, les grands angles en dessous de 200mm.... ^^
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23784
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#32 Message Mar 23 Mai 2017 14:04


C'est vrai... :wink:
100x150 et 45x200 ! Epicétou...


Revenir vers « Monture E »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 12 invités