Comparatif uga

xtatic · #17 Message Sam 04 Fév 2017 14:57

Ca fait clairement doublon le 16-35 et le 24-70, pour ma part j étais souvent trop court à 70 et trop long à 24 en archi.... du coup j ai souvent trouve les 24-70 moyen partout et bon nul part.

coolapike · #18 Message Sam 04 Fév 2017 16:29

obione-ilce7 a écrit :Quel casse tête ces UGA. :

L'idéal serait un loxia 21 mais en 16

J'en suis arrivé exactement à la même conclusion !

J'ai cherché des infos sur Iris et Venus : pas beaucoup de littérature à leur sujet, et au final je laisse tomber ces deux pistes en raison de leur poids trop élevés et d'un manque évident de retours utilisateurs.

obione-ilce7 a écrit :Au fait coolapike tu en penses quoi de ton 24 70?

En fait avec mon reflex Nikon, l'objectif de base était un 24-70 f2.8, donc j'ai l'habitude et l'usage de cette plage de focale.
En clair, je pense que c'est un très bon objectif, mais qui fait payer cher ses qualités. Cela étant, quand je constate l'envolée des prix des objectifs FX , je tempére mon propos précédent. Il faut impérativement passer par l'étape du développement pour "effacer" ces défauts (distorsion et vignettage aux focales extrêmes). Cela ne me gêne pas dans ma pratique, je développe systématiquement et ne fais pas de JPEG direct. Avec le A7R, il forme un combo efficace et qualitatif. Reste que dans certaines situations, je suis un peu "court" en grand angle, d'où mon envie de UGA. Et là :mur:

Je sens que je fais finir avec un Batis 18mm, pour sa légèreté et sa stabilisation. Il n'y a pas le feu au lac mais à 1500€ le caillou, je vais me donner encore un temps de réflexion.

obione-ilce7 · #19 Message Sam 04 Fév 2017 22:37

Merci pour vos retours et vos liens.
De toute facon ayant acheté le 90 macro dernièrement ,il va falloir économiser ce qui va me permettre de réfléchir un peu

obione-ilce7 · #20 Message Dim 05 Fév 2017 07:37

Ce qui serait bien quand même c'est que sigma et tampon s'y mettent :contrat:

ý
Un pti 15 35 2.8 !!!pas cher

#21 Message Dim 05 Fév 2017 12:51

pas cher ? La version reflex coute 1100€... et est énorme...

et je ne parle même pas du 12-24 sigma Art...

mimi_droopy · #22 Message Lun 06 Fév 2017 14:45

Pour information, sur le 15mm Voigtlander mon polarisant monture normale passe sans créer de vignettage ; par contre à visser, c'est pénible on ne peut passer les doigts que dans la découpe du pare-soleil pour y arriver.

xineo · #23 Message Lun 06 Fév 2017 21:20

Moi jsuis au 17-40 f4L et c'est pas dégueu pour ce que j'en ai testé. Pas fait de vrai paysage cependant. (et je n'ai que 24MPx)

obione-ilce7 · #24 Message Dim 12 Fév 2017 10:45

Je viens de voir par hasard une vidéo you tube de l irix 15mm f2.4 le packaging est impressionnant.
Par contre il n'existe pas en monture de c'est ça ?

#25 Message Dim 12 Fév 2017 11:03

Uniquement canon nikon et pentax. Mais pour le mettre sur un monture E il suffit de lui mettre une bague, rien de plus simple ;)

Dimethil · #26 Message Lun 13 Fév 2017 23:25

Bonjour,

après avoir parcouru ce fil et d'autres aussi, je me suis mis en tête de trouver le voigtlander 15mm d'occasion. EN monture M il y en a bien quelques uns sur le bon coin, mais en monture FE, l'avez vous deja vu d'occasion ? Est ce que ça vaut le coup d'attendre ?

Merci

mimi_droopy · #27 Message Mar 14 Fév 2017 10:43

En monture FE d'occasion, tu risques d'attendre longtemps car l'objectif est récent

#28 Message Mar 14 Fév 2017 12:50

Et une bague M-E se trouve facilement

mimi_droopy · #29 Message Mar 14 Fév 2017 13:45

Si tu le prends en monture M, bien choisir la version III qui est optimisé pour le numérique contrairement aux précédents

Dimethil · #30 Message Mar 14 Fév 2017 23:24

OK, je vois. Y a il une différence de poids ou de longueur entre la version FE et la version M + bague ?
Avec la version M + bague, l'objectif envoie-t-il toujours les exifs au boitiers ? les -quelques- automatismes sont-ils conservés à l'identique ?

Merci

mimi_droopy · #31 Message Mer 15 Fév 2017 09:22

FE :
Dimensions (longueur x diamètre) : 62,3mm x 66,4mm.
Diamètre des filtres : 58mm
Poids : 294 gr.
M :
Dimensions (longueur x diamètre) : 55.2mm x 64.8mm.
Diamètre des filtres : 58mm
Poids : 247 gr.
Compter 34 gr pour une bague Novoflex qui ne transmettra pas les Exifs

En neuf le Voigt monture M plus bague reviendra plus cher qu'en monture FE mais tu auras gagné 13 gr :mrgreen:

steph_erick · #32 Message Mar 21 Fév 2017 12:06

rascal a écrit :pas cher ? La version reflex coute 1100€... et est énorme...

et je ne parle même pas du 12-24 sigma Art...

Il faut comparer le sigma 12-24 art avec ses homologues canon 11-24 et nikon et la le prix du sigma passe beaucoup mieux. D'ailleurs ayant un 5DIII je me pose la question d'avoir ce 12-24 qui me servira sur a7rii aussi. Bon côté encombrement avec la bague d'adaptation...
Il existe des filtres pour ces uga avec pare soleil fixe il faudrait que je retrouve la marque.

Envoyé de mon GEM-702L en utilisant Tapatalk

Comparatif uga

Qui est en ligne ?