[Officiel] Sony FE 50mm f/2.8 macro

Manus · #33 Message Jeu 01 Sep 2016 15:27

tassadar44 a écrit :On a juste eu le droit au SEL30M35 que j'ai eu. Totalement inutilisable en macro. Peu lumineux, collé au sujet, pas de stab, franchement rien pour lui. Ce 50mm sera identique sur un A7.

J'ai peut -être mal interprété tes propos, mais là tu dis quand même un peu qu'il sera pourri sur un A7.

Et comme plus tôt tu parlais de la concurrence et de ce qu'il manque en optiques E macro, bah c'est quand même du grand classique d'avoir un (environ) 50 mm et un (environ) 100 mm dans la gamme*, Et c'est exactement ce que propose Sony en E.
*compatible FF

tassadar44 · #34 Message Jeu 01 Sep 2016 16:32

C'est le mot "pourri" que j'ai du mal :mrgreen:

J'essaye de donner des arguments, et toi tu schématises l'ensemble de mes propos en 1 mot, comme si cela venait de moi que je dit que des objectifs sont "pourris" :fessee:

.

Encore une fois, cet objectif est sans doute très bien dans quelques situations, mais je doute qu'on puisse en faire grand chose au final même si ce que je dis n'engage que moi. En tout cas dans mon utilisation, pourtant j'aime faire un peu de tout, j'aurai du mal à le placer.

Pour moi, monture E = nex, A6000/A6300 donc APS-C et FE tout ce qui concerne les A7 donc plein format. Disons que c'est mon raccourci pour appeler les choses. Cela me semblait clair. D'autant que E=FE. Enfin je vais pas épiloguer là-dessus. C'est compatible de toute façon. Mais qu'on fasse que du plein format très bien. Mais faut juste ne pas oublier les possesseurs de boitiers non stabilisé comme les nex, A6000/6300 et A7 !!! Si le A7II est raisonnable d'occasion à la sortie du A7III, je sens que je vais passer là-dessus pour plus avoir à râler :soleil:

Faut juste que je trouve un taf pour me le payer :mdr:

MP7 · #35 Message Jeu 01 Sep 2016 16:48

Lionel a écrit :50mm c'est parfait pour les plantes et les animaux peut craintif. Pour les autres il y a le 90mm. Il n'y a rien de bien deconnant. Après c'est sûr qu'il ne faut pas vouloir faire de la vipère aspice au rapport 1:1 avec. Pour ça il y a le 200f4 ou 180f2.8 macro avec bague mais c'est plus très adapté pour la monture E (quoi que a voir ce que fait mp7...)

Meuh si ça se fait bien au 90 au 1:1 ! :mrgreen:

Après c'est sûr il faut connaître... :wink:

Et je tenterai surement moins au 50mm ! :mrgreen:

vroum · #36 Message Jeu 01 Sep 2016 17:14

tassadar44 a écrit :Sinon pour en revenir au macro 50mm FE, j'avoue ne pas comprendre ce qu'il fait là, et surtout pour quelle utilisation ?
Ils auraient sortie un focale stabilisée comme un 60mm rapport 2:1, là ils auraient fait un carton. Pour 700€ neuf, ça reste faisable.

Le 50 macro a été ma focale principale pendant plusieurs années sur A850, faisant pas loin de 70% de mes photos...
Et pour la macro, il est parfaitement utilisable, et même suffisant pour faire de la sauterelle, de la libellule ainsi que de l'agrion. Et il reste tout aussi utilisable en macro studio, juste si on rajoute une bague 25mm l'éclairage du sujet devient plus compliqué.

Concernant l'AF, déjà au rapport 1/1 c'est pas le top, mais au delà c'est illusoire, ne pas oublié que la lumière baisse comme le carré de la distance.
Même canon ne l'a pas fait sur le mpe malgré leur puissance technologique et financière.
Sigma a trouvé plus facile de faire un 8-16 performant, ce qui est une belle prouesse optique, que de faire un macro AF et stab avec rapport supérieur à 1/1.
Certes le x1/x3 minolta était AF, mais il était lent-quasi 25s pour un aller/retour-et guère utilisable à main levée d'après les utilisateurs.

Concernant la stab, toujours pareil, guère efficiente aux rapports élevés, du fait des angles d'incidence eux aussi élevés. J'avais testé la stab au rapport 1/1, j'ai laissé tomber par manque totale de résultat.
Et quand j'avais posé la question des macros stab des autres marques, les retours avaient été plutôt mitigés.
C'était pas l'enthousiasme débordant.

Quand au faisable pour 700€, si c'est aussi simple, pourquoi aucun des opticiens ne l'a fait? Ni même les arrivants aux dents longues?
La difficulté n'est pas de mettre un moteur AF dans l'objo, mais que le capteur du boitier arrive encore à discerner quelque chose avec une luminosité et un contraste autant diminué...

Manus · #37 Message Jeu 01 Sep 2016 18:43

En v'là un, un 60, macro, AF, APS-C, tout beau tout neuf, mais "que" f/2.8, et pas stabilisé : http://leicarumors.com/2016/09/01/leica ... nced.aspx/

#38 Message Jeu 01 Sep 2016 20:01

tassadar44 a écrit :Pour moi, monture E = nex, A6000/A6300 donc APS-C et FE tout ce qui concerne les A7 donc plein format. Disons que c'est mon raccourci pour appeler les choses. Cela me semblait clair.:

bah vu que c'est faux, même si j'ai (on) compris, autant utiliser les vrais termes.

après tu doutes de l'utilisabilité d'un 50 macro, pourtant très classique et largement utilisé. Certes c'est coton à 1:1 mais un macro s'utilise jusqu'à 1:1 et pas que à 1:1. C'est vrai que la mode est plus vers les 90-100 macro, plus polyvalent en macro-portrait, mais le 50 macro remplace aussi le 50 "reportage". Affaire de choix, comme d'habitude

Reste qu'on est d'accord sur la map mini du 30macro vraiment faible mais ça, ça se vérifie avant achat. La map mini du FE 50 ne progressant pas par rapport au Minolta n'est pas une bonne nouvelle, c'est vrai. Mais faut voir la distance de map mini de TRAVAIL (sujet-frontale), c'est ça le plus important en fait, l’allongement de l'objo me paraissant assez court par rapport à mes souvenir du 50 sigma par exemple.

Manus · #39 Message Jeu 01 Sep 2016 20:05

rascal a écrit :Mais faut voir la distance de map mini de TRAVAIL (sujet-frontale), c'est ça le plus important en fait, l’allongement de l'objo me paraissant assez court par rapport à mes souvenir du 50 sigma par exemple.

Et par rapport au Minolta/Sony, il y a un tirage plus court sur le nouveau qui engendre une distance de travail plus grande.

Edit : Après vérif, le A a une distance de map mini de 20 cm, et le E de 16 cm donc la différence de tirage ne joue pas.

tassadar44 · #40 Message Jeu 01 Sep 2016 20:09

: #274294: Consulté 691 fois

Exifs

Manifestement, on est quand même vachement collé :clap:

Ca doit être moins violent sur un nex. Mais vu que ça se destine à un A7...

#41 Message Jeu 01 Sep 2016 20:15

La distance min de map est la même que ce soit aps-c ou FF. Je vois pas trop pourquoi ce serait moins collé ? (le rapport 1:1 est le même pour FF ou aps-c ;) ça paraît peut-être plus "grand" sur aps-c mais le capteur est aussi plus petit ;)

Après ça se destiné par forcément à un FF ;) combien de gens mettent des aps-c sur un 500f4 pourtant destiné à un FF ;)

Manus · #42 Message Jeu 01 Sep 2016 20:15

Bah rien de vraiment déconnant pour un 50 macro. Si tu t'attendais à être à 25 cm de distance c'est qu'à la base il y a erreur de casting. :wink:

#43 Message Jeu 01 Sep 2016 20:32

@tassadar : oui c'est très collé. à se demander comment font les utilisateur d'inversé et autre MPE-iste et venus 60macro

HS mais canon a même sorti un 28mm macro pour sa gamme APSC mirrorless, et ils ont implanté des diodes d'éclairage autour de la frontale

#44 Message Jeu 01 Sep 2016 20:41

en fait c'est un objo pour les instagrameurs de luxe ! ^^

Manus · #45 Message Jeu 01 Sep 2016 20:44

rascal a écrit :en fait c'est un objo pour les instagrameurs de luxe ! ^^

Pour des photos de maquereau au macro ? :mrgreen:

#46 Message Jeu 01 Sep 2016 21:14

de la groseille à macro ! ^^

Manus · #47 Message Jeu 01 Sep 2016 21:23

vroum · #48 Message Ven 02 Sep 2016 09:31

Manus a écrit :
Edit : Après vérif, le A a une distance de map mini de 20 cm, et le E de 16 cm donc la différence de tirage ne joue pas.

Ce qui veut donc dire que le A conserve sa focale sur toute la plage, alors que le E devient un 40mm au rapport 1/1...

[Officiel] Sony FE 50mm f/2.8 macro

Qui est en ligne ?