Télé pour objectifs E/FE...

Pascal78 · #17 Message Lun 19 Oct 2015 17:47

En fait, je doute que Sony sorte un jour des 300 ou 400 fixe lumineux (max f4) pour monture E sans les construire sur un design Fresnel. Ce serait énorme par rapport au boitier.
Reste deux autres options hors lentille de Fresnel:
(1) un 300mm f5.6, ca irait assez bien sur un A7, mais ce serait pas bien mieux que le 70-300mm SSM deja bon a 300mm.
(2) un zoom peu lumineux... 5.6 ou 6.3

Ce ne sont que des spéculations

geraldb · #18 Message Lun 19 Oct 2015 18:01

Sigma a sorti un zoom à tout faire en APS C
18-300MM F/3.5-6.3 DC MACRO HSM
CI le donne très bon aux longues focales 200/300mm,
il pourrait sortir en monture E ... rien de ce genre
chez Siny, maxi 200mm!

#19 Message Lun 19 Oct 2015 18:03

Sinon un Sigma 120-400 en monture A (il a la stab).

Manus · #20 Message Lun 19 Oct 2015 18:06

geraldb a écrit :Sigma a sorti un zoom à tout faire en APS C
18-300MM F/3.5-6.3 DC MACRO HSM
CI le donne très bon aux longues focales 200/300mm,
il pourrait sortir en monture E ... rien de ce genre
chez Siny, maxi 200mm!

Bah l'ergonomie d'un NEX/A6000 avec un truc pareil :

: #250669: Consulté 1146 fois

Exifs

Ok il n'est pas hyper lourd (moins de 600 g), mais la prise en main avec ça je ne suis pas sûr que ça soit terrible.

#21 Message Lun 19 Oct 2015 18:21

Pascal78 a écrit :En fait, je doute que Sony sorte un jour des 300 ou 400 fixe lumineux (max f4) pour monture E sans les construire sur un design Fresnel. Ce serait énorme par rapport au boitier.

suffit de faire aussi des gros boitiers en E...

geraldb · #22 Message Lun 19 Oct 2015 18:30

J'ai utilisé le 24/240 à 360mm sur l'A6000,
pas de problème particulier de vibration,
moins que sur l'A7R, 780gr quand même!

<<Ok il n'est pas hyper lourd (moins de 600 g), mais la prise en main avec ça je ne suis pas sûr que ça soit terrible.>> mais là, tu le présente en mode macro
Pour moi, il ne doit pas avoir de problème, le 5500 Nikon est petit et pas bien lourd...
.

Manus · #23 Message Lun 19 Oct 2015 18:33

Je te parle de prise en main, pas de taille/poids du boitier. :wink:

AdminOfPlaygroup · #24 Message Mar 20 Oct 2015 00:10

Il y a quand même le bon vieux 55-210, pas très lumineux, mais léger et pas trop encombrant.
C'est un équivalent 84-320mm, stabilisé et AF.

Sinon, y'a ça : http://samyang.fr/optiques-photo/9-300m ... mc-cs.html
Pas du tout lumineux, et même pire, f/6.3 fixe, manuel sans EXIF, pas stabilisé, mais sinon... 450mm ça le fait zoizos ! :mrgreen:

Et il est léger ! ^^

Pascal78 · #25 Message Mar 20 Oct 2015 02:42

AdminOfPlaygroup a écrit :Il y a quand même le bon vieux 55-210, pas très lumineux, mais léger et pas trop encombrant.
C'est un équivalent 84-320mm, stabilisé et AF.

Sinon, y'a ça : http://samyang.fr/optiques-photo/9-300m ... mc-cs.html
Pas du tout lumineux, et même pire, f/6.3 fixe, manuel sans EXIF, pas stabilisé, mais sinon... 450mm ça le fait zoizos !
Et il est léger ! ^^

Mais... il est mauvais (parait-il)

tassadar44 · #26 Message Mar 20 Oct 2015 08:59

Non, le 55-210 n'est pas mauvais je trouve. Du moins si on évite d'aller au-delà de 180mm.
Je pense avoir réussi à m'en sortir il y a quelques jours au Zoo de la Flèche : https://www.flickr.com/photos/romaincha ... 9301993388
Mais honnêtement, j'ai passé mon temps à jongler avec mes objectifs, 35mm, 16-50 et 55-210. Dans pas mal de situation, je regrette vraiment de ne pas avoir le Tamron 16-300 stabilisé sur monture E.
Je crois aussi que l'avenir des objectifs, c'est de devoir vendre un rein et 2 bras pour se payer un caillou. Toutes les prochaines nouveautés sont horriblement cher >1000€.
Cela devient une niche et je trouve ça dommage. Dommage aussi qu'avec un tel succès des boitiers Sony, et au vu du volume énorme des ventes en monture E/FE, que les autres constructeurs tel que Sigma/Tamron ne soient pas foutues de produire aussi des cailloux interessants sous pretexte que c'est compliqué d'adapter leurs objectifs à cette monture. Le peu de fois où ils le font, c'est au détriment de la stabilisation. Donc si déjà ils sortaient ce Tamron stabilisé 16-300, ce serait une belle avancée. D'autant que son prix avoisine les 550€, c'est presque abordable. Mais j'y crois plus.

geraldb · #27 Message Mar 20 Oct 2015 10:18

Je pense que le Tamron stabilisé 16-300 est inférieur
aux longues focales au Sigma 18-300MM F/3.5-6.3 DC MACRO HSM,
du moins selon CI.
Sigmla aussi pourrait le faire en E...

tassadar44 · #28 Message Mar 20 Oct 2015 10:32

Oui, le Tamron est bourré de AC.
Effectivement, le sigma me semble un meilleur choix. Tant pis pour le 16mm du Tamron qui de doute façon doit pas être terrible à cette focale.

geraldb · #29 Message Mar 20 Oct 2015 10:55

Il y a plus qu'à prendre un Jaune 5500 à 470gr, et l'on quitte Sony !!!
mais je préfère quand même ll'A6000...

tassadar44 · #30 Message Mar 20 Oct 2015 11:00

J'ai eu du mal à me décider à prendre le A6000 au lieu du D5500.
Mais cette histoire de restriction d'objectifs ou de tarifs hors norme me dégoûte un peu.
Il m'aurait fallut les 2 boitiers finalement

Un bon complément, un D5500 + Tamron 90 macro + sigma 18-300

geraldb · #31 Message Mar 20 Oct 2015 11:02

Qu'as-tu reprocher au D5500 !

tassadar44 · #32 Message Mar 20 Oct 2015 11:10

- inférieur à l'A6000 en montée d'iso.
- Le viseur.
- Le boitier est un poil plus gros quand même. Sur une perche téléscopique, c'est balèze à manipuler.
- L'écran rotatif (j'ai eu l'habitude de cela sur Canon mais je n'aime vraiment pas la rotule et préfère largement le systeme de sony).
- Pas de possibilité de faire des panoramiques directement.
- J'avais déjà des objectifs en monture E donc obligé de tout revendre.
- perfs

Après, j'était tombé amoureux de l'excellente prise en main du D5500, et le fait d'avoir un parc d'optique mieux rationalisé me plaisait bien. Mais fallait bien faire un choix.

Télé pour objectifs E/FE...

Qui est en ligne ?