[RETOUR] Sony Vario-Tessar T* FE 16-35 mm F4 ZA OSS

[jizzus]

Sony Vario-Tessar T* FE 16-35 mm F4 ZA OSS



1. Fiche technique
2. Prise en mains



1. Fiche technique

#249686: Consulté 3338 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Focale de l'objectif 16-35mm (24-52.5mm équivalent 24x36 APS-C)
Monture Sony FE
Stabilisation objectif OSS
Motorisation AF SSM
Ouverture maxi f/4
Ouverture mini f/22
Diaphragme circulaire à 7 lamelles
12 lentilles en 10 groupes dont 5 lentilles asphériques et 3 Verres ED
Rapport de reproduction maximal 0.19
Diamètre de fixation pour filtre 72 mm
Dimensions de l'objectif 78 x 98,5 mm
Poids de l'objectif 518g


2. Prise mains

Comme d'habitude chez Sony, le contenu de la boîte est chiche, modes d'emplois, sacoche de transport souple, pare-soleil et bouchons avant/arrière (encore heureux).

Au premier abord l'objectif paraît gros mais ce n'est pas le cas si on compare aux Canon 16-35 f/4 et Nikon 16-35 f/4., plus court, moins large et plus léger. J'ai ajouté un petit tableau ainsi que le lien vers Camera Size pour se faire une idée. A la différence du Nikon, il s'allonge lors du zoom.

http://camerasize.com/compact/#579.440, ... 7.325,ha,t

#249734: Consulté 3252 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#249688: Consulté 3338 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Par contre au prorata de l'appareil cela paraît quand même lourd. Je n'ai pas d'objet de comparaison comme avec le 24-70 mais il y a largement assez d'illustrations sur le net pour s'en rendre compte. La prise en mains est très bonne, la finition est excellente mais je ne suis pas certain qu'il soit traité de manière tropicalisée (à confirmer).

Les bagues de mises au point et de zoom son très agréable, pas trop souples mais pas trop dure non plus et le mouvement est fluide. Pour la bague de mise au point on sent très bien la butée, par contre on regrettera l'absence d'un indicateur de distance. Le tout est bien équilibré et ne penche pas trop sur l'avant.

Sur cet objectif, point de boutons de réglages que ce soit AF/MF ou Activer/Désactiver la stabilisation, ni d'indicateur de distance. Ca fait chiche, j'aurais aimé au moins la désactivation de la stabilisation, à moins que cela soit possible de la désactiver depuis le boitier en même temps que celle du capteur.


A suivre

[Lionel]

Bien cool c'est petit retours ;) et une bonne structure :)

Tu va faire un fil pour tous les répertorier?

[jizzus]

Merci Lionel.

J'ai déjà mis les liens dans ma signature. Je pense y ajouter aussi dans mon fil perso. Mais pourquoi pas un nouveau fil oui. j'ai quelques trucs à tester en plus (2 trépieds, une rotule...)

[Lionel]

5 liens max dans la signature ;)

[jizzus]

Ah ben ça va il m'en reste 2 ahah. Je ne pense pas faire de retours sur le 55.

[setchouan]

J'ai acheté d'occasion cet objectif ce midi.
Je le trouve très bon. Il mérite tout le bien qu'on peut en lire.
16mm : F4 : TB ; F5.6 ou F8 excellent
24mm : excellent dès F4
35mm : F4 : bon au centre, mou sur les bord ; F5.6 : TB au centre, les bords sont satisfaisants ; F8 : excellent
Voilà pour ma petite contribution.

[poloriton]

Vraiment dommage que ce zoom s'effondre aux longues focales à partir de 28mm, ex. à 35mm F4 où il est plutôt mou partout :

Test DxO Mark

#261612: Consulté 2989 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Et ca s'arrange seulement à F11 grâce à la diffraction plus importante sur le Canon...

[Slipsale]

"mou partout"...

[poloriton]

"mou partout"...

Ben oui, tu vois bien qu'au centre la courbe MTF n'est guère plus haute que dans les angles et qu'elle est nettement en dessous de celle du Canon !

[Manus]

Et la seule traduction c'est : "mou partout" ?

[poloriton]

Et la seule traduction c'est : "mou partout" ?

Chacun interprète ces courbes selon ses exigences...

Mais au lieu de mou, si tu veux, disons pas très net

Pour moi qui tire en A2+, voire A1, cet objectif est à oublier à cette focale.

A près de 1200 € c'est un réel handicap !

[Lionel]

Il existe des zooms permettant une impressions A1 en étant exigeant?

[poloriton]

Il existe des zooms permettant une impressions A1 en étant exigeant?

Oui, justement le FE 16-35 F4... entre 16 et 26 mm ! Non ?

[ear_78]

Je viens de livrer une commande 240 tirages A1 tiré sur aluminium laqué (tu imagines le fric que j'ai du sortir auprès du labo...) du dernier Carnaval de Venise faits avec l'A7r II et les FE 16-35 et 70-200.

Poloriton si à 35mm il faut, c'est vrai tu as raison, fermer entre 8 et 11 pour être EXCELLENT centre/bords (pas les angles je te l'accorde) c'est PARFAIT pour un tirage A1... Pareil à 28mm, f/8 c'est EXCELLENT centre/bords...

Les tests c'est bien, les courbes FTM aussi, le pixel peeping aussi mais fais tes essais toi-même, sors les billets et fais un tirage significatif ! Et tu verras par exemple que parfois les 'notes' (je fais toute confiance aux tests DxO de JMS) qui donnent par exemple 4,15 et 4,75 pour deux optiques différentes ne permettent pas de FAIRE UNE DISTINCTION de qualité sur un grand tirage ! Cela été expliqué 10000 fois, mais rien à faire, faut toujours juger avec ses yeux et non des graphes...

Un tirage A1, tu le regardes entre 2 et 3 m de distance et si tu es capable de dire "c'est de la merde, on voit bien que c'est fait à la focale de 35mm", alors chapeau bas...

Il existe des zooms permettant une impressions A1 en étant exigeant?

Plus plus tu tires grand et moins tu as besoin d'être exigeant en terme de DPI et de micro contraste... Mais ceux qui n'ont jamais livré de doubles pages de magazines imprimés en Offset 300 ou 600 DPI et en même temps livrer des affiches abribus ne peuvent pas comprendre...

[poloriton]

ear_78, je pense qu'on a pas la même définition de l'excellence.

Bien sûr qu'on peut sortir des A1 à 35mm à F8 avec le 16-35 grâce à une accentuation bien menée.
Des objectifs avec ces valeurs de FTM, j'en ai eu et je tire des photos faites avec en A1, mais la différence saute aux yeux si on met à côté un tirage fait avec une très bonne optique (il y a notamment plus de "présence")

J'ai regardé le comportement des visiteurs d'expo, la distance d'observation n'est jamais supérieure à 1 m ! Peut-être faudrait-il installer des barrières !

Mais après tout, là n'est même pas le problème, mais plutôt sur la piètre qualité de ce zoom à 35mm, voire même à 28mm. Mon FE 28-70 est bien meilleur à ces focales, pour 1200 € on peux être exigeant, non ? Intéressant à voir :
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-16-35mm-F4-ZA-OSS-on-Sony-A7R-versus-Sony-FE-28-70mm-F35-56-OSS-on-Sony-A7R__1467_917_1244_917

Sauf erreur, les tests JMS sont faits pour du format A2

Mais c'est vrai que je ne peux pas comprendre, puisque je fait partie de "ceux qui n'ont jamais livré de doubles pages de magazines imprimés en Offset 300 ou 600 DPI et en même temps livrer des affiches abribus". Je fais seulement quelques expos...

[ear_78]

Donc tu n'as jamais sorti de A1 avec le 16-35 à cette focale... Tu te bases juste sur les mesures DxO !

Je doute que tes exigences personnelles soient supérieures à celles de mes clients mais je ne demande qu'à comprendre. Ce sera avec plaisir que je viendrai voir la 'présence' sur tes tirages A1 lors de ta prochaine expo et là je comprendrai peut-être ton point de vue.

Le but de mon dernier paragraphe était pourtant simple, je l'ai développé sur le post dans la partie Impression. On a ABSOLUMENT BESOIN de 300 à 600 DPI pour une double page de magazine 'luxe' parce qu'on regarde le magazine à 35 cm environ et que dans ces conditions, on doit être au-dessus de ce que nos yeux sont capables de distinguer. Et plus on s'éloigne, et moins on a besoin de DPI contrairement à toutes les âneries que je lis à longueur d'année. Sinon on ne pourrait jamais sortir d'affiches 4x3 faites pour être regardées de l'autre coté du quai... C'est quand même dingue que tu ne puisses pas comprendre cela...