[RETOUR] Sony Vario-Tessar T* FE 16-35 mm F4 ZA OSS

[poloriton]

"Putain, ce n'est pas compliqué à comprendre quand même !"
C'est à cause de ce type de commentaire que je ne débattrai plus sur ce fil
Je suis le conseil de sommep, le modérateur

[vroum]

Une FTM permet seulement de connaître la capacité théorique maximale en paires de lignes/mm en mesurant AVEC UN MICROSCOPE la lumière provenant d'une FENTE (et pas une mire...)...

D'ailleurs à l'époque des tests fnac qui paraissaient dans leurs dossiers, il était noté le nombre de lignes/mm dans les tableaux.
Valeurs données pour des couples focale/ouverture pour les zooms.

[vroum]

C'est à cause de ce type de commentaire que je ne débattrai plus sur ce fil

Vous ne cherchez pas à débattre mais à imposer votre point de vue. De nombreux arguments ont été avancés par vos coreligionnaires, malheureusement vous n'en avez pas apporté autant qu'eux, ce qui est dommage.

[stiller]

... Sauf si on ne photographie que la mire DxO.

Ça c'est une p..... de bonne idée. Un peu de blaba "conceptuel" autour et ça devient de l'ART (non , pas du cochon)

Je vais m'y consacrer de ce pas. A moi les galeries, les vernissages mondains, les petit fours, les attachées de presse, la gloire, les tirages exclusifs (en A1, bien entendu ) vendus à prix d'or, New-York, Bahreïn...

Merci, M'sieur l'Baron!

Euh, faut peut-être que j'évite le vario-Tessar alors?

[Dami1]

Merci de revenir au sujet, c'est a dire le 16-35, et on arrête les ptites guégerres !!

[ear_78]

Ben c'est simple Dami pourtant. On est quelques uns à utiliser ce zoom, parfois même à vendre à des clients nos photos comme slipsale ou moi (Bon... On les choisit aveugles aussi), on le trouve excellent pour couvrir le capteur 42MP, même si il faut visser dur à 35mm pour etre homogène. Et mou de chez mou, il faudra que j'en parle à mon chat... Peut-être est-il concerné ?

Faire des expos avec des photos de mires ce n'est peut-être pas si con que ça tu sais...

[TOONS56]

Sinon pour notre défenseur de tests sur mire, essaie de télécharger en plein format des photos faites avec le 16-35 de la vraie vie (et de plusieurs sources, on trouve ça sur flickr sans difficultés) et fait des tirages avec pour t'en rendre compte, tu passes à côté de quelque chose!

[memet]

Poloriton nous explique que le 16/35 est mou car il a les mêmes résultats à 28mm ou 35mm sur DXOmark que le 28/70 . J'ai les deux et ce n'est pas mon sentiment. Je suis allé voir sur DXOmark et j'ai eu un doute...allez voir vous-mêmes.
Le temps étant pourri et n'ayant rien de mieux à faire, j'ai fait un test.
A7 et f 6.3 pour ne pas trop pénaliser le Sony. léger PP identique et correction objectif ( le 28/70 distord pas mal à 28mm)
Le rendu général du Zeiss est plus contrasté ce qui améliore l'impression de définition mais qu'en est il de celle-ci?
Sony 28mm vue générale

Zeiss 28mm vue générale

coin droit 28mm
Sony

Zeiss

crop intermédiaire 28mm
Sony

Zeiss

le coin droit à 35mm
Sony

Zeiss


Voilà , je veux bien croire que j'ai une mauvaise copie du Sony ou que DXOmark en a eu une excellente. Si je trouve un zoom standard du niveau de ce 16/35 , je l'achète. Malheureusement le 24/70 ne semble pas de ce niveau. Que disent ceux qui ont les deux?

PS : Je recommande à Poloriton que je connais d'un autre forum ( un homme de caractère mais c'est pas le seul ! ) de faire un essai de ce 16/35. Comme le dit TOONS56 , il passe peut-être à côté de quelque chose.