24-70, la terre est ronde !

[Manus]

Amicalement partisan d'un coup de gueule chez Mr Sony

Tu devrais gueuler encore plus fort sur Zeiss et leurs dernier 85/1.8...
Mais est-ce si important si c'est transparent à l'utilisation et aux résultats ??

[ear_78]

Une correction logicielle est forcément destructrice mais si on veut un 1,8/85mm parfait, c'est une lentille frontale de 82mm...

[m gomba]

Cela devient une marotte chez Sony!
Amicalement partisan d'un coup de gueule chez Mr Sony

Et oui... Si tu veux baisser les prix aujourd'hui, tout en délivrant un piqué de folie jusqu'à la ligne des tiers, c'est la seule solution hélas...

Baisser le prix
OK pour le 16-50 de la série A que l'on trouve parfois à 450€ mais l'autre le FE est il si peu cher?
Dans les entreprises actuelles la différence de prix de revient c'est tout par notre gueule rien pour les consommateur puisqu'il y a toutes les chances que le majorité n'y voie que du feu.
C'est sur Sony n'axe pas sa pub sur la distorsion !
Amicalement

[m gomba]

Une correction logicielle est forcément destructrice mais si on veut un 1,8/85mm parfait, c'est une lentille frontale de 82mm...

Entre parfait et 3,5% il y a de la marge!
Du temps de l'argentique t'aurait acheté un zoom qui distorte à 3,5%?
Pas moi

[m gomba]

Amicalement partisan d'un coup de gueule chez Mr Sony

Tu devrais gueuler encore plus fort sur Zeiss et leurs dernier 85/1.8...
Mais est-ce si important si c'est transparent à l'utilisation et aux résultats ??

Est ce transparent pour celui qui tourne avec une vieille version de LR? parce qu'il a pas envie de changer son OS par exemple!

[ear_78]

Déjà du temps de l'argentique j'ai mis longtemps à acheter un zoom !

Le Sigma 19-35, premier zoom GA, que j'ai mis sur un XG-M avait cette distorsion à 19mm...

Pour un 85mm parfait c'est 0,5 en coussinet normalement.

[geraldb]

On est plus du temps de l'argentique!
on ne pouvait corriger avant...
et le 24/70 (iden 24/240) se corrige très bien!

[m gomba]

On est plus du temps de l'argentique!
on ne pouvait corriger avant...
et le 24/70 (iden 24/240) se corrige très bien!

Tout à fait mais désolé que le numérique nous fasse régresser au niveau optique en loucedé et à l'insu de notre portefeuille cela me révolte
Amicalement

[stab31]

Régresser, je n'irais pas jusque là quand même.

[jclaude]

Pour la petite histoire, j'ai des lunettes avec des verres Zeiss.
... et des coussinets verticaux énormes dans la vision périphérique.
Sans mise à jour de la bête, je ne les vois que si je fixe mon attention la-dessus.

[jclaude]

...
Tout à fait mais désolé que le numérique nous fasse régresser au niveau optique en loucedé et à l'insu de notre portefeuille...

Du côté des Summilux 21 et 24mm, pas besoin de correction. Il faut juste une carte bleue assez baraquée pour encaisser les ponctions.

[geraldb]

La photo n'est pas plus chère qu'au temps de l'argentique,
et j'en ai eu des boîtiers et objectifs, du 24x36 au 6x6!

[stab31]

La conception d'un objectif n'a rien à voir quand même...

[xtatic]

le 24-70 f4 est une optique extra, je ne comprend pas que de nouveau test ne soit pas fait sur celle ci, les premiers exemplaires testé avaient peut être un problème... comme sur certaine série du 16-70 visiblement...

[ear_78]

Pourquoi ? Il est très bon ce 24-70, ce sont ceux qui ne l'ont pas essayé sérieusement qui l'ont descendu... Cela me rappelle les critiques sur le 2,8/16-35 à sa sortie... Quand je vois les 100x150 que j'ai fait avec et l'Alpha 900 je rigole doucement sur les deontologues qui ricanaient et hurlaient aux AC...

[m gomba]

Ben l'initiateur de ce fil l'a testé pour nous... Et je trouve cela probant!
Sur on peut s'en servir.... mais il faut soigneusement choisir son appareil ou son logiciel de re(touche)dressement de la situation!

Il faut filer ... droit et rester dans les clous de Mr Sony.

Amicalement