Le fil de airV [Mà J] 235_À la buvette de la Croisière

[airV]

Y a pas des taureaux?

si si, mais je regardais du mauvais coté

[airV]

Une série sur le Petit Rhône, plus touristique et classisante que la photo précédente de la digue des Saintes-Maries, mais où l'on peut voir (en cherchant bien ) des taureaux



37
Leica M9 + Summilux-M 75mm f/1.4 - 1/4000s f/3.4 ISO 160 ouverture sous réserves

#246143: Consulté 1035 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

38
Leica M9 + Summilux-M 75mm f/1.4 - 1/4000s f/2.8 ISO 160 ouverture sous réserves

#246144: Consulté 1035 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

39
Leica M9 + Summilux-M 75mm f/1.4 - 1/4000s f/2 ISO 160 compensation +0,33 ouverture sous réserves

#246145: Consulté 1035 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

40
Leica M9 + Summilux-M 75mm f/1.4 - 1/4000s f/2 ISO 160 compensation +0,33 ouverture sous réserves

#246146: Consulté 1035 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

41
Leica M9 + Summilux-M 75mm f/1.4 - 1/1000s f/4.8 ISO 160 compensation +0,33 ouverture sous réserves

#246147: Consulté 1035 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

42
Leica M9 + Summilux-M 75mm f/1.4 - 1/4000s f/2 ISO 160 compensation +0,33 ouverture sous réserves

#246148: Consulté 1035 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[J.C]

Particulière cette dernière série dont le sujet principal semble être les nuages, agrémentés d'un sujet secondaire.
On sent vraiment que tu t'es forcé à aller les chercher, avec un cadrage vertical parfois extrême, ne laissant que peu de place à la partie basse de l'image. (Peux tu nous en dire plus sur ce choix?)
On aimera ou pas, suivant les éléments présents.
Je trouve par exemple la 1 beaucoup trop étriquée à mon goût, avec tous ces éléments coupés à droite et à gauche, alors que sur la 39 et la 40 ça passe mieux.
D'ailleurs la 40 ne me parait pas nette du tout, étonnant à cette vitesse.

[spilou73]

Vu le prix du Leica M9 je trouve les photos assez "plates", ou c'est peut être le traitement............

[airV]

Particulière cette dernière série dont le sujet principal semble être les nuages, agrémentés d'un sujet secondaire.
On sent vraiment que tu t'es forcé à aller les chercher, avec un cadrage vertical parfois extrême, ne laissant que peu de place à la partie basse de l'image. (Peux tu nous en dire plus sur ce choix?)
On aimera ou pas, suivant les éléments présents.
Je trouve par exemple la 1 beaucoup trop étriquée à mon goût, avec tous ces éléments coupés à droite et à gauche, alors que sur la 39 et la 40 ça passe mieux.
D'ailleurs la 40 ne me parait pas nette du tout, étonnant à cette vitesse.

Hello J.C

Merci de ton passage et de tes remarques, je vais essayer de répondre à tes questions.

Plusieurs facteurs m'ont conduit à cette option de cadrage vertical.
Mais principalement je voulais rendre compte de mon impression d'un paysage assez uniforme au premier abord duquel se démarquaient des évènements ou moments particuliers situés sur les berges. Ce cadrage vertical, répétitif, un peu déséquilibré pris individuellement, mais équilibré dans la série m'a semblé apte à rendre cela. La présence du ciel participant de ce cadre, sachant qu'il joue un grand rôle dans l'uniformité du paysage, le peu de place accordé au bas de l'image étant une manière de focaliser sur les différences.
Plus prosaïquement cette répétion du cadrage vertical était aussi un moyen d'unifier une promenade ne me laissant pas trop de choix quant à mon placement et cela atténue l'aspect touristique et classisant dont je parlais en préambule de cette série
C'était aussi un essai pour une série que j'ai en tête et que j'espère réaliser l'année prochaine dans la région (pas sur le même site)

A propos de la 37. J'ai déjà expliqué que je n'avais aucun état d'âme vis à vis du fait de couper une élément, pas forcément pour montrer mon désaccord avec certaines règles. Ici à cet endroit du fleuve les constructions sur la berge sont en continu, un peu à la manière d'un alignement de maison, le cadrage vise à rendre compte de cela, isoler une des construction (en coupant latéralement de part et d'autres me semblait aller à l'encontre de cette disposition et de la continuité de la vie à cet endroit. Juste après c'est un peu différent et on a une disposition plus "pavillonnaire" pour reprendre l'analogie avec l'habitat et c'est le cas du cabanon avec le filet de pêche.

Après les événements photographiés sont ceux qui m'ont interpellés au cours de cette promenade, un arbre, le tiki, une berge, un "bosquet" de roseaux, manque un alignement d'arbres dont j'ai l'impression qu'il s'intègre mal dans la série (je vais re-essaye de l'inclure).
A propos de celle avec le bosquet de roseaux, la 40, j'ai aussi cette impression de manque de netteté et étonné du fait de la vitesse. Je l'ai néanmoins conservée, car c'est peut-être celle que je préfère.
Pour le manque de netteté : est-ce le vent, le déplacement latéral du bateau, une combinaison des deux mouvements amplifiés par les directions contraires, ou tout simplement une erreur de map de ma part d'autant que je travaillais a grande ouverture, je regarderai de nouveau, notamment la base des roseau et je posterai l'image via Flickr pour avoir accès à sa taille originale.

Concernant cette grande ouverture sur du végétal, c'est aussi un peu expérimental vis à vis d'une idée que j'ai mais que je mettrai plutôt en œuvre avec le MF.

Voilà j'espère avoir répondu

[J.C]

Merci airV pour cette réponse, comme à ton habitude, très complète.

...le peu de place accordé au bas de l'image étant une manière de focaliser sur les différences.

Je trouve cette interprétation très intéressante. C'est peu commun comme raisonnement.
Si j'ai bien compris ton intention vis à vis du ciel, je pense qu'un format carré ne te conviendrait donc pas pour cette série?
L'attention serait moins focalisée sur la partie basse de l'image?


PS: sur la 41 il reste une poussière dans le ciel.

[airV]

Vu le prix du Leica M9 je trouve les photos assez "plates", ou c'est peut être le traitement............

Je vais répondre malgré le côté tendancieux de ta question qui m'ennuie plus qu'il ne m'agace.
Le système Leica capteur et optique n'est pas très contrasté de manière à pouvoir travailler correctement en PT (l'inverse n'est pas possible). C'est exactement la même chose avec le MF.
Avec certaines optiques comme ce summilux 75 il peut même être très doux. Je ne suis vraiment pas fan des rendus très accentués que je trouve trivial (euphémisme) aussi je n'ajoute quasiment plus de clarté, juste un peu de contraste et généralement je baisse saturation et vibrance. De temps en temps, je reprends d'ailleurs certains de mes anciens PT que je ne supporte plus.

Dans le cas présent, j'ai aussi fait le choix, comme expliqué dans ma réponse précédente de travailler avec une ouverture relativement grande par rapport à ce sujet pour adoucir.


Les optiques de dernières générations Leica sont un peu plus dures pour s'adapter je pense aux capteurs qui seront de plus en plus définis. Je suis persuadé que la meilleure définition des capteur ira de paire avec une douceur retrouvée loin de la caricature de l'hyper netteté de la même manière qu'en hifi les fichiers qualité master permettent de retrouver la fluidité du vinyl (sans ses inconvénients) loin de la précision ici aussi caricaturale du CD

[airV]

Merci airV pour cette réponse, comme à ton habitude, très complète.

...le peu de place accordé au bas de l'image étant une manière de focaliser sur les différences.

Je trouve cette interprétation très intéressante. C'est peu commun comme raisonnement.
Si j'ai bien compris ton intention vis à vis du ciel, je pense qu'un format carré ne te conviendrait donc pas pour cette série?
L'attention serait moins focalisée sur la partie basse de l'image?


PS: sur la 41 il reste une poussière dans le ciel.

J'ai essayé le recadrage au format carré, car c'était aussi une manière d'unifier, mais ça ne m'a pas semblé correspondre à ce que je cherchais.

Merci pour la pétouille, j'ai plein de tâches sur le capteur, c'est pénible, il faut que je le fasse nettoyer, et c'est pareil sur le MF, mais avec lui, il paraît que je dois apprendre à le faire moi-même

[cclement]

J'apprécie l'uniformité et l'ambiance de ta série, particulièrement un duo qui se détache pour moi, (39.40) avec des nuages qui ferment bien ton image.

[NikoNEX]

Je vais être un peu cash après avoir parcourus ton fil : Autant de matos, pour ensuite ne pas prendre soin de traiter les images, je trouve ça terriblement dommage.
Dans l'ensemble les idées sont bonnes, y a quelque chose, mais je n'ai pas vu quelque chose de vraiment à la hauteur. Enfin, je ne sais pas comment dire sans prendre le risque de te vexer (ce qui n'est pas du tout le but).

Tu devrais être plus ambitieux, viser plus haut!!

[airV]

Je vais être un peu cash après avoir parcourus ton fil : Autant de matos, pour ensuite ne pas prendre soin de traiter les images, je trouve ça terriblement dommage.
Dans l'ensemble les idées sont bonnes, y a quelque chose, mais je n'ai pas vu quelque chose de vraiment à la hauteur. Enfin, je ne sais pas comment dire sans prendre le risque de te vexer (ce qui n'est pas du tout le but).

Tu devrais être plus ambitieux, viser plus haut!!

La stupidité ne me vexe jamais

[NikoNEX]

La stupidité ne me vexe jamais

Excellente répartie! D'un bon niveau de suffisance. Du coup, je comprends mieux, ça reste cohérent.

Edit : J'oubliais :

[airV]

J'apprécie l'uniformité et l'ambiance de ta série, particulièrement un duo qui se détache pour moi, (39.40) avec des nuages qui ferment bien ton image.

Merci
Je suis content que tu parles de l'uniformité, car c'était un de mes objectifs mais aussi un de mes soucis. Les photos ont été prises entre 18:00 et 19:30 des deux côtés du fleuve et ainsi qu'à l'aller et au retour, le soleil déjà bas et les nuages ont donné des grosses différences dans les teintes du ciel et donc de l'eau. J'ai du travailler pas mal les teintes en PT dans C1 pour les réduire.

Comme je le disais dans ma réponse à J.C, la 40 est peut-être ma préférée de la série et cette histoire de netteté m'ennuie, elle fait partie des photos que j'aimerai tirer sur papier aussi je vais vérifier si la base des roseaux est nette ou pas, si elle l'est le flou est du au mouvement et ça n'est pas gênant, derrière c'est normal que ça ne soit pas net du fait de l'ouverture avec la map sur les roseaux.
Si je ne rentre pas trop tard ce soir je mettrai la photo sur Flickr pour que vous puissiez juger également. Mais je mettrai une photo avant application du grain car ça adoucit sensiblement

[cerise]

Si ces dernières photos ne me parlent pas vraiment, j'aime toujours autant ton approche, ta démarche et la manière que tu as de l'assumer

[sommep]

airV, je t'invite à relire le point 1.1 de la charte sur le respect mutuel, car la réponse faite à NikoNex ne respire pas vraiment la courtoisie...

[airV]

Si ces dernières photos ne me parlent pas vraiment, j'aime toujours autant ton approche, ta démarche et la manière que tu as de l'assumer

Merci beaucoup cerise pour tes visites régulières sur mes photos et tes remarques constructives