Catweb_pixels

[mero]

Nan, j'veux dire, au bureau, c'est pas trop clair... tu demandais pas si c'était pas trop clair chez nous ?

[papyrazzi]

7-sur exposée
9- sous exposée

Je pense que tu te trompes Cat.
En effet, si l'on compare les données de tes EXIF, voici ce que nous obtenons pour des photos tirées à seulement
1 minute et 21 secondes d'intervalle temps :

Paramètre         Photo 7     Photo 9       soit, pour la 9, un coéfficient de...
----------        --------    --------   ------------------------------------ 
ouverture            5,6            10         3,19   de sous-ex par rapport à la 7
vitesse              1/640         1/30       21,33  de surex par rapport à la 7
ISO                    200           200                   1 = status-quo
Compensation       +1          +1,7        1,7 de surexposition par rapport à la 7

Total : la photo 9 est de 21,33 x 1,7 : 3,19 = 11,37 fois plus exposée à la lumière que la 7 !

En conclusion, il est impossible qu'il y ait surexposition pour la 7 et sous-exposition pour la 9 (sauf modifications totales dans le dématriceur).

[papyrazzi]

Trop lumineux chez vous?

Chez moi oui. Assez fortement même (je dirais plutôt surexposée de 2 stops et sous-saturée).

Qu'est-ce comme agrès/discipline ? Comme c'est une fille qui est en plein travail, j'ai immédiatement pensé aux barres assymétriques. Cependant, la barre me paraît trop ronde et fine pour que ce soit le cas. Par contre : elle est en bois, trop grosse et pas assez haute pour être une barre fixe !
Quand j'étais gymnaste, la barre fixe était métallique, fine et à 2,40 m du sol; les barres parallèles/assymétriques étaient en bois et ovales, mais épaisses !)

[Catweb]

Sous-saturée ? le orange du mur est déjà trop vif par rapport à mon souvenir

Gym fille donc barres assymétriques

10 bis (-0.86 expo) [A700+135 2.8 minolta]

#112913: Consulté 1473 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[oudjat45]

ah oui, bien récupérée comme ça
cette partie blanche du tapis demeure bien claire sans être cramée

[Catweb]

7-sur exposée
9- sous exposée

Je pense que tu te trompes Cat.
En effet, si l'on compare les données de tes EXIF, voici ce que nous obtenons pour des photos tirées à seulement
1 minute et 21 secondes d'intervalle temps :

Paramètre         Photo 7     Photo 9       soit, pour la 9, un coéfficient de...
----------        --------    --------   ------------------------------------ 
ouverture            5,6            10         3,19   de sous-ex par rapport à la 7
vitesse              1/640         1/30       21,33  de surex par rapport à la 7
ISO                    200           200                   1 = status-quo
Compensation       +1          +1,7        1,7 de surexposition par rapport à la 7

Total : la photo 9 est de 21,33 x 1,7 : 3,19 = 11,37 fois plus exposée à la lumière que la 7 !

En conclusion, il est impossible qu'il y ait surexposition pour la 7 et sous-exposition pour la 9 (sauf modifications totales dans le dématriceur).

Dans Lr, pour la 7, j'ai laissé l'expo à 0.
pour la 9, j'ai diminué l'expo de -1
la 9 est bien sur exposée par rapport à la 7 mais en voulant l'écrire vite, sous exposée dans Lr sans tenir compte du temps d'expo et de la compensation
J'espère que c'est plus clair
Erreur de ma part d'être restée à f5.6 pour le paysage

[Catweb]

Merci Oudjat45
pourtant il reste du cramé

en même temps, je n'ai pas envie de jouer avec le pinceau pour assombrir le tapis et éclaircir ma fille.

[papyrazzi]

Bien récupéré comme cela, Cat. Pour la sous-saturation, c'est la couleur de peau que je visais. En effet, la couleur de cet élément me paraît fort clair. Pour l'orange, tu peux désaturer un peu en TSI.


Je reste étonné de voir le diamètre de la barre sur laquelle travaille ta fille !
Dans mon souvenir, les barres parallèles/assymétriques (même agrès) sont ovales et font 7cm x 5cm.

[papyrazzi]

Je trouve que tu ne dois pas te désoler avec ta dernière mouture.
La dynamique du capteur étant ce qu'elle est, il faut parfois prendre la décision d'accepter de brûler des HL ou boucher des zones sombres pour sauver tout le reste.
En l'occurence, ton choix ne fut certainement pas mauvais.
Je te file toutefois des réglages que j'ai appliqués sur ta dernière publication, quelquefois que cela te donnerait une idée pour le P-T du RAW.
[Message édité par la suite et modifié]

[Catweb]

Je comprends que tu veuilles m'aider Pierre, mais je ne trouve pas ça plus joli , est-ce parce que c'est le jpeg ???
Je testerai avec plaisir tes réglages sur mon raw
mais je trouve tout ça bien compliqué.
Alors oui, je suis peut-être rêveuse, mais je voudrais effectuer un minimum de réglages sur mes photos et surtout les comprendre et là j'en suis loin

La lumière naturelle venait du dessus mais les verrières s'arrêtaient justement avant cet agrès. ça explique le praticable blanc, baigné de lumière.
Ma fille a la peau claire (surtout à la sortie de l'hiver).

Je te remercie de prendre le temps d'analyser mes photos
J'aimerai aussi un ressentiment sur la photo elle-même (originale, TGS, album de famille...)
voilà, quoi !!

Je ne cherche pas la , mais je suis finalement trop susceptible pour reconnaître que mes essais de traitement ne sont pas assez bons.

[papyrazzi]

Je ne trouvais pas du tout mon traitement plus joli, que du contraire !
Raison pour laquelle je t'ai écrit que j'estimais ta copie comme étant un bon résultat.
Je voulais seulement répondre à ton souci d'avoir le praticable "brûlé". En effet, en essayant d'annuler complètement les zones brûlées, le résultat devient beaucoup plus désagréable.
De là ma conclusion : parfois il faut accepter des zones brûlées/bouchées pour sauver le reste (c'est tellement souvent le cas avec les ciels en période hivernale !)

Pour la photo, que dire ?
Photo souvenir, certes. Prise en pleine action ce qui est déjà valable. Mouvement bien "arrêté" et aucun bougé .
Cependant, si tu avais mis un genou au sol, tu aurais eu une photo en contre-plongée ce qui aurait donné plus d'envol à ta fille et un meilleur détachement par rapport à un fond (qui n'aurait été que le plafond), moins de détails dérangeants (mais impossibles à exclure) > fond de la salle avec tout ce qui s'y trouve (bande rouge & blanc, spectateurs "retournés" et porte ouverte sur...?), plus de problème de HL avec le praticable, etc...
Regarde les photos de gymnastes travaillant à la barre fixe. Etant (par obligation) en contre-plongée elles sont généralement assez spectaculaires "dans le mouvement" et bien isolée du (pla)fond [qui est normalement très haut dans une salle de gym (impératif déjà pour le trampoline et les anneaux)]
Par contre, tu aurais effectivement eu la barre dans le chemin (gênant) et moins de lumière sur ton sujet principal (mais, plus équilibrée et avec moins de HL sur la partie dorsale du corps).
A essayer donc lors d'une prochaine occasion pour pouvoir comparer.

L'optique : le 135/2,8 étant une optique mêlant excellente netteté et douceur (merveilleux en portraits), avec un AF très réactif et un bokeh agréable, je trouve le choix est tout à fait sensé.

[Catweb]

[Catweb]

Entraînement à la plume
11

#116898: Consulté 1371 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[Catweb]

12

#116902: Consulté 1368 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

13 badmania

#116911: Consulté 1361 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[Catweb]

14 trop près du cadre !!

#116913: Consulté 1360 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

15 où est le volant ?

#116923: Consulté 1353 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[Catweb]

Retour à la couleur avec un preset Lr : positif direct.

16 moment précieux avec le coach

#116942: Consulté 1645 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

17 c'est parti

#116943: Consulté 1645 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs