Forum AlphaDxD

Bonjour !

Je suis en train de construire mon site avec Dreamweaver et j'aurais voulu savoir si l'un d'entre vous connait un code CSS + HTML pour empêcher le clic-droit sur les images ?

Exemple :

D'avance merci aux geeks !

Je ne vais pas t'aider, mais un simple imprime-écran aidera n'importe qui voudrait te piquer tes images .

Est ce que ca empêche le drag and drop?
Si c'est pas le cas je dois pouvoir te passer le code (utiliser sur mon site)
Edit pour EGr: si c'est plus chiant à faire ils le feront moins facilement ;)

Si le JavaScript est désactivé ou avec un logiciel qui va bien .... on peut copier tes images les imprimer le bloc notes ...etc etc même si tu mets un script

Capture d'écran ça ne me gêne pas, car tu n'as aucune données sur la photo du coup et la résolution est limitée.
Le Drag and Drop, je ne connaissais pas, mais oui il s'agit d'empêcher également cela.

En revanche, en poussant le bouchon, même sur le site de Mathias, on arrive à récupérer la photo avec le Code source de la page... Ca craint quand même. Bon après le code est bien compliqué mais son copyright arrête les petits amateurs, mais le mec qui veut vraiment la photo, il se fait plaisir facilement. (j'ai volontairement coupé le code, par respect pour Mathias).
http:// format-assets.com/image/private/[coupé]fl_keep_iptc.progressive,q_95/20178-11183872-MD_HAITI_82_jpg1.jpg

Sinon un clic droit ailleurs que sur l'image > Informations sur la page > onglet "Médias", et on y a accès.

Lionel a écrit :Edit pour EGr: si c'est plus chiant à faire ils le feront moins facilement

Et moins souvent, certes, mais je voulais surtout prévenir... la seule vraie protection possible pour ses images, c'est de ne pas les publier.
Perso, je publie en résolution suffisante pour un vrai partage, et je n'en mourrais pas si on me fait l'honneur de me piquer quelques images pour du 10x15 .
Après, bien sur, chacun son rapport à ses propres images.

Je trouve même que le copyright au clic droit donne un aspect plus abouti au site.

Filigrane

Quand on est photographe pro et qu'on vit de ses tirages,je peux comprendre le désir de protéger ses images.
Par contre pour les amateurs même expert,je comprend pas trop la démarche

Pour downloader tout et n'importe nawak "d'illégal" sur le web,ça on est presque tous d'accord pour le faire.
Par contre quand ça touche à ses photos,là on est plus du tout d'accord

Creative commons,épicétou!!

Ce message n'est pas une attaque contre toi Garfi,hein!?
C'est juste un ch'tit coup de gueule perso

Carib0u a écrit :Quand on est photographe pro et qu'on vit de ses tirages,je peux comprendre le désir de protéger ses images.
Par contre pour les amateurs même expert,je comprend pas trop la démarche

Pour downloader tout et n'importe nawak "d'illégal" sur le web,ça on est presque tous d'accord pour le faire.
Par contre quand ça touche à ses photos,là on est plus du tout d'accord

Creative commons,épicétou!!

Ce message n'est pas une attaque contre toi Garfi,hein!?
C'est juste un ch'tit coup de gueule perso

Le jour ou quelqu'un fera de l'argent sur ton dos en exploitant tes photos tu n'aura peut être pas le même discours !

Tout contenus multimédia est mis en cache dans le navigateur. Le cache est facilement consultable dans les repertoires du navigateur. Sous firefox par exemple tu peux recuperer tres facilement tout les elements d'une page.
Empecher le clic ne sert tout bonnement a rien.

megadec a écrit :Tout contenus multimédia est mis en cache dans le navigateur. Le cache est facilement consultable dans les repertoires du navigateur. Sous firefox par exemple tu peux recuperer tres facilement tout les elements d'une page.
Empecher le clic ne sert tout bonnement a rien.

+1000 ! La meilleur solution reste pour moi de dimensionner les images pour l'usage qui est prévu (affichage web etc) avec un watermark discret. Je pense qu'il est illusoire d’espérer verrouiller complétement tes images, sinon autant ne rien mettre en ligne.

Nico

nico06 a écrit :dimensionner les images pour l'usage qui est prévu (affichage web etc) avec un watermark discret.

Oui sauf qu'avec les écrans HD/Retina, il faut parfois balancer ses images en plus grande taille/résolution (sur mon site, si je veux que ça apparaisse au moins un peu clean, je les dimension en environ 1,5 fois leur taille HTML (elles sont dimensionnées en 700px de hauteur, je les upload en 1000px).
Le watermark je trouve que ça gâche plus qu'autre chose, ça fait amateur.

Pour en revenir à ce que je notais plus haut, je trouve que le copyright fini le site. Ca fait plus clean, plus pro, plus réfléchi.
Mais oui, bien sur que tout est potentiellement "piquable" sur le web (cf le lien partiel de Mathias que j'ai collé plus haut, au final on arrive toujours à trouver la photo) mais au moins avec le copyright, on aura un argument de plus en cas de conflit.

Garfi75 a écrit :

nico06 a écrit :Pour en revenir à ce que je notais plus haut, je trouve que le copyright fini le site. Ca fait plus clean, plus pro, plus réfléchi.
Mais oui, bien sur que tout est potentiellement "piquable" sur le web (cf le lien partiel de Mathias que j'ai collé plus haut, au final on arrive toujours à trouver la photo) mais au moins avec le copyright, on aura un argument de plus en cas de conflit.

Si tes photos sont vues via un autre site - par exemple un moteur de recherche - ton copyright en css/javascript ne sera pas vu.

De plus empêcher le clic droit çà peu être pénible pour l'utilisateur, car il ne sert pas qu'a "piquer" les images.

Zaz, je considère que l'internaute n'a pas besoin de plus d'opération que de circuler dans la galerie. A quoi lui servirait le clic droit ? Voir les exifs ?

Tenez, un watermark qui devrait freiner d'éventuelles utilisations extérieures (je ne le ferai pas sur toutes les photos, seulement sur celles qui peuvent potentiellement être piquées dans un cadre commercial ou autre) : http://simonguillemin.com/img/Coureuse% ... t%20sg.jpg

(nb : mon site est en construction)

Héhé !