un bien triste avis sur les forums

[bpol]

du moins pour le notre

http://photo.aurelienpierre.com/forums-de-critique-photo-la-triste-realite/

[Manus]

Pourquoi triste pour notre forum ?

[J.C]

Pourquoi pour le notre? EDIT: grillé par Manus...

Merci pour le lien, en tous cas. J'ai lu son billet et je dois dire que je partage entièrement son avis.

[Tom D]

Hello

Il y a du vrai bien sûr. Il n'est pas question de notre forum qui reste à ma connaissance assez marginal.
Après je répondrais sans doute que ceux qui ne se plaisent pas sur un forum ne sont pas obligés d'y passer leurs journées.

Un bon contre-exemple à ce développement, au demeurant bien écrit, est le fait que beaucoup de débutants ont considérablement progressé ici, grâce aux critiques (forcément parfois maladroites) qui ont été formulées ça et là. Après tout, nous ne sommes pas des pros de la photo, mais encore moins des pros de la critique.

L'avantage que je trouve à un forum, c'est que chacun y amène finalement ce qu'il aime y trouver. Encore une fois je ne suis pas photographe, néanmoins je suis inscrit depuis 5 ans, et j'y ai beaucoup appris (me semble-t-il), et j'ai toujours beaucoup de plaisir à le parcourir quand je le peux.

Je pose la question: Qu'y chercher d'autre?

TOASTED

[Dami1]

Merci pour le lien, en tous cas. J'ai lu son billet et je dois dire que je partage entièrement son avis.

j'ai bloqué au schéma, je réessaierais plus tard

[J.C]

Y a rien de nouveaux non plus, hein. Ce sont des sujets déjà abordés, parfois ici même. Après chacun à son avis sur la question.
Mais je trouve ça plutôt bien écrit.

[bpol]

voulait dire pas le notre !!!!

[Onikenji]

Une généralisation des forums... Et quand on fait des généralités, c'est jamais bon

[Arcysien]

Petites et très humbles critiques de cet avis :

"Le problème vient du fait que l’autodidacte cherche à améliorer ses compétences techniques mais pas ses compétences artistiques, et en particulier son œil" : déjà grosse généralité. On sépare donc le pro du profane, le noble qui a appris la technique en école et l'autodidacte qui passera sa vie à essayer d'assimiler une technique ? Arrivé un moment faut arrêter avec ça. Je suis autodidacte, et je me pose bien plus de questions sur mon oeil que sur ma technique. La technique tu peux l'assimiler assez vite en photo. Je crois qu'il y aurait bien que pour les domaines techniques que je galèrerai : astro etc. Mais je laisse ça aux autres, bien plus doués que moi. Par contre mon œil lui est débutant,, et c'est lui que je cherche à améliorer, à entrainer. Donc bon, commencer avec une telle affirmation... Dur.

"Considérer que l’avis de chacun a la même valeur est utopique et démagogue : tout le monde est capable d’aimer ou pas une image, mais très peu sont capables de lire une image". D'accord. J'ai une licence de droit, suivi d'un master 2 de Sciences-politiques. J'y ai appris quasi l'ensemble du fonctionnement des institutions nationales et internationales, ainsi que l'histoire des idées et des partis politiques français sous toutes les coutures. Selon cette logique, mon vote devrait compter pour 3, quand la vôtre devrait compter pour 1 ? Aberrant.

Après l'article ne dit pas que des âneries. J'ai tendance aussi à lire pas mal de critiques concernant la technique pure, comme si il y avait qu'une technique et une seule. Je trouve ce forum plutôt intéressant pour ça, car quand je lis des commentaires sur certaines photos, je les partage : le respect de l'oeuvre est souvent présent, avec des conseils pour s'améliorer, et améliorer la photo. Dans le fond l'article soulève quelques points intéressants, mais il généralise vraiment trop. Après... Je ne fréquente pas tous les forums, et peut-être n'ai-je pas fréquenté les "mauvais" forums.

[Tom D]

Y a rien de nouveaux non plus, hein. Ce sont des sujets déjà abordés, parfois ici même. Après chacun à son avis sur la question.
Mais je trouve ça plutôt bien écrit.

Cet écrivain me semble néanmoins avoir le verbe haut, et le viseur peut être un peu bas...

[m gomba]

du moins pour le notre

http://photo.aurelienpierre.com/forums-de-critique-photo-la-triste-realite/

Bonjour

Pour animer un club je dirais que ce point de vue n'est pas faux
mais....
Un vrai débutant se recadre et on peut, avec beaucoup d'effort, introduire et conduire des "critiques constructives". Cela dit je préfère l'expression "analyse bienveillante".
Par contre un "faux expert" qui ciritique de toute sa heuteur comme d'autres posent un poulet (pour ne pas utiliser d'autres mots) est ingérable et décourage des tonnes de débutants.
L'issue n'est donc pas experts ou débutants mais une question d'humilité personnelle. Présenter une image c'est amorcer in dialogue. Dans une "conversation" l'attitude de chacun des protagonistes compte. Personnellement je suis plus souvent déçu par ceux qui se prennent pour des artistes que par le débutant.

Amicalement

[rascal]

comme dans tout billet de ce genre :

y'a du vrai

y'a de l'approximation

y'a de la proposition infaisable

y'a du et concrètement, lui, il fait quoi ?

la flemme de passer un concours pour avoir le droit de critiquer ses photos, mais sa sélection d'images m'est assez indifférente....

[Tom D]

Petites et très humbles critiques de cet avis :

"Le problème vient du fait que l’autodidacte cherche à améliorer ses compétences techniques mais pas ses compétences artistiques, et en particulier son œil" : déjà grosse généralité. On sépare donc le pro du profane, le noble qui a appris la technique en école et l'autodidacte qui passera sa vie à essayer d'assimiler une technique ? Arrivé un moment faut arrêter avec ça. Je suis autodidacte, et je me pose bien plus de questions sur mon oeil que sur ma technique. La technique tu peux l'assimiler assez vite en photo. Je crois qu'il y aurait bien que pour les domaines techniques que je galèrerai : astro etc. Mais je laisse ça aux autres, bien plus doués que moi. Par contre mon œil lui est débutant,, et c'est lui que je cherche à améliorer, à entrainer. Donc bon, commencer avec une telle affirmation... Dur.

"Considérer que l’avis de chacun a la même valeur est utopique et démagogue : tout le monde est capable d’aimer ou pas une image, mais très peu sont capables de lire une image". D'accord. J'ai une licence de droit, suivi d'un master 2 de Sciences-politiques. J'y ai appris quasi l'ensemble du fonctionnement des institutions nationales et internationales, ainsi que l'histoire des idées et des partis politiques français sous toutes les coutures. Selon cette logique, ma voix devrait compter pour 3, quand la vôtre devrait compter pour 1 ? Aberrant.

Après l'article ne dit pas que des âneries. J'ai tendance aussi à lire pas mal de critiques concernant la technique pure, comme si il y avait qu'une technique et une seule. Je trouve ce forum plutôt intéressant pour ça, car quand je lis des commentaires sur certaines photos, je les partage : le respect de l'oeuvre est souvent présent, avec des conseils pour s'améliorer, et améliorer la photo. Dans le fond l'article soulève quelques points intéressants, mais il généralise vraiment trop. Après... Je ne fréquente pas tous les forums, et peut-être n'ai-je pas fréquenté les "mauvais" forums.

Je partage ton avis. Je trouve son analyse dure.
Je pense que critiquer une photo, quelle que soit sa méthode, permet aussi de progresser.

[Manus]

Je suis plutôt d'accord avec le fond de cet article, mais sa généralisation me fait doucement rire. Je ne connais pas beaucoup de forum photo (je passe lire rapidement d'autres mais ne m'attarde pas vraiment), mais ici j'ai l'impression que la critique va plutôt dans le sens d'aller chercher plus loin que ce qui est dit dans l'article (bon ce n'est pas toujours le cas, bien entendu).

Après cette manière de diaboliser les papys photographes ou les débutant trop sûrs d'eux qu'ils en dégouteraient les meilleurs...

Edit : Sans doutes grilled, je va lire ce que vous avez écrit.

[J.C]

Y a rien de nouveaux non plus, hein. Ce sont des sujets déjà abordés, parfois ici même. Après chacun à son avis sur la question.
Mais je trouve ça plutôt bien écrit.

Cet écrivain me semble néanmoins avoir le verbe haut, et le viseur peut être un peu bas...

Je dirais que c'est parti d'un coup de gueule, d'un ras le bol, donc forcément il y est allé au marteau.

[tomazi]

Après, il y a le souci d'être sur un forum, et d'arriver à faire passer ce que l'on a en tête par le biais de l'écrit. Des fois, les comm' sont succincts, et de prime abord ça parait dur/méchant.