du a850 au 6d ?

[knut_1701]

qlq'un a fait la bascule d'un boitier à l'autre ? un retour ?
pour une utilisation portrait avec les objos 35f2 / 50f1.4 / 85f1.8

ok, on gagne en iso, mais le viseur ? l'ergo ? l'af ?

et je ne veux pas parler ici du d610, ce n'est pas le débat

[rascal]

AF excellent (bien meilleur que le Sony), très sensible, mais juste au centre mais venant d'un a850 ça ne te posera pas de problème.

j'ai trouvé le viseur très bon mais je n'ai pas fait de comparatif direct.

les ISO sont excellents aussi. Maintenant... faire du portrait à haut iso....

si le 85/1,8 est pas mal du tout c'est pas la même qualité de fabrication qu'un minolta 85/1,4 hein, c'est plastoc.

pour l'ergo, bah c'est personnel, j'aime pas canon mais ça s'apprend et une fois que c'est fait c'est efficace.

[knut_1701]

le central du 850 ne m'a jamais posé de pb, il réagit très bien, mais et pour les autres ?

97%/x0.71/21mm de dégagement pour le 6d contre 98%/x0.74/20mm, je me demande si la différence est sensible... sans parler de la clarté générale...

pour le portrait, en extérieur, faut qd même monter un peu... et pour la photo de famille, là, je suis nettement moins raisonnable coté iso ! ^^

et le rendu du canon 85f1.8 face au mino ? surtout pour le bokeh en fait.... pour le piqué, il me semble qu'il est très bon

qd a la dynamique a bas iso... (studio) aucune progression par rapport a mon a850 si je ne regarde que dxo... en montant en iso, ca change bcp !! ^^

[rascal]

le central du 850 ne m'a jamais posé de pb, il réagit très bien, mais et pour les autres ?

97%/x0.71/21mm de dégagement pour le 6d contre 98%/x0.74/20mm, je me demande si la différence est sensible...

non.

[Lionel]

Après il y a la qualité de fabrication du viseur qui peut faire que l'un paraîtra lumineux et l'autre plus sombre. Je ne connais pas le viseur du 6D donc je ne peut rien affirmer.
Mais avec les mêmes caractéristiques de viseur il peut y avoir un différence notable. Genre des jumelles. Dès 7x42 au marché au puce du coin ou des zeiss à 2k c'est les mêmes en théorie... Pareil que pour les objectifs (sauf les ciné qui sont noté avec T).

[Undertaker]

AccuMate pour exemple

[Alphaiste49]

Salut Knut,

D610 venant d'un A850 mais je pense que les specs sont assez similaires au 6D:
- rien de choquant niveau viseur, un poil plus petit
- un boîtier qui ne fait pas matraque par rapport à l'increvable Sony
- la perte de la stab fait mal... minimum 1/80 avec un 85 la loose... ;o) Ou alors il faut taper dans de l'IS ou du VR, pas les mêmes tarifs
- une montée ISO vraiment meilleure
- pour l'AF, perso pas ma préoccupation principale, donc rien de noté
- l'ergonomie, à toi de voir: roue + molette vs deux molettes -> perso, pas fan de la roue Canon

En gros, la grosse diff se fera au niveau de la montée ISO si vraiment tu en as besoin, et le parc d'objectifs, Canon faisant de très bons 50 / 85 / 135... Pour le 35, je pense que le Sigma est pour le moment imbattable !

@+

[rascal]

Ou alors il faut taper dans de l'IS ou du VR, pas les mêmes tarifs
- une montée ISO vraiment meilleure

Canon faisant de très bons 50 / 85 / 135... Pour le 35, je pense que le Sigma est pour le moment imbattable !

pas de 85 stab en canikon

le 35/2 IS Canon est très bon, petit et pas très cher. Faut vraiment avoir l'utilisation pour choisir un énorme pas stab et cher f1,4 par rapport à lui.

[Alphaiste49]

Yep, super le 35 f/2 IS, c'est vrai.

Pour le 85, non, c'est vrai, aucun ne l'est... pour le moment. Avec des gammes à 1.8 ou 2 il y a moyen de se faire plaisir sans vendre un rein.
Même le 135 f/2 n'est pas excessif en occase.

[rascal]

oui le canon 135/2 est très valable, le nikon est moins polyvalent et un peu moins réputé. Mais il a ses adorateurs.

[knut_1701]

entre le canon et le nikon, grosse différence sur l'af et la dynamique, tres largement en faveur du nikon
mais je préfère le rendu couleur et les objos coté canon (en plus de la triplette citée plus haut, je pensais aussi au 135f2)

[rascal]

pour le 135, d'accord, mais en gamme "éco" nikon fait très fort avec 28, 35, 50 et 85 tout en f1,8, excellent et pas cher. Pour le 35, certes perte de la stab par rapport à Canon mais en 35mm...

pour le rendu couleur, c'est perso mais oui, le rendu un peu chaud des boitiers canon est souvent considéré plus valorisant que le rendu jaune/vert Nikon. C'est corrigeable, certes, mais tant qu'à faire...

Cela dit le top pour ça, hors MF (et Sony ) c'est Sigma... ^^

[jaclege]

qlq'un a fait la bascule d'un boitier à l'autre ? un retour ?
pour une utilisation portrait avec les objos 35f2 / 50f1.4 / 85f1.8

ok, on gagne en iso, mais le viseur ? l'ergo ? l'af ?

et je ne veux pas parler ici du d610, ce n'est pas le débat

J'ai le 6d avec le 40 2,8 et le 85 , c'est un appareil très agréable car la prise en main est super confortable , il est aussi très discret au niveau du bruit de déclenchement .
Son viseur est grand et lumineux , je ne connaissais pas l'ergonomie canon avant le 6d mais on s'y fait, en plus il n'a pas comme certains de ses prédécesseurs de touche à double fonction.
Le 85 est sans doute différent du minolta (bokey un peu moins doux) mais il est aussi moins lourd .ça compte ...

[knut_1701]

le poids n'est pas trop un soucis...
mais je vois que tu as un a7, un retour sur le rendu image face au 6d ?

je n'ai pas trop regardé le 85f1.8 de canon, mais le dernier nikon rend un bokeh bien trop tranché...

[jaclege]

je n'ai pas fait de comparatif poussé , ce qui est clair c'est que le 6d est meilleur en haut-iso que l' A7 , la différence n'est pas énorme mais perceptible quand même !
le 6d avec le 40 2,8 produit des images vraiment très piqué et parfois d'un rendu vraiment génial .
l'alpha 7 , je l'ai depuis peu et je l'aime bien, je l'utilise avec le 50 1,7 minolta et les optiques apsc et j'en suis content en fait je l'ai pris pour utiliser le minolta 85 1,4 que j'adore.

[knut_1701]

tu compares ici le 6d avec le a7 avec bague pour la montée en iso ? la bague ferait pourtant perdre un bon cran de montée justement...

mais niveau rendu ? je parle de ressenti