Foveon versus Bayer

[rafik100966]

C'est une reponse à m gomba qui fait intervenir le filtre Antialiasing qui n'a rien à voir dans notre sujet.
Je lui explique que quand la resolution de l'optique est trop grande par rapport à celle du capteur certains sujet trop détaillés engendrent un effet de moiré désagréable et le filtre de Bayer a justement la tâche de brouiller les fins détails pour les ramener à la resolution du capteur et eviter ainsi le moiré .

[rafik100966]

Mais non Manus la premiere couche e reçoit pas tiute la luliere mais car elle la traverse pour etre emprisonnée selon sa longueur d'onde et son énergie. Seuls les photons les moins energetiques y restent . D'autres sont encors plus energetiques pour traverser la premiere couche mais mas assez pour traverser la deuxième couche et y seront retenus.La 3 ieme catégorie est suffisamment energetique pour traverser les deux premiere et atteindre la troisieme couche et y rester .Voila comment les choses se passent et je reconnais avoir ci dessus confondu entre filtre de Bayer qui est responsable de ce filtrage selon les niveaux d'énergie et le filtre Antialiasing .

[m gomba]

C'est une reponse à m gomba qui fait intervenir le filtre Antialiasing qui n'a rien à voir dans notre sujet.
Je lui explique que quand la resolution de l'optique est trop grande par rapport à celle du capteur certains sujet trop détaillés engendrent un effet de moiré désagréable et le filtre de Bayer a justement la tâche de brouiller les fins détails pour les ramener à la resolution du capteur et eviter ainsi le moiré .

Désolé je n'ai jamais parlé du filtre ant aliasing mais de la matrice de bayer qui est elle même une mosaique de filtres R ou V ou B.
cordialement

[rafik100966]

C'est une reponse à m gomba qui fait intervenir le filtre Antialiasing qui n'a rien à voir dans notre sujet.
Je lui explique que quand la resolution de l'optique est trop grande par rapport à celle du capteur certains sujet trop détaillés engendrent un effet de moiré désagréable et le filtre de Bayer a justement la tâche de brouiller les fins détails pour les ramener à la resolution du capteur et eviter ainsi le moiré .

Désolé je n'ai jamais parlé du filtre ant aliasing mais de la matrice de bayer qui est elle même une mosaique de filtres R ou V ou B.
cordialement

Oui m gomba je me suis rendu compte de mon erreur .

[Manus]

Mais non Manus la premiere couche e reçoit pas tiute la luliere mais car elle la traverse pour etre emprisonnée selon sa longueur d'onde et son énergie. Seuls les photons les moins energetiques y restent . D'autres sont encors plus energetiques pour traverser la premiere couche mais mas assez pour traverser la deuxième couche et y seront retenus.La 3 ieme catégorie est suffisamment energetique pour traverser les deux premiere et atteindre la troisieme couche et y rester .Voila comment les choses se passent et je reconnais avoir ci dessus confondu entre filtre de Bayer qui est responsable de ce filtrage selon les niveaux d'énergie et le filtre Antialiasing .

C'est exactement ce que j'ai écrit... Toute la lumière arrive sur la 1ère couche, une partie la traverse pour atteindre la 2ème couche, et une fraction continue son chemin vers la 3ème. Et étant donné que je ne connais pas la permissibilité de chaque couche je ne tire pas de conclusions hâtives.

Il faudrait faire des essais pour voir si la sensibilité est bien triplée, ou si l'amplification du signal est plus forte et transparente vis-à-vis des réglages (ça ne serait pas étonnant étant donné que la sensibilité est normée), ou si ...

[rafik100966]

Manus mais en moyenne un capteur foveon a besoin de tois fois plus de photons pour avoir signal complet qu'un capteurs à base de matrice de bayer . Car il est visible que ce que l'on appelle dematriçage est justement le calcul de ces 2/3 manquants par un algorithme d'interpolation utilisants les valeurs des pixels adjacents . Donc à données egales il faut une sensibilité 3 fois plus grande au foveon pour avoir le même temps de pose du capteur à base de la matrice de Bayer . Je suppose que le 100 iso du gfoveon est un faux 100 iso et correspond à une sensibilité de 300 iso .

[Manus]

Tu viens de le dire toi même, le dématriçage du Bayer revient au calcul des 2/3 manquant, ça ne voudrait pas dire que le Bayer ne reçoit qu'1/3 de ce qu'il nous montre ?

[rafik100966]

Mais si Manus ! il ne reçoit que le 1/3 du montant global de la lumiere necessaire et le reste ( les 2/3 manquants ) il les calcule et les deduit par u algorithe d'interpolation, sur la fiabilité duquel je me suis toujours posé la question ,au lieu de les reçevoir comme signal ce qui l'aurait contrain à une exposition pendant plus longtemps .

[rascal]

il calcule, donc augmentation du signal, donc du bruit....

[Manus]

Donc c'est pareil...

[rafik100966]

Non rascal , ce n'est pas ce que tu crois , ce calcule augmentant le bruit est dû à une amplification du signal , en multiiplioant toutes les valeurs de luminance de tout les pixel par un même nombre 2 pour 200 iso 8 pour 800 iso ,16 pour 1600 iso et 32 pour 3200 iso et ceci impacterait grandement les valeurs faibles correspondants aux zones bouchées et insuffisamment eclairées car une valeur faible a une incertitudes assez proche de la valeur elle même et donc si tu multiplies par un facteur 16 disons pour 1600 iso , tu auras une augmentation de cette incertitude aussi . Exemple : soit un pixel d'une zone sombre d'une valeur de luminance de 10 , comme plus ou moins 10 electons remplissant un condensateurs de ce photosite est elle meme l'incertitude dû au bruit thermique , en amplifiant le signal on aurait aleatoirement entre 16x(10 +10) ou 16(10-10) ce qui donne une incertitude entre 380 et 0 ce qui est assez grand d'ou les points aberants repartis aleatoirement . Ceci pour l'origine du bruit , maintenant pour le calcul des photosite manquant , c'est autres chose et c'est comme si une astuce statistique nous permettait de deviner le signal de certains photosites sans le recevoir en disant que bien ,bon ! comme la valeur du photosite mitoyens et entourant notre photosites inconnu est telle , alors notres photosite ne peut avoir qu'une valeur assez voisine .Ceci n'est guerre une amplification . C'est comme si on essayait de retrouver l'expression analytique d'une fonction ,supposée continue et differentiable en connaisant les valeurs qu'elle prend dans certains endroits .

[rafik100966]

L'amplification du signal dû à une haute sensibilité ou tout autre sensibilité autre que la sensibilité native du capteur est une operation ou l'on miltiplie les valeurs de luminance de tout les photosites par le même nombre .On peut même inclure un circuit qui , à une tension U donnée te fait sortir de l'autre coté un courant de tension 16 U ce qui est une amplification correspondant à 1600 iso . Le bruit thermique et numerique fait que les zones tres faiblement eclairées nous donnent des tension de sortie, à la mesure du signale, qui ne sont pas dûe au signale exterieur mais est inherent même à l'electronique du montage ,c'est ainsi qu'on peu avoir une valeur de luminance se situant entre 5 ou 10 même en fermant completement le bouchon de l'objectif et en ne recevant aucune lumiere . Ainsi en presence de lumirern chaque photosite engendre une valeur en plus ou en moins pour des raisons electronique, et physique. Pour les tres grandes valeurs , l'incertitude relative etant faible car par exemple 130000 ± 10 même multiplié par 16 donne une incertitude relative assez faible par rappor à 130000 x 16 et l'erreur n'impacterait la valeur du photosite que de façon imperceptible , parcontre les regions sombres et ayant au depart une tres faible valeur de luminance disons 10 qui correspond à l'incertitude elle même , seront trop impactés par l'amplification et une valeur d'incertitude entre 0 et 360 est beaucoup ce qui donnent dans les regions seombres des amas de couleurs aberantes .

[Bug Killer]

Le professeur Rafiko

#227887: Consulté 798 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

J'attends avec impatience sa conférence sur les nouilles, l'eau et les passoires