propos d'un nikoniste

[bpol]

ben non,ça n'existe pas... les "reflex" sony avec le viseur électronique ne sont pas non plus des apn à visée reflex... ce ne sont donc pas non plus des reflex...peut-on considérer les sony comme des bridge à objectifs interchangeables...?

que répondre à cette vision étriquée?

[Dami1]

Faut répondre joyeux Noël et bonne année...

[m gomba]

Bonsoir
Etonné?
Pourtant les nikons sidèrent toujours
et par le petit bout du viseur en plus!
Mais les bâtards Sony n'ont pas leur baïonnette montée à l'anglaise... eux.
Amicalement

[m gomba]

Un reflex Nikon c'est une usine à gaz
Une cellule de mesure indépendante en mode miroir en bas, mesure sur le capteur en mode Lifeview
Une cellule AF de phase en mode miroir en bas, mesure de contraste sur le capteur en mode lifeview.
Nikon le vrai reflex Scrable qui compte double pour jouer à l'hybride.
Amicalement

[Lionel]

ben non,ça n'existe pas... les "reflex" sony avec le viseur électronique ne sont pas non plus des apn à visée reflex... ce ne sont donc pas non plus des reflex...peut-on considérer les sony comme des bridge à objectifs interchangeables...?

que répondre à cette vision étriquée? :pouet:

Ben c'est vrais. Je l'ai déjà dit dans un post. Les sony sont des slt (pas des bridges a objectif interchangeables) tout comme un leica est un hybride ;)

[Valoch]

ben non,ça n'existe pas... les "reflex" sony avec le viseur électronique ne sont pas non plus des apn à visée reflex... ce ne sont donc pas non plus des reflex...peut-on considérer les sony comme des bridge à objectifs interchangeables...?

que répondre à cette vision étriquée?

Lui dire d'aller faire des photos au lieu de se pignoler en pensant que seul CaNikon fait des boîtiers réflex ...

[Hopton]

ben non,ça n'existe pas... les "reflex" sony avec le viseur électronique ne sont pas non plus des apn à visée reflex... ce ne sont donc pas non plus des reflex...peut-on considérer les sony comme des bridge à objectifs interchangeables...?

que répondre à cette vision étriquée?

Ben c'est vrais. Je l'ai déjà dit dans un post. Les sony sont des slt (pas des bridges a objectif interchangeables) tout comme un leica est un hybride

Bonsoir, je pense que le Leica est télémétrique et non un hybride, c'est un problème de viseur. Le M type 240 peut être transformé en hybride si on lui monte le viseur EVF ; mais à la base c'est un télémétrique, même le dernier survivant.

[Lionel]

Oui ;) c'était pour taquiner

[ear_78]

Bah... Un boitier est un outil, point barre.

[lbaleretour]

Je croyais qu'un Nikon c'était du Sony rebadge

[ben21]

C'est quand même pas très intéressant tout ça...

[Equinoxe]

Je croyais qu'un Nikon c'était du Sony rebadge

Et un capteur Sony, c'est juste un peu d'oxydes de métaux lourds taillés avec des steppers conçus par Nikon ...

[rascal]

ben non,ça n'existe pas... les "reflex" sony avec le viseur électronique ne sont pas non plus des apn à visée reflex... ce ne sont donc pas non plus des reflex...peut-on considérer les sony comme des bridge à objectifs interchangeables...?

que répondre à cette vision étriquée?

que c'est vrai, mais qu'on s'en fout....

[Bug Killer]

Si on respecte à la lettre la définition de ce qu'est un reflex, les SLT ne sont pas des reflex puisque la visée ne s'effectue pas par réflexion sur un miroir. D'un autre côté, bridge est un terme fourre-tout qui n'a rien de péjoratif :

1) Initialement c'est une conception d'Olympus apparue en 1990 pour des reflex argentiques 24x36 à zoom fixe et visée optique (série IS).
2) On a ensuite utilisé bridge pour tout appareil à zoom fixe avec visée électronique, à divers formats de capteur, intermédiaire entre les compacts et les reflex.
3) Bridge à objectif interchangeable est un dévoiement supplémentaire du concept mais pas plus inapproprié que le passage de 1 à 2 qui incluait l'absence de visée optique.

Les SLT sont une architecture innovante pour des appareils à objectifs interchangeables, avec visée à travers l'objectif sans réflexion sur un miroir. Aucune catégorie préexistante ne convient pour les classer. Ni reflex, ni bridge, ce sont des SLT. Les mêmes possibilités et la même ergonomie qu'un reflex sans en être.

[jujucoline]

Bah techniquement, on a bien une visée réelle à travers l'objectif, ce qui était bien l'idée de base du SLR (en opposition aux TLR, télémétriques, etc). Il n'y a pas de miroir-éclair, mais la visée est bien "Trough The Lens". Et même encore plus reflex que les reflex traditionnels si on y réfléchit, quand le SLR est apparu on essayait de s'approcher au mieux du cadrage obtenu sur la pellicule, là avec une visée donnant l'image sur le capteur on peut pas faire mieux

Donc il n'y a pas de visée "reflex" par réflexion sur un miroir, mais ça respecte l'idée de base qui était la visée TTL. Le miroir éclair reflex était juste un handicap mécanique permettant la visée TTL, il a disparu...
Pour pinailler et emmerder le type on peut même lui opposer qu'on a une vraie visée 100%, éventuellement à diaph réel sans perte de luminosité, mais c'est vrai que globalement, on s'en fout

comme dit BK, c'est pas un SLR, c'est un SLT, enfin tant qu'on a besoin d'un miroir translucent pour la MAP. Mon NEX n'est pas un SLT, mais il est plus près de l'idée de visée TTL de départ que l'est un reflex classique... Des avantages et inconvénients, mais dire d'un air dédaigneux qu'un SLT ne "mérite" pas la qualification de reflex, c'est juste idiot

[Bug Killer]

La technologie reflex existait depuis au moins 150 ans avant l'invention de la photographie. Dès les débuts de la photo, on a visé à travers l'objectif sans utiliser de miroir, avec les chambres. La visée couvrait 100% du format. C'est à partir de 1861 qu'on a combiné les deux pour pouvoir gagner du temps dans les manipulations.