Tableau comparant les différents viseurs DSLR

[Guiom]

Bonjour,

Cherchant à me renseigner sur les différents viewfinder disponible je suis tombé sur ce tableau, je pense que ça pourrait en intérésser certain

http://www.neocamera.com/article/viewfinder_sizes

N'ayant eu entre les main que des Sony entré de gamme (a330 et a580) je ne sais pas trop comment comprendre ces infos. Y voit on VRAIMENT mieux dans un a900 ? (je suppose que oui, mais je ne peux l'evaluer sans l'avoir entre les mains)

J'ai réalisé l'étroitesse du viseur aprés avoir utilisé mon vieil Olympus OM-10, un argentique standard mais dans lequel je pouvais voir un monde différent ! Reprendre l'a580 aprés ça ma presque déprimé ... je ne voyais que les bord noir autour du cadre

Notez que je porte des lunettes et que cela n'aide pas vraiment...

[Bug Killer]

Les viseurs ont fortement rétréci avec l'arrivée de l'AF.

[EGr]

Y voit on VRAIMENT mieux dans un a900 ?

Oui
Oui
Oui .

Et pourtant, il est très sale, mon viseur .
Les alpha850/900, si tu veux, ils ont posé le prisme, et après, ils ont fait le boitier autour. Coup d'bol, ils ont trouvé la place pour mettre un capteur, sinon, on serait encore en argentique, dis donc .
Même un alpha700, pour comparer avec ton alpha580 de même format APS-c, c'est un vrai gain appréciable au quotidien sur le terrain. Pour ma part, en argentique, j'étais en gamme amateur (dynax 505), donc penta-miroir comparable à ton alpha580, mais 24x36. Quand je suis passé en numérique (D7d, l'ancêtre de l'alpha700), j'ai pleuré le passage au format APS-c, mais côté visée, j'ai largement compensé la perte induite par le format par le gain induit par le passage au pentaprisme.
Avec les alpha850/900, tu gagnes sur les 2 tableaux.

[rascal]

N'ayant eu entre les main que des Sony entré de gamme (a330 et a580) je ne sais pas trop comment comprendre ces infos. Y voit on VRAIMENT mieux dans un a900 ? (je suppose que oui, mais je ne peux l'evaluer sans l'avoir entre les mains)

plus grand, plus clair, plus "précis"... oui y'a VRAIMENT un mieux (plus que ça) entre un a900 et un a330/580 qui avaient des viseurs pas terribles....

[Manus]

Tiens, je suis étonné que les Pentax 645D/Z n'est pas de viseur plus grand (de la même taille que les 1DX et 1DsIII).

[Bug Killer]

A titre de comparaison, le viseur de l'Olympus OM-2 avait une taille effective de 0,92 alors que les meilleurs actuels sont à 0,76 et l'A900 à 0,74.

[Manus]

A titre de comparaison, le viseur de l'Olympus OM-2 avait une taille effective de 0,92 alors que les meilleurs actuels sont à 0,76 et l'A900 à 0,74.

Et c'est difficile de tout voir dans le viseur sans balader son regard dedans...

[Guiom]

Avoir a parcourir l'ensemble du viseur n'est pas forcément un problème J'ai des lunettes et ça me donne un léger recul

[rascal]

dépend du relief d'oeil alors...

[Lionel]

Vs le a330 tu peux vivre dans le viseur du a900 ;)

[Bug Killer]

Le relief d'oeil de l'OM-2, non documenté, devait être court, aux alentours de 15 mm, ce qui n'était pas rare à l'époque. Il y avait un oeilleton pour les porteurs de lunettes qui prermettait de l'augmenter.

[Guiom]

Le relief d'oeil c'est le cadre en cahoutchou autour du viseur ? Ca peut se changer en standard ou pas ? mmm

[Bug Killer]

Le relief d'oeil c'est la distance maximale à laquelle peut être l'oeil en voyant tout le cadre. Très important pour les binoclards.

[Manus]

Non, c'est la distance prévu pour que tu puisses voir le cadre en entier dans le viseur. Et s'il est court on aura du mal à voir tout le cadre d'un coup.

Grilled

[rascal]

et quand on a des lunettes, y'a intérêt que ça soit une valeur importante...

[EGr]

Après, l’œilleton (en caoutchouc) peut se changer, en effet. Mais ça n'est qu'un élément de confort, ça ne modifiera pas les caractéristiques intrinsèques de ton viseur.